Дело № 2-2371/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2018 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостока о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с вышеназванным исковым заявлением в суд, в обоснование указав о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Ленинском РУВД 

<

адрес>, которое в настоящее время является структурным подразделением ФИО2 по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Управление Пенсионного Фонда России по Ленинскому району г. Владивостока за назначением пенсии по инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия размер которой составил 7 730,94 рублей. ФИО2 по г. Владивостоку предоставил в Пенсионный фонд сведения о заработке истца за период с декабря 1992 г. по ноябрь 1994 г., согласно которым заработная плата истца составляла 0 рублей, за период с июля 1999 г. по февраль 2000 г. заработная плата составила 0 рублей. 

Истец обратилась в УМВД России по Приморскому краю с просьбой восстановить и предоставить сведения о заработке за указанный период. Данный сведения были предоставлены и Пенсионным Фондом сделан перерасчет пенсии, размер которой составил 9 591,87 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 г. включительно разница в сумме пенсии составляет 21 070,53 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а так же компенсацию морального вреда причиненную действиями ответчика, которую оценивает в 22 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил о том, что его доверитель заболела онкологией и получила инвалидность, в связи с чем обратилась в Пенсионный фонд, для получения пенсии. После начисления суммы пенсии в 7 730,94 рублей, зная о том, что размер пенсии зависит от заработной платы, доверитель обратилась к сотрудникам пенсионного фонда, которыми было пояснено, что за некоторые периоды времени, согласно представленным сведениям работодателем, размер заработной платы истца составил 0 рублей, что не соответствует действительности. Истец обратилась в УМВД России по Приморскому краю с заявлением о восстановлении документов. Ей выдали справку о размере её заработной платы, в том числе за тот период времени где УМВД России по г. Владивостоку указал – 0 рублей. На основании представленной справки, сотрудниками Пенсионного фонда был сделан перерасчет пенсии. Своими действиями ответчик причин моральные страдания истцу, в силу своего заболевания она была в стрессе и ей нужны были денежные средства на лечение, которые не были доплачены в связи с действиями ответчика. 

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил о том, что вины должностных лиц не имеется, так как корректировки в предоставляемые сведения внесены. Обязанность по перерасчету и компенсации должна быть возложена на Пенсионный фонд. Доказательств причинения нравственных страданий не имеется. 

Представитель третьего лица ГУ УПФ по Ленинскому району г. Владивостока ФИО8 пояснил суду о том, что расчет пенсии производится на основании документов предоставляемых работодателем. Когда истец обратилась за выплатой пенсии, были запрошены соответствующие документы. Документы о размере заработка пришли в форме справок с пояснениями о том, что сведения за указанные периоды не сохранились. Новые сведения поступили в июне 2016 г. и на их основании был сделан перерасчет и стала назначаться пенсия в большем размере. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Право на получение пенсии гарантировано Конституцией Российской Федерации ч. 2 ст. 7.

В соответствии со ст. 70 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходила службу в органах внутренних дел Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности следователя СО ОВД Ленинского района г. Владивостока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего следователя СО при УВД Ленинского района г. Владивостока. Уволена из органов МВД по ст. 19 п. А приказом УВД № от ДД.ММ.ГГГГ в звании капитан юстиции, что подтверждается архивной справкой МВД РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеет третью группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками №, № Бюро МСЭ. 

Согласно справке ГУ-УПФР по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 по состоянию на указанную дату установлена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 730,94 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата 1 152,75 рублей.

Согласно справке УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата ФИО3 за период с января по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. составила 0 рублей.

Статьями 8 и 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель-плательщик страховых взносов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяющей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя. Надлежащий контроль за предоставлением указанных сведений работодателем должен осуществлять Пенсионный Фонд РФ. Поэтому застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего выполнения работодателем и органа Пенсионного Фонда РФ своих обязанностей, установленных законом.

Из ответа УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данных о заработной плате с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется. Карточки лицевых счетов по учету заработной платы из Ленинского РУВД г. Владивостока на хранение в ФИО2 по 

<

адрес> поступали частично. 

Из представленных справок УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, №, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. за период январь-ноябрь заработная плата ФИО3 составляла 0 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. за период с января по июнь, заработная плата составляла 0 рублей. 

Согласно ответа УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указан доход за 1 день декабря ДД.ММ.ГГГГ г., в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указан доход за 30 дней декабря ДД.ММ.ГГГГ г., т.о. доход за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. складывается из двух сумм: 14244 рублей и 445093 рублей, всего 459337 рублей; в справке № от ДД.ММ.ГГГГ доход за январь-июнь ДД.ММ.ГГГГ г. не указан в связи с тем, что эти сведения указаны в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. 

Как указывает заявитель, после получения справок о размере её дохода, она обратилась в ГУ-УПФР по Ленинскому району г. Владивостока ПК с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии со ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ей был произведен перерасчет с июля 2016 г. 

Согласно справке ГУ-УПФР по Ленинскому району г. Владивостока ПК от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой пенсии по инвалидности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 591,87 рублей. 

В судебном заседании установлено, что в связи с предоставлением недостоверных сведений ответчиком – УМВД России по г. Владивостоку, о размере заработка истца по причине частичной утраты документов – что не оспаривалось в судебном заседании, ФИО3 была назначена пенсия в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно представленным справкам о размере выплат, разница между пенсией которую получала истец и которую должна была получить составила 1 860,93 рублей (9 591,87-7 730,94).

Таким образом, в результате действий ответчика по предоставлению в пенсионный фонд недостоверных сведений о заработке, истец была лишена возможности получать причитающуюся ей пенсионную выплату, что безусловно является нарушением ее трудовых и пенсионных прав. 

Суд, соглашается с расчетом предоставленным истцом о разнице в сумме пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 10 д. июля ДД.ММ.ГГГГ г. + 11 мес. с августа ДД.ММ.ГГГГ по июнь ДД.ММ.ГГГГ (1860,93/31х10+1860,93х11)=21 070,53 рублей и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, учитывая степень переживаний истца, наличие тяжелого заболевания и как следствие нуждаемость в деньгах, которые были недополучены в результате действий ответчика, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостока о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с УМВД России по г. Владивостоку в пользу ФИО3 денежные средства в размере 21 070,53 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий