УИД 67RS0№-16 

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шаровой С.Е., 

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование доводов указав, что ему в 1974 году для строительства индивидуального жилого дома был выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. На отведенном земельном участке истцом возведен жилой дом, площадь которого вначале составляла № кв.м. Данный дом был учтен с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был изменен адрес с 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация выдала уведомление о соответствии построенного жилого дома допустимым параметрам размещения объекта. После произведенной реконструкции жилого дома, в результате которой площадь объекта увеличилась до № кв.м., истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выполнением кадастровых работ, был изготовлен технический план. ДД.ММ.ГГГГ администрацией выдано уведомление о соответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Вместе с тем в регистрации права на жилой дом в Управлении Росреестра отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный жилой дом. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 21 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка истцу, землепользователи имели право в установленном порядке: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

Решением Исполнительного комитета Рославльского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для строительства индивидуального дома отведен земельный участок по 

<

адрес>, №а, площадью № кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Отделом коммунального хозяйства Рославльского городского Совета депутатов трудящихся ФИО1 указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для возведения жилого деревянного одноэтажного дома размером № кв.м. полезной площади, в том числе № кв.м. жилой площади с надворными постройками в № кв.м., в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен государственным нотариусом Рославльской государственной нотариальной конторы. 

Жилой дом возведен истцом в 1989 году и изначально имел общую площадь № кв.м. 

При этом как объект недвижимости дом был учтен и ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № изменен адрес с 

<

адрес>. 

Согласно иску жилой дом впоследствии был реконструирован и его площадь увеличилась до № кв.м.

При этом из выписки из ЕГРН видно, что на кадастровом учете действительно стоит жилой дом общей площадью № кв.м., количество этажей 2, 2003 год завершения строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект до настоящего времени отсутствуют.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Вместе с тем, данных о том, что возведенное строение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не представлено. 

В построенном жилом доме истец зарегистрирован с 2005 года, что следует из копии паспорта.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности.

Право истца на предоставление земельного участка и возведение жилого дома никем не оспаривается.

Спорный объект недвижимости прошел техническую инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Председателя Комитета по строительству и архитектуре администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в уведомлении, нет необходимости в назначении строительной экспертизы.

При этом отсутствие правоустанавливающего документа на жилой дом площадью № кв.м., в данном случае не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.