Дело № 7-605/2025 Судья Бухаринова К.С.

РЕШЕНИЕ

23.07.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника администрации Агаповского муниципального района Челябинской области Шафеева С.С. на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Агаповского муниципального района Челябинской области,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения - старшего пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО6 от 25.07.2024 № 98074/24/120634 администрация Агаповского муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19.12.2024 администрации Агаповского муниципального района Челябинской области отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решением судьи Челябинского областного суда от 15.05.2025 определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19.12.2024 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2025 администрации Агаповского муниципального района Челябинской области отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе защитник администрации Агаповского муниципального района Челябинской области Шафеев С.С. просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы.

Законный представитель администрации Агаповского муниципального района Челябинской области при надлежащем извещении на рассмотрение жалобы не явился.

Защитник администрации Агаповского муниципального района Челябинской области Шафеев С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе организацией, в которой работает доверитель.

Из материалов дела следует, что 15.05.2025 при рассмотрении жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 19.12.2024 Шафеев С.С. был допущен судьей Челябинского областного суда к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника администрации Агаповского муниципального района Челябинской области.

Шафеев С.С., действуя в качестве защитника администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, принимал участие в рассмотрении жалобы в Челябинском областном суде, давал объяснения относительно доводов жалобы, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

При выполнении 21.05.2025 судьей Центрального районного суда г. Челябинска требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о вызове лиц участвующих в деле, назначенное на 17.06.2025 в 09 часов 15 минут (л.д. 97).

Однако 17.06.2025 Шафеев С.С. к участию в рассмотрении указанной жалобы судьей Центрального районного суда г. Челябинска не допущен с указанием на отсутствие у него должным образом оформленного полномочия на представление интересов администрации Агаповского муниципального района Челябинской области по делам об административных правонарушениях. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания (л.д. 104).

Вместе с тем, такое решение судьи районного суда об отказе в допуске к участию в рассмотрении жалобы защитника, ранее уже допущенного к участию в деле, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 25.5 и норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей решения.

В рассматриваемом случае, отказ судьей районного суда в допуске защитника Шафеева С.С. к участию в рассмотрении жалобы с ходатайством о восстановлении срока на вынесенное должностным лицом постановление о назначении административного наказания является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2025 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу защитника администрации Агаповского муниципального района Челябинской области Шафеева С.С. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 17.06.2025 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности начальника отделения - старшего пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО7 от 25.07.2024 № 98074/24/120634 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина