ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Тимохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-773/2025 (№2-5221/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зерн Групп» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зерн Групп» о взыскании выходного пособия.

Требования мотивированы тем, что истец с 09.02.2023 г. работал в должности водителя грузового автомобиля-экспедитора ООО «Зерн Групп» (Обособленное подразделение ООО «Зерн Групп» Самарской области).

27.07.2023 г. истцом подписан Приказ № 251 в связи с сокращением штата работников ООО «Зерн Групп» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Расчет при увольнении произведен ответчиком в полном объеме, также выплачен средний заработок за первый месяц после увольнения.

Выходное пособие за второй месяц в связи с сокращением штата получено истцом 24.10.2023 г. в сумме 53 675, 56 руб.

В течение 14 календарных дней после сокращения истец обратился в ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» и не был трудоустроен в течение трех месяцев. 31.10.2023 г. работодателю были отправлены заявление истца о выплате выходного пособия по случаю сокращения за третий месяц нетрудоустройства и решение ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» № 204 от 30.10.2023 г. о выплате работнику среднемесячного заработка.

Истцом были направлены обращения в Государственную инспекцию труда по г.Москве по вопросу нарушения его трудовых прав со стороны ООО «Зерн групп», а также в прокуратуру Советского района г. Самары, ответы на которые получены 26.12.2023 г. №50/7-14041-23-ОБ, 24.01.2024 г. № 77/7-42275-23-ОБ/10 2636-ОБ/1475 и 08.02.2024 г. 

Из представленных ответов следует, что работодатель не согласен с решением органа службы занятости и намерен оспаривать его в суде. По состоянию на дату обращения в суд с иском выходное пособие по сокращению за третий месяц истцу не выплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в сумме среднего месячного заработка 53 675, 56 руб. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения по случаю сокращения штата; компенсацию за задержку выплаты указанного выходного пособия в сумме 23 892, 53 руб.; начислить проценты на дату вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения; взыскать с ответчика в свою пользу сумму почтовых расходов согласно приложенных квитанций.

К исковому заявлению ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в котором ФИО1 ссылался на уважительный характер причин, по которым им был пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Зерн Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о том, что срок хранения судебного извещения истек, в связи с чем ответчик в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ГКУ СО «Управляющий центр занятости населения» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, среди прочего, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует, что с 09.02.2023 г. ФИО1 работал в ООО «Зерн Групп» (Обособленное подразделение в Самарской области) в должности водителя грузового автомобиля – экспедитора на основании приказа о приеме на работу № 54 от 09.02.2023 г.

27.07.2023 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) (приказ № 251 от 27.07.2023 г.).

Расчет при увольнении произведен ООО «Зерн Групп» в полном объеме, также истцу было выплачено выходное пособие за первый и второй месяцы со дня увольнения.

В течение 14 рабочих дней со дня увольнения ФИО1 обратился в ГКУ Самарской области «Управляющий центр занятости населения», однако, в течение трех месяцев со дня своего увольнения не был трудоустроен.

В связи с указанными обстоятельствами 30.10.2023 г. ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» в отношении ФИО1 принято решение № 204 о выплате работодателем работнику средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

31.10.2023 г. ФИО1 направил в адрес ответчика указанное решение № 204 от 30.10.2023 г., а также заявление, адресованное генеральному директору ООО «Зерн Групп» ФИО2, в котором просил выплатить причитающийся ему средний заработок за третий месяц со дня увольнения.

Между тем указанное пособие ответчиком истцу выплачено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением действиями ответчика своих трудовых прав ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда по г. Москве, а также в органы прокуратуры.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках проведения профилактических мероприятий 31.01.2024 г. ООО «Зерн Групп» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

От администрации ООО «Зерн Групп» в Государственную инспекцию труда по г. Москве поступило возражение на объявленное предостережение, в котором ответчик указал, что решение Центра занятости о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в отношении ФИО1 принято в отсутствие предусмотренных законом оснований, а именно: сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, которые, по мнению Общества, отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Зерн Групп» подано в Кировский районный суд г. Самары административное исковое заявление о признании незаконным решения ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» от 30.10.2023 г. в отношении ФИО1 о сохранении заработной платы в течение третьего месяца со дня его увольнения.

Между тем доказательств, свидетельствующих о признании незаконным решения ГКУСО «Управляющий центр занятости населения» № 204 от 30.10.2023 г., материалы дела не содержат.

Само по себе несогласие общества с решением Центра занятости, не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по его исполнению.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты ФИО1 указанного выходного пособия ввиду отсутствия признаков исключительности случая его увольнения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Федеральной службы по труду и занятости №2191-62 от 28.12.2005 г., исключительные случаи, о которых идет речь в части 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, - эти случаи следует рассматривать как исключение из общего правила, закрепленного в части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ и допускающего сохранение среднего месячного заработка за период трудоустройства «не свыше двух месяцев». Фактически (при соблюдении работником условий об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай не трудоустройства работника через службу занятости населения в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца. 

Судом установлено, что ФИО1 соблюдены условия, порождающие право на получение соответствующего выходного пособия.

При этом законом не предусмотрен конкретный перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к исключительным в смысле статьи 178 Трудового кодекса РФ, в связи с чем орган службы занятости населения в каждом конкретном случае принимает решение по результатам анализа совокупности установленных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Зерн Групп» в пользу истца ФИО1 выходного пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения истца из организации.

Согласно расчету истца размер подлежащей выплате суммы составляет 53 675, 56 руб. Указанный расчет проверен судом, принят в качестве правильного, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Зерн Групп» заявление о выплате ему выходного пособия за третий месяц со дня увольнения.

Данное заявление получено ответчиком 02.11.2023 г., что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (ШПИ ED245075857RU).

Таким образом, в силу ст. 178 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате пособия истцу должна быть исполнена ответчиком не позднее 17.11.2023 г.

Учитывая изложенное, с ООО «Зерн Групп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия за период с 18.11.2023 г. по 04.02.2025 г. (по день вынесения решения суда) в размере 27 961, 39 руб.

Учитывая, что по состоянию на день вынесения решения суда обязанность по выплате выходного пособия ответчиком не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по день фактической выплаты истцу денежных средств.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъянениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу в суд настоящего искового заявления, истец ФИО1 ссылается на то, что установленный законом годичный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав пропущен им по уважительным причинам, а именно: после сокращения он попал в больницу и находился на лечении в стационаре ФГБОУ ВО «СамГМУ» с 29.08.2023 г. по 06.09.2023 г. Далее продолжил обследование в ГБУЗ «Самарский областной кардиологический диспансер им. В.П. Полякова», ФГБОУ ВО «СамГМУ». Ему был прописан курс лечения, ФИО1 был записан на госпитализацию для проведения РЧА эктопического очага ЖЭС на 20.08.2024 г. По техническим причинам оперативное вмешательство было перенесено на 08.10.2024 г. В течение года ФИО1 проходил лечение и собирал документы для госпитализации. Только 09.09.2024 г. перед госпитализацией было дано заключение о том, что оперативное вмешательство может быть временно отложено.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом были представлены в материалы дела следующие документы: копия выписного эпикриза ФГБОУ ВО «СамГМУ», копия заключения ГБУЗ «Самарский областной клинический диспансер им. В.П. Полякова» от 18.09.2023 г., копия заключения мультиспиральной компьютерной томографии, исследование № 7613.23 от 24.10.2023 г., копия заключения ГБУЗ «Самарский областной клинический диспансер им. В.П. Полякова» от 15.12.2023 г., копия заключения ГБУЗ «Самарский областной клинический диспансер им. В.П. Полякова» от 09.09.2024 г.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, оценив совокупность представленных истцом в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что в связи с возникновением у истца в 2023 году заболевания его возможности по обращению в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав были объективно затруднены.

Учитывая изложенное, а также учитывая меры по защите своих прав, своевременно предпринятые истцом в досудебном порядке в виде обращений в прокуратуру Советского района г. Самары и Государственную инспекцию труда по г. Москве в 2023-2024 годах, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями обусловлен уважительными причинами.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, которые содержатся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о том, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Однако ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела в суде на пропуск истцом срока для обращения в суд не ссылался.

Учитывая изложенное, обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд с пропуском установленного законом годичного срока само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в сумме 889, 10 руб., подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 03.12.2024 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Зерн Групп» о взыскании выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зерн Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары) выходное пособие в размере 53 675 рублей 56 копеек, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с 18.11.2023 г. по 04.02.2025 г. в сумме 27 961 рубля 39 копеек, почтовые расходы в сумме 889 рублей 10 копеек. 

Взыскать с ООО «Зерн Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары) компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы выходного пособия (53 675 рублей 56 копеек) за каждый день задержки. 

Взыскать с ООО «Зерн Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2025 г.

Председательствующий Т.Н. Пряникова