Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3, ФИО8,

представителя ответчика ФИО1 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании долей в совместном имуществе равными, разделе совместного имущества, признании права

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать договор дарения недвижимого имущества распложенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО3 на недвижимое имущество-земельный участок КН 90:22:010313:161, жилой дом КН 90:22:0103131931 и сарай КН 90:22:010201:6322, расположенные по адресу 

<

адрес> и восстановить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок КН 90:22:010313:161, жилой дом КН 90:22:0103131931 и сарай КН 90:22:010201:6322, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 равными по ? доли в праве за каждым.

Произвести раздел совместного имущества ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка КН 90:22:010313:161 площадью 600 кв.м. жилого дома КН 90:22:0103131931 общей площадью 298 кв.м. и нежилого здания (сарай) КН 90:22:010201:6322 общей площадью 12,3 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>.

Требования мотивирует следующим.

ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался. В период брака было совместно нажито имущество:

земельный участок КН 90:22:010313:161 площадью 600 кв.м., жилой дом КН 90:22:0103131931 общей площадью 298 кв.м. и нежилое здание (сарай) КН 90:22:010201:6322 общей площадью 12,3 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>.

После расторжения брака раздел имущества не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, истец никогда не отказывался от своих прав на указанное имущество.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что все спорное имущество подарено ответчиком ФИО1 сыну сторон ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При отчуждении спорного имущества ответчиком ФИО1 не было получено согласие истца на совершение такой сделки. О данной сделке истец не знал.

В судебном заседании истец и его представитель поддержал заявленные требования.

Истец суду пояснил, что его бывшая жена, ответчик ФИО1 проживает с двумя их детьми в Испании постоянно с 2000 года. Он в феврале 2025 года звонил в Испанию и ему, его сын, а потом и его дочь, которые проживают с матерью в Испании, сказали, что имущество подарено их еще одному сыну ФИО4-ответчику ФИО3

Право собственности на все имущество было зарегистрировано на его бывшую жену ФИО1 Он разрешения на дарение не давал. Он понимал, что имущество зарегистрировано на бывшую жену, но это их общее имущество и был спокоен. Когда ФИО1 приезжала периодически из Испании в Симферополь, он помогал бывшей жене вводить дом в эксплуатацию и регистрировать на нее право собственности, так как имущество по указанному адресу было построено, но не введено в эксплуатацию. Он всегда хотел разделить дом между всеми тремя детьми. Он не согласен что его бывшая жена, таким образом распорядилась совместным их имуществом. Он строил этот дом, проектировал его и это на сегодняшний день его единственное жилое помещение, которое у него есть. Он в настоящее время проживает в доме своей супруги, но это не его имущество. Его имущество находится по адресу 

<

адрес>. Он проживал в спорном доме со своей новой семьей примерно до 2019 года, но точно он не помнит до какого времени. Он является инвали

<

адрес> группы и до 2025 года он сильно болел, долго не ходил, перенес несколько операций. Инвалидность ему присвоена в 2020 году. Когда ему стало лучше, он решил заняться судьбой имущества по адресу 

<

адрес> и тогда узнал, что оно подарено без его согласия.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец, его отец жил в доме по ФИО5 100, потом стал проживать в доме своей новой жены. Отец узнал о факте дарения до 2019 года. До дарения отец говорил матери, чтобы дом достался детям.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что ответчик исковые требования не признает. Истец был снят с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а с 2007 года зарегистрирован по адресу своей новой супруги. Истец жил со своей новой женой по адресу 

<

адрес> примерно с 2004 года до примерно 2014 года, потом переехали жить в дом жены по адресу 2-ой Гвардейской Армии 

<

адрес>. С 2015 года, когда имущество по адресу ФИО5 100 было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, истец мог заявить о своей супружеской доле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе имущества супругов, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленным и требованиями, поскольку договор дарения был заключен в 2019 года, истцу было известно о произведенном дарении в 2019 году, срок пропущен.

Свидетель ФИО10 суда пояснила, что истец является ее мужем с 2010 года. Они проживали сначала в спорном доме, потом примерно в 2015 году они переехали из спорного дома в принадлежащий ей дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. До февраля 2025 года планов что делать с домом у истца не было. Потом истец решил, что нужно что то делать с домом. Он связался с бывшей женой, с детьми в Испании и тогда узнал, что дом подарен ФИО3 Это было примерно 1 год назад.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она дочь истца и родная сестра ответчика ФИО3 по отцу. Она узнала, что ФИО3 является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в марте 2025 года. Истцу (ее отцу) тоже примерно в это время стало известно об этих обстоятельствах, так как ей об этом и сказал истец в конце февраля 2025 года. Ее брат ФИО3 примерно в 2016году приехал жить из Испании в 

<

адрес> и стал проживать в спорном доме. Примерно в это же время ее отец съехал из этого дома.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что знает истца с 1989 года. Истец часто общается с его супругой. Весной 2025 года ему супруга сказала, что со слов истца ей стало известно, что дом по 

<

адрес> оформлен на его сына ФИО3 После этого, при личной встрече, истец сказал ему, что дом его бывшая жена оформила на его сына. Только на него одного и он сильно возмущался этим, был с этим не согласен. Он часто созванивается с истом, личные встречи примерно 5-6 раз в год.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он проживает по соседству с домом 100 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В марте 2025 года к нему пришел истец и рассказал, что узнал, что дом оформлен только на ФИО3, а он хотел подарить дом всем детям. Истец возмущался тем, что строил этот дом, а его даже не спросили когда дарили этот дом одному ФИО3

Когда истец перестал проживать в 

<

адрес> он точно не помнит, примерно лет 6 назад.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он проживает по соседству с домом 100 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему известно, что этот дом строил истец и его бывшая жена.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она с 1998 года проживает по соседству с домом 100 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ей известно, что истец хотел оставить дом всем трем своим детям. Этот дом строили супруги ФИО21.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что она является супругой ответчика ФИО3 и проживает по адресу 

<

адрес>. Семью ФИО21 она знает с 2012 года. В браке с ответчиком с 2015 года. Поданному адресу она стала проживать с 2012 года. Проживали она, ее муж ответчик ФИО3 и бабушка. С осени 2012 года истец перестал проживать в этот доме, уехал жить к своей жене. До 2019 года они приезжали в гости к истцу. Во время разговора сказали ему, что мать хочет подарить дом ФИО3, он не возражал. Он всегда говорил, что дом останется детям. После дарения, они пришли к нему в гости и ФИО3 сообщил ему мама подарила ему дом. Он сказал: «Ну хорошо, я всегда хотел чтобы дом остался детям».

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что проживает по соседству с доммо100 по 

<

адрес> известно, что истец еще до 2014 год перестал проживать в доме. Там проживали ФИО3 и его жена Юлия.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что проживает по соседству с домом 100 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В доме проживали истец с супругой ФИО1 и трое их детей, бабушка. В 2012 году ответчик ФИО3 вернулся из Испании. Истец вернулся из Испании еще раньше. Когда ФИО3 вернулся из Испании, то истец и его сын сначала проживал вместе по этому адресу, потом перестал жить в этом доме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Брак истца с ФИО10 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является инвали

<

адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истец зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Согласно сведений ГКУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объекты недвижимости по адресу 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилое здание (сарай) с КН 90:22:010201:6322 площадью 12,3 расположенного по адресу 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> КН 90:22:010313:161 площадью 600 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> с КН 90:22:010313:1931 площадью 298 кв.м., год завершения строительства 1990 год, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый), Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю на праве собственности земельный участок КН 90:22:010313:161, сарай с КН 90:22:010201:6322 и жилой дом КН 89:22:010313:1931, расположенные по адресу 

<

адрес> на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выписок из ЕГРН, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу г Симферополь 

<

адрес> был выделен ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов крымской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу район Новониколаевка, 

<

адрес> на основании решения ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ передан в частную собственность ФИО1.

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Согласно положения ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, 9 связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом по делу достоверно установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака на совместные денежные средства, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2009 году брака между бывшими супругами ФИО21 отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО2 не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО1

Из материалов дела следует, что о том, что ФИО1 распорядилась общим имуществом супругов, подарив его ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал в начале (февраль-март) 2025 года.

Указанное следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19

Показания свидетеля ФИО20 о том, что после дарения, они пришли к нему в гости и ФИО3 сообщил тстцу, что мама подарила ему дом, суд не принимает вот внимание, поскольку они противоречат показаниям остальных свидетелей по делу в их совокупности.

Иных допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что истцу стало известно о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ ранее 2025 года, в материалы дела не предоставлено.

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, а также по требованиям о признании договора дарения недвижимого имущества, распложенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Согласно ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. (п.1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. (п.2)

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. (п.3).

Судом по делу установлено, что истец длительное время не проживал по адресу спорного имущества, какие либо доказательства близкого общения ответчика ФИО3 и истца в материалы дела не предоставлено, при этом сам истец отрицал близкое общение в течение последних лет с ФИО3

Истец последовательно придерживался по делу позиции о том, что все свое имущество он хотел поделить между всеми детьми, а не передать одному из детей. Каких либо доказательств согласия истца на дарение всего общего имущества супругов ФИО3 в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает пава и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, и в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защиты возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ").

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимого имущества, распложенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО3 на недвижимое имущество-земельный участок КН 90:22:010313:161, жилой дом КН 90:22:0103131931 и сарай КН 90:22:010201:6322, расположенные по адресу 

<

адрес> и восстановить право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - земельный участок КН 90:22:010313:161, жилой дом КН 90:22:0103131931 и сарай КН 90:22:010201:6322, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 равными по ? доли в праве за каждым.

Произвести раздел совместного имущества ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка КН 90:22:010313:161 площадью 600 кв.м., жилого дома КН 90:22:0103131931 общей площадью 298 кв.м. и нежилого здания (сарай) КН 90:22:010201:6322 общей площадью 12,3 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.