Дело № 1-152/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 марта 2019 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., 

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Быкова И.С., 

подсудимого - ФИО1, 

его защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

находящегося по данному уголовному делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке; 

обвинительное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета на право управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, двигаясь по дорогам 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут в районе 

<

адрес>, сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленною в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Третьяковым А.Н. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны. 

Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 3 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. 

Дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого, о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, и при наличии одновременно условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ, по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

К смягчающим ФИО1 вину обстоятельствам суд относит: 

<

данные изъяты> а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

О наличии заболеваний, и о дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78,80), характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства положительно (л.д. 84). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Рассматривая возможность назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи (доход подсудимого с учетом заработка и пенсии составляет около 

<

Сумма> рублей в месяц), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия её жизни, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, применительно к ФИО1 не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления относящейся к категории небольшой, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ (ст. 49 УК РФ), поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно. 

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Применяя положения ч.4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания, назначенному по настоящему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета на право управления транспортными средствами, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку в применении этой меры отпадает необходимость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым 

<

данные изъяты> - переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его владении.

При назначении окончательного наказания суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Применяя ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания, назначенному по настоящему приговору суда в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета на право управления транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его владении.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Середыч