Председательствующий: П. Т.П. Дело 22-6178/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 сентября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи К. Т.Н., 

при секретаре - помощнике судьи Г. А.С.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Г. А.И., 

защитника - адвоката М. Б.С. представившей ордер № от 

<

дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края П. Н.И. на приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

25 июля 2019 года приговором Казачинского районного суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06 августа 2019 года. Осужденный ФИО1 11 октября 2019 года был снят с учета 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> Красноярскому краю, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев; 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (по правилам предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ) к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию согласно установленного графика, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Кроме того, приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К. Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционного представления, прокурора краевой прокуратуры Г. А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката М. Б.С. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что полностью согласен с тем, что изложено в обвинительном постановлении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Казачинского района Красноярского края П. Н.И. не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания и неправильным приведением уголовного закона. 

Представление мотивирует тем, что во вводной части приговора судом не приведены сведения о неотбытой части ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года. 

Кроме того, вводной части и описательно - мотивировочной частях приговора суд указал, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (малолетнего ребенка сожительницы, а также своего ребенка, отцом которого он является), однако, при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие лишь малолетнего ребенка, наличие второго ребенка, при назначении наказания, как обстоятельства смягчающего наказание, судом не учтено. 

Кроме того, подлежит исключению указание судом в описательно-мотивировочной части приговора о том, что при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что преступление совершено в условиях неснятой и непогашенной судимости. 

Также суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, со ссылкой на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ, не может превышать, две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, при этом в соответствии ч. 6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Просит приговор суда изменить: дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытую часть ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 26 дней по приговору Казачинского районного суда от 25 июля 2019 года; учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка сожительницы; исключить из описательно-мотивировочной части приговора положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать, две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что в соответствии ч. 6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления; назначенное ФИО1 основное наказание по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Каких-либо данных, указывающих на то, что ФИО1 в ходе дознания оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии. 

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Правила ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ применены законно и обоснованно.

Вместе с тем, определяя наказание осужденному, суд первой инстанции учел, что ФИО1 совершил преступление в условиях неснятой и непогашенной судимости. При этом из материалов дела следует, что ФИО1 судим 25 июля 2019 года приговором Казачинского районного суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ. Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным. Оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется, на что обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.

Кроме того, при признании смягчающими наказание обстоятельствами, суд учел наличие малолетнего ребенка, однако установил, что на иждивении ФИО1 находятся два малолетних ребенка, в том числе малолетний ребенок его сожительницы. 

Также суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако указал, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вместе с тем, суд должен был руководствоваться ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, что привело к несправедливому назначению наказания. В связи, с чем приговор суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 55 Постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Однако, указанное требование закона судом не выполнено, поскольку в приговоре не указано, какая часть дополнительного наказания является неотбытой по предыдущему приговору.

Вместе с тем, на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года составляла 1 год 6 месяцев. 

В связи с чем вводная часть приговора подлежит дополнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Казачинского районного суда Красноярского края от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года, которая составляет 1 год 6 месяцев;

-учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка его сожительницы;

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, исключив указание суда о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать, две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

-основное наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ смягчить до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

-в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Казачинского районного суда Красноярского края от 25 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: К.