Дело № 12-21/2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Кемь, РК 

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении от 09.04.2017 года инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кемский городской суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 09.04.2017 года инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, так как считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку в законе об ОСАГО ст. 4 п.п. 3,7, страхование прицепа не распространяется к легковому автомобилю, а отметка в ОСАГО вносится для застрахованных прицепов. 

На основании изложенного просил постановление № по делу об административном правонарушении от 09.04.2017 года инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в представленном ходатайстве просил прекратить производство по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от 09.04.2017 года инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с его отказом от данной жалобы.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, ходатайство об отказе от жалобы, судья приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, ФИО1 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении от 09.04.2017 года инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ – прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Б.А. Клепцов