№1-23/2021

УИД 66RS0057-01-2020-001896-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретарях Титовой О.В., Шихалевой О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В., 

потерпевшего -гражданского истца Потерпевший №1,

защитника подсудимого адвоката Земерова Н.И.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 21.10.2020 около 19:30 в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

21.10.2020 около 19:30 в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, предварительно взяв со стола в кухне кухонный нож, вернулся с этим ножом в комнату и, удерживая нож в своей правой руке, подошел к лежащему на спине на диване Потерпевший №1 и, применяя указанный кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, умышлено нанес острием клинка этого ножа один удар в область шеи слева и один удар в область передней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи, причинившие Потерпевший №1 легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и в виде проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки справа, с развитием 400 мл гемопневмоторакса, причинившие Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, но изначально пояснил, что ему надо было защищаться, указал, что Потерпевший №1 ударил его по лицу и ногой коленом, сбежать можно было, но ФИО1 не смог это сделать по состоянию здоровья, кроме того он был легко одет, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1, полученные с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Также была оглашена явка с повинной. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принесена явка с повинной, он указал, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное вместе с ФИО17 в доме ФИО15, он стал ФИО1 ревновать к ФИО15 и оскорблять нецензурной бранью. ФИО1 пошел на кухню, взял нож, ФИО23 лежал на диване, ФИО1 подошел к нему и ударил ножом в грудь один раз, нож оставил в груди (л.д.79-80).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он находился у ФИО15, так же у нее находились ФИО28 (сын ФИО15) со своей сожительницей Любовью, и Потерпевший №1. Они все распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО17 произошла ссора из-за того, что ФИО17 приревновал ФИО1 к ФИО15 ФИО17 высказывал в его адрес различные нецензурные выражения. В этот же день, примерно в 18:00 ФИО15, ФИО16 и Любовь, уехали. ФИО1 и ФИО17 остались в доме вдвоем. ФИО17 продолжил высказывать в адрес ФИО1 различные нецензурные выражения. ФИО1 очень разозлился на ФИО17 Затем ФИО17 вышел на улицу, его не было около 1 часа. Вернулся он около 19:00 в этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, прошел в комнату, где сидел ФИО1 на кресле-кровати, в верхней одежде лег на диван и продолжил высказывать в адрес ФИО1 различные нецензурные выражения. Примерно 30 минут ФИО1 выслушивал ФИО5, после чего очень разозлился и пошел на кухню за ножом. На кухне ФИО1 увидел лежащий на столе кухонный нож с деревянной ручкой, обмотанный синей изолентой, который он взял в свою праву руку и с этим ножом пошел к ФИО17, лежащему на диване, чтобы нанести ему телесные повреждения. ФИО17 продолжал высказывать в его адрес различные нецензурные выражения, лежал на диване на спине, к ФИО1 левым боком. Увидев ФИО1, ФИО17 схватил его за левую руку, в тот момент, когда ФИО1 стал наносить удар ФИО17 острием клинка кухонного ножа, который держал в правой руке. Слабый удар пришелся в шею с левой стороны ФИО17, но в шею ударять ФИО17 ФИО1 не хотел. После этого ФИО1 сразу нанес указанным ножом ФИО17 один удар в грудь спереди с правой стороны, при этом никаких угроз убийством в адрес ФИО17 он не высказывал, убивать ФИО17 не хотел. Нанося удар ФИО17, ФИО1 сказал ему: «Это тебе за все!», имея в виду, что это ему за его выражения нецензурной брани в адрес ФИО1 Он хотел причинить ФИО17 только телесные повреждения, удар ножом в шею ФИО17 он наносить не хотел, хотел ударить ФИО17 ножом только в грудь, но так как он плохо стоит на ногах и ходит только с тростью, поэтому первый удар ножом ФИО17 он нанес в шею слева. После удара ФИО1 отпустил нож, который остался у ФИО17 в груди. От его удара ножом ФИО17 закричал, пытался встать, но у него это не получалось. Сразу после этого ФИО1 оделся, вышел из дома, пошел к ФИО3 и ФИО4, у которых хотел остаться ночевать, но ночью за ним приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. ФИО18 и ФИО19 он не говорил, что ударил ФИО17 ножом. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, вину признает (л.д.89-92).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 следует, что ФИО1 полностью подтверждал показания потерпевшего Потерпевший №1, уличавшего его в совершении преступления, указывавшего, что после словесной ссоры, взаимных высказываний в адрес друг друга нецензурной брани ФИО1 ушел из комнаты на кухню, откуда подошел к ФИО5, лежащему на диване левым боком к ФИО1, Потерпевший №1 подумал, что ФИО1 решил его ударить и схватил ФИО1 за его левую руку, в этот момент нож в руке ФИО1 он не видел. После этого ФИО1 замахнулся, на него правой рукой, в которой Потерпевший №1 увидел нож, лезвие которого было направлено вниз. ФИО1 данным ножом нанес потерпевшему слабый скользящий удар в область шеи слева, от которого он почувствовал боль, он не успел среагировать, ФИО1 нанес ему второй удар этим же ножом в грудь, спереди, справа, и сказал «Это тебе за все!». ФИО1 дополнил, что удар ножом в шею Потерпевший №1 он наносить не хотел, хотел ударить Потерпевший №1 ножом только в грудь, но так как он плохо стоит на ногах и ходит только с тростью, первый удар ножом Потерпевший №1, он нанес в шею слева, а второй в грудь справа. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел причинить Потерпевший №1 только телесные повреждения (л.д.72-74).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (л.д.99-100).

Оглашенные показания, явку с повинной ФИО1 подтвердил полностью. После их оглашения пояснил, что ФИО23 его не ударял, оскорблял, нужно было стерпеть или уйти. Указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему.

Таким образом, из показаний ФИО1 следует, что он подтверждал свою причастность к преступлению, нанесение Потерпевший №1 двух ударов ножом, один из которых пришелся в область шеи потерпевшего слева, другой – в область груди спереди справа; не оспаривал причинение ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

Показания ФИО1, данные в ходе следствия, сведения изложенные в явке с повинной, суд признает как достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, суд, заслушав стороны обвинения и защиты, заслушав свидетеля Свидетель №3, исследовав материалы уголовного дела, в том числе огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления установлен, и его вина в полном объеме нашла свое подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее он проживал с Свидетель №3, затем отбывал лишение свободы, когда вернулся, они общались с Свидетель №3, но проживали отдельно. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал к ней, был трезвый, они познакомились с ФИО1, конфликтов не было. Потерпевший остался ночевать в доме, они втроем употребляли спиртное. В период, когда потерпевший находился у Свидетель №3, на почве возникшей у ФИО23 ревности ФИО24 к ФИО1, они ругались с ФИО1, не исключает, что оскорблял потерпевшего нецензурной бранью, но не помнит точно. Свидетель №3 объяснила ему, что она пустила в свой дом проживать подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО24 приехал сын ФИО16, они выпили спиртного, затем ФИО24 уехала с сыном, сказала, что вернется утром. ФИО23 и ФИО1 остались в доме одни. ФИО23 лег спать, лежал на кровати на спине. В доме одна комната, в этой же комнате сидел ФИО1. Потерпевший начал засыпать, проснулся от того, что почувствовал боль в области шеи слева, затем почувствовал боль в груди справа, увидел, что у него в груди нож, услышал, что подсудимый уходит из комнаты, он сам с собой разговаривал, говорил, что он к утру умрет. Как подсудимый наносил ему удары, потерпевший не видел, если бы видел, то не дал бы их ему нанести. В этот момент нанесения ударов потерпевший никакой угрозы для подсудимого не представлял. В комнате было темно, свет горел только в коридоре. Потерпевший вытащил из груди нож, пошел к соседям, но не дошел, упал, полз, постучал соседям в стену. Соседи его завели в дом, вызвали скорую помощь. ФИО23 указал, что соседям не рассказывал о том, что произошло. 

Из показаний потерпевшего, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомая Свидетель №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он находился у Свидетель №3, там же был ее сын ФИО16 со своей сожительницей Любовью и ФИО2. Они все распивали спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 проживает у ФИО15, они высказывали друг другу нецензурные выражения. Около 18:00 ФИО15, ФИО16 и Любовь, уехали. Потерпевший №1 и ФИО1 остались в доме вдвоем. Между ними снова произошла ссора, они высказывали друг другу нецензурные выражения. После чего Потерпевший №1 пошел на улицу прогуляться и успокоиться. Примерно через час, около 19:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 вернулся в дом, Трофимов В. сидел в кресле. ФИО23 в верхней одежде прошел в комнату, где находился ФИО1, и лег на диван. У них с ФИО1 продолжилась ссора, они высказывали друг другу нецензурные выражения. Ссора длилась примерно 30 минут, после чего ФИО1 ушел из комнаты на кухню, вернулся и подошел к ФИО23. Потерпевший лежал на диване левым боком к ФИО1, он понял, что ФИО1 решил его ударить, в этот момент нож в руке ФИО1 ФИО17 не видел. Он схватил ФИО1 левой рукой за левую руку, в этот момент ФИО1 замахнулся, на него правой рукой, в которой ФИО23 увидел нож. ФИО1 данным ножом нанес ему слабый удар в область шеи слева, от которого ФИО23 почувствовал боль, не успел среагировать, как ФИО1 нанес ему второй удар этим же ножом в грудь, спереди справа и сказал «Это тебе за все!». От данного удара ФИО23 почувствовал сильную боль и жжение в месте удара. После этого ФИО1 отпустил нож, который остался у ФИО23 в груди. ФИО1 после этого вышел из дома. ФИО23 пытался встать, но у него это не получилось, так как ему было очень больно в груди в месте удара. Тогда потерпевший вытащил нож, рукоятка которого торчала у него из груди, и куда-то бросил, куда упал нож, он не видел. После этого он встал и пошел к соседям Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2, постучал им в окно дома. Первой на улицу вышла Свидетель №1, которая увидев ФИО23, забежала в дом и после этого сразу же вышла с Свидетель №2, которые помогли ему зайти в дом, так как он стал чувствовать сильную слабость. Когда ФИО23 зашел в дом, он рассказал им, что его ножом ударил пожилой мужчина в очках, так как забыл, как зовут ФИО1. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которые сняли с него одежду по пояс и он потерял сознание (л.д.52-54).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания, указывая, что в ходе словесной ссоры, когда потерпевший лежал в доме ФИО24 на диване, ФИО1 нанес ему ножом два удара: один слабый скользящий удар в область шеи слева, от которого потерпевший почувствовал боль; второй удар - в грудь спереди справа, от которого потерпевший почувствовал сильную жгучую боль в месте удара (л.д.72-74).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, потерпевший их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Указал, что на момент допроса помнил лучше. Подтвердил, что у них с подсудимым были взаимные оскорбления на почве ревности потерпевшего, но физическую силу к подсудимому потерпевший не применял, никаких ударов ему не наносил, из дома ФИО24 его не выгонял, угрозы в адрес потерпевшего не высказывал, никакой угрозы для него не представлял.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ФИО1 – знакомый ее подруги ФИО21 Он жил в доме свидетеля в 

<

адрес> около двух месяцев, так как ему негде было жить. Потерпевший Потерпевший №1 – ее бывший сожитель, они с ним прожили около полутора лет, затем его осудили к лишению свободы по ст.111 УК РФ, после освобождения она с ним проживать не стала, но общалась. Он периодически просился к ней жить, но она его не пускала. Накануне событий в ночное время находящийся в состоянии опьянения ФИО23 пришел к свидетелю мириться, стал кричать, что зарежет, убьет, кого – не говорил, спрашивал, что здесь делает этот мужчина. ФИО1 его испугался. Свидетель №3 ФИО23 сказала, чтобы он ФИО1 не трогал, что он живёт у нее на квартире, что она пустила ФИО1, так как ему деваться некуда. ФИО29 просидел у свидетеля до утра, утром купил продуктов, водки, весь день находился у свидетеля, колол дрова, топил печь. С ФИО1 у них больше конфликтов не было, они нецензурно разговаривали, но драк, конфликтов не было, они с ним курили. Они все вместе распивали спиртные напитки. К свидетелю приехал сын ФИО16 со снохой и ребенком. Сын свидетеля увидел, что ФИО23 пьяный, и сказал, что не оставит Свидетель №3, заберет с собой, так как ФИО23 в отношении нее неадекватный, ранее ее неоднократно бил. Свидетель точное время не помнит, считает, что в 23:00 она с сыном и снохой, их ребенком уехали к сыну. В ее доме остались ФИО1 и ФИО23. В это время конфликтов, скандалов не было. Свидетель спросила ФИО1, не боится ли он оставаться, он ответил, что нет. ФИО23 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1 менее пьян, двигался нормально. Когда уходили, свидетель подошла к окну, видела, что ФИО23 с ФИО1 сидели за столом, мирно разговаривали. В доме свидетеля было три ножа, два из них с деревянной ручкой, один из которых перемотан изолентой, они находились в столе. Свидетелю в дальнейшем показывали изъятый нож, она его опознала. После того, как свидетель уехала к сыну, ей позвонила соседка Свидетель №4 и сказала, что дома у Свидетель №3 случилась поножовщина, что к ней приполз ФИО23 весь в крови, в окно постучался, стоя на коленях, не мог подняться, терял сознание, просил вызвать скорую помощь Она сказала, что вызвала скорую помощь, но полиция вперед приехала, стали искать ФИО1, их пригласили понятыми. ФИО23 увезли в больницу. Домой к сыну свидетеля около 03:00 также приехали сотрудники полиции, привезли Свидетель №3 в отдел полиции, там уже находился ФИО1 ФИО24 допросили. Утром свидетель с семьей поехала к себе домой. В доме свидетель видела кровь на своей кровати, кровать была застелена покрывалом. Сноха свидетеля свернула все и вынесла на улицу. Кровь была на паласе в комнате, где стояла кровать, в прихожей. В доме сноха свидетеля все замыла. Также следы крови были на крыльце дома свидетеля, в ограде – дорожка из капель по тропе вела к дому соседки. Свидетель отвозила ФИО23 в больницу вещи, разговаривала с ним через окно по телефону, он сказал, что он лег спать, лежал на спине, проснулся от тупой боли в груди, увидел, что торчит нож, ФИО1 его вытащил, и второй раз воткнул в шею. ФИО23 откинул нож. Свидетель очевидцем нанесения ударов подсудимым потерпевшему не была. Считает, что ФИО1 ФИО23 спровоцировал. Сотрудникам полиции она давала разрешение на осмотр своего дома. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с Свидетель №4 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 они уже спали, свидетель проснулась от стука в окно, выглянула в окно, увидела Потерпевший №1. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО17 сидит на земле, держится за грудь. ФИО17 встал и сказал вызвать скорую помощь. Свидетель увидела, что надетая на ФИО17 футболка вся в крови, и на ней имеется небольшое отверстие в районе груди. Она поняла, что ФИО17 кто-то ткнул ножом в грудь. Сразу после этого свидетель забежала в дом, разбудила Свидетель №4 и Свидетель №2, сказала вызвать скорую помощь, что у ФИО23 ФИО7 ножевое ранение. Свидетель №4 стала вызывать скорую помощь со своего сотового телефона, а свидетель и Свидетель №2 вышли на улицу и стали заводить ФИО17 себе в дом, так как ФИО17 не мог сам идти. Пока ждали приезда скорой помощи, ФИО17 сказал, что удар ножом ему нанес пожилой мужчина в очках. Так же свидетель увидела, что на шее у ФИО17 имеется порез. Минут через 10 приехала бригада скорой помощи, которые сняли верхнюю одежду с ФИО17 и начали оказывать медицинскую помощь. Свидетель увидела у ФИО17 ножевое ранение груди спереди справа. После чего бригада скорой помощи увезла ФИО11 свидетеля остались окровавленные вещи ФИО17: футболка зеленого цвета и куртка черного цвета, которые она готова выдать добровольно (л.д.59-60). 

Свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с Свидетель №4 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 его и Свидетель №4 разбудила Свидетель №1 и сказала вызвать скорую помощь, у Потерпевший №1 ножевое ранение. Свидетель №4 стала вызывать скорую помощь со своего сотового телефона, а свидетель и Свидетель №1 пошли на улицу, где Свидетель №2 увидел стоящего ФИО17, который держался за грудь, футболка у которого была вся в крови. Свидетель и Свидетель №1 стали заводить ФИО17 к себе в дом, так как ФИО17 не мог сам идти. Пока ждали приезда скорой помощи ФИО17 рассказал, что удар ножом ему нанес пожилой мужчина в очках. Свидетель по описанию понял, что ФИО23 ножом порезал ФИО1 Так же Свидетель №2 увидел, что на шее слева у ФИО17 имеется небольшой порез. Минут через 10 приехала бригада скорой помощи, сняли верхнюю одежду с ФИО17 и начали оказывать медицинскую помощь. Свидетель увидел у ФИО17 на груди ножевое ранение спереди справа. Скорая помощь ФИО17 увезла (л.д.61-62). 

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия поясняла, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 свидетеля и Свидетель №2 разбудила Свидетель №1 и сказала вызвать «скорую», что у Потерпевший №1 ножевое ранение. Свидетель со своего сотового телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о ножевом ранении у ФИО17 Свидетель №1 и Свидетель №2 в это время вышли на улицу и завели ФИО17 в дом. Свидетель увидела, что у ФИО17 надетая на нем футболка и куртка вся в крови, так же она увидела у ФИО17 на шее слева порез. Пока они ждали приезда скорой помощи, ФИО17 рассказал, что его ножом порезал пожилой мужчина в очках. Она по описанию ФИО17 поняла, что его ножом порезал ФИО1. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которые сняли с ФИО17 верхнюю одежду и начали оказывать ему медицинскую помощь. Свидетель увидела у ФИО17 на груди ножевое ранение спереди справа. После чего бригада скорой помощи увезла ФИО17 (л.д.68-70). 

Не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено, показания указанные лица давали после разъяснения им процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допроса в ходе следствия подписаны ими без каких-либо замечаний. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Данных о фальсификации показаний в материалах дела не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, в целом согласуются между собой, дополняя друг друга, каких-либо существенных противоречий, ставящих их показания под сомнение, не содержат. Сообщенные свидетелем ФИО24 сведения со слов потерпевшего о последовательности ударов, несоответствующие показаниям потерпевшего и подсудимого, объясняются субъективным восприятием информации свидетелем ФИО24, которая очевидцем преступления не была. Имеющиеся противоречия между показаниями потерпевшего, данными им в ходе следствия и в суде, в части обстоятельств словесной ссоры между ним и подсудимым, в части того, что он видел ФИО1 рядом с собой в момент нанесения ударов, что сообщал соседям о том, что его ножом ударил пожилой мужчина в очках, что соседям он постучал в окно, объяснены им давностью событий, после оглашения показаний, данных в ходе следствия, они полностью подтверждены потерпевшим, в связи с чем, именно их суд принимает в качестве доказательств по делу. Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого, с письменными материалами, исследованными судом.

Так вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами. 

На л.д.7 имеется рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Талицкому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району поступило сообщение диспетчера скорой помощи Талицкой ЦРБ о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится Потерпевший №1 с ножевым ранением в области грудной клетки. 

Этот же помощник оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Талицкому району в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району медсестра приемного отделения Талицкой ЦРБ сообщила о том, что в приемное отделение машиной скорой помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающая рана грудной клетки справа, колотая рана шеи слева, алкогольное опьянение (л.д.8).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в доме по адресу: 

<

адрес>, ударил его ножом в грудь справа и шею слева (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлся одноэтажный, бревенчатый дом по адресу: 

<

адрес>. Вход в ограду осуществляется с западной стороны через одностворчатую дощатую калитку, которая на момент осмотра открыта. Вход в дом расположен в 7 метрах в восточном направлении от входа в ограду. Перед крыльцом дома лежат доски, на которых обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, на момент осмотра дверь открыта; через сени, в которых слева от входа имеется одностворчатая деревянная дверь, оборудованная запирающим устройством в виде внутреннего замка, не имеющем повреждений. Дверь, ведущая в жилую часть дома, на момент осмотра приоткрыта. В доме описана обстановка, в том числе указано на наличие деревянного стола, на котором находятся 3 стеклянные стопки, пластиковый стакан зеленого цвета, стеклянная кружка темного цвета, наличие кровати у стены дома справа, застеленной покрывалом темно-бордового цвета, на котором обнаружен нож с деревянной рукоятью. Общая длинна ножа 270 мм, длина клинка 147 мм, рукоятка возле клинка обмотана изолентой синего цвета. На клинке ножа с обеих сторон по всей длине клинка ножа имеются наслоения бурого цвета, похожие на кровь. Нож изъят с места происшествия. При снятии покрывала с кровати на матрасе обнаружено пятно пропитывания бурого цвета похожее на кровь. К протоколу имеется фототаблица (л.д.12-21).

То есть на месте происшествия зафиксирована обстановка, соответствующая обстоятельствам, установленным обвинением, показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниям потерпевшего, свидетеля Свидетель №3

В справке на л.д.23, выданной ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ», зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 в приемное отделение Талицкой ЦРБ машиной скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «ножевое проникающее ранение грудной клетки справа, колотая рана шеи слева, алкогольное опьянение», госпитализирован в хирургическое отделение.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

С вышеуказанными телесными повреждениями поступил в ГАУЗ Со «Талицкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 вскоре после причинения повреждений (л.д.31-34).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по результатам проведенной им в ходе следствия экспертизы у суда не имеется, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, обоснованы, изложены в лаконичных и понятных выражениях, противоречий не содержат и убедительны, суд их принимает.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете №12 ОМВД России по Талицкому району изъяты куртка черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета и футболка зеленого цвета, с пятнами вещества бурого цвета. К протоколу имеется фотоснимок с общим видом изымаемых вещей у свидетеля (л.д.39-41).

Изъятые кухонный нож, куртка и футболка осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе содержится описание результатов осмотра: кухонный нож заводского изготовления с деревянной рукояткой, обмотанной изоляционной лентой, синего цвета; на рукоятке около заднего предохранителя, имеется сквозное отверстие; общая длина осматриваемого кухонного ножа 270 мм, длина клинка 147 мм, длина рукояти 127 мм; клинок ножа изготовлен из металла серебристо-белого цвета, шириной в средней трети 19 мм., толщина обуха 2 мм; на боковых поверхностях клинка осматриваемого кухонного ножа имеются наложения засохших частиц вещества бурого цвета; 

- футболка из трикотажного материала, защитного (камуфлированного) цвета с рисунком коричневого и болотного цвета; на лицевой стороне футболки в 255 мм от правого бокового шва, в 171 мм от верхнего шва обнаружено сквозное поперечное отверстие с ровными не разволоченными краями длинной 19 мм, шириной 8 мм; так же на лицевой стороне осматриваемой футболки имеется большое пятно засохшего вещества бурого цвета, размерами 390х380 мм;

- куртка - зимний пуховик, изготовленная из материала черного цвета; на лицевой стороне имеются три кармана, замок типа «молния», эмблема компании изготовителя и надпись белого цвета «adidas»; в верхней части при помощи замка типа молния присоединен капюшон; на внутренней части куртки в верхней части имеется ярлык с обозначением размера «XXXL», с правой и левой стороны, около края замка типа «молния» имеются большие пятна засохшего вещества бурого цвета, размерами 320х335 мм, и 175х200 мм; куртка повреждений не имеет. К протоколу имеется фототаблица с фотоснимками осматриваемых предметов (л.д.42-46).

Изъятые куртка, футболка, а также кухонный нож, соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, футболка и куртка возвращены на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д.47, 48-49).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Причастность к преступлению иных лиц не установлена и полностью опровергается совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств. 

Доказательств вины подсудимого в совершении преступления стороной обвинения предоставлено достаточно, все они достоверны и допустимы.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 - п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших из-за того, что потерпевший в ходе словесной ссоры оскорблял его, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, острием клинка которого нанес один удар Потерпевший №1 в область шеи слева и один удар в область передней поверхности грудной клетки справа. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки с потерпевшим, в ходе допроса в качестве обвиняемого, сведениями, изложенными в явке с повинной, о том, что он, разозлившись на то, что потерпевший его оскорбляет, сходил на кухню, взял нож, вернулся с ним в комнату, подошел к лежащему на диване потерпевшему, нанес ему два удара ножом, один из которых пришелся в шею с левой стороны, второй - в грудь спереди с правой стороны, при этом никаких угроз убийством в адрес ФИО17 он не высказывал, убивать ФИО17 не хотел, в шею ударять не хотел, удар был скользящий, пришелся в шею, так как он плохо стоит на ногах и ходит только с тростью; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указывал, что в доме ФИО24 они были вдвоем с подсудимым, иных лиц не было, словесный конфликт произошел у потерпевшего именно с подсудимым, именно подсудимый нанес ему два удара ножом – один в область шеи слева, второй – в область груди справа, причинив ему телесные повреждения, после чего ушел из дома, в момент нанесения ударов потерпевший лежал, так как лег спать и засыпал; показаниями свидетеля Свидетель №3, которая указывала, что в ее доме оставались только подсудимый и потерпевший, до ее отъезда из дома, когда потерпевший пришел к ней, то вел себя агрессивно, ругался в связи тем, что подсудимый находится в ее доме, после ее отъезда со слов Свидетель №4 Свидетель №3 узнала о том, что в ее доме был нанесен удар ножом потерпевшему, который приполз к Свидетель №4 в дом в крови, просил о помощи, и она вызвала для него скорую помощь; также ФИО24 со слов потерпевшего известно о нанесении ему двух ударов ножом подсудимым; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, которые непосредственно после нанесения удара ножом подсудимым потерпевшему видели потерпевшего, одежда которого была в крови, видели у него телесные повреждения, Свидетель №2 и Свидетель №4 со слов потерпевшего известно, что удар ножом ему нанес пожилой мужчина в очках, по описаниям они поняли, что это подсудимый; Свидетель №4 вызывала потерпевшему «скорую помощь», которая забрала его в больницу, Свидетель №1 в ходе выемки выдала оставшуюся у нее в доме одежду потерпевшего, которую с него сняли сотрудники скорой помощи – футболку, куртку. 

Показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия в доме Свидетель №3, в ходе которого был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, обнаружены на кровати, на полу в доме, на досках у крыльца дома пятна, следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; а также с протоколом выемки одежды потерпевшего у Свидетель №1, в доме которой она (одежда) оставалась после того, как сотрудники «скорой помощи» забрали потерпевшего в больницу; с результатами осмотра ножа, одежды потерпевшего – куртки и футболки, в которые был одет в момент нанесения ему ударов ножом потерпевший, и на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; на футболке - сквозное повреждение; а также согласуются с выводами экспертного исследования, которым установлены локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи, причинившие легкий вред здоровью, и в виде проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения грудной клетки справа, с развитием 400 мл гемопневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения, каждое из которых могло образоваться при однократном воздействии острым предметом, возможно клинком ножа, изъятого в доме ФИО24. При этом повреждения на теле Потерпевший №1 в области груди соответствует расположению повреждений на его футболке. 

Суд приходит к выводу о том, что нанося удар ножом потерпевшему в область шеи слева, а затем в область груди справа, подсудимый осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего и тяжкий вред причинил умышленно на почве личной неприязни. В частности, об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления – нанесение двух ударов ножом, один из которых пришелся в область шеи, второй был нанесен в область груди потерпевшего, то есть в область жизненно важных органов, причинение телесных повреждений, которые, в том числе влекут тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог не осознавать, что от нанесения удара ножом, в частности в область груди потерпевшего, последнему может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего подсудимым совершено с применением ножа, который был обнаружен и изъят на месте преступления, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседании по фотографии опознала принадлежащий ей нож, указала, что он находился в ее доме на кухне в столе, в том числе опознав его по обмотанной изолентой ручке. Подсудимый в ходе следствия аналогичным образом описывал нож, которым он нанес удары потерпевшему. По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему причинены или могли быть причинены телесные повреждения, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Принимая во внимание, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары острием клинка указанного ножа, исходя из параметров ножа с длиной клинка 147мм, исходя из причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, суд признает указанный нож предметом, используемым в качестве оружия при совершении преступления в отношении Потерпевший №1

Причинение иного телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью потерпевшего, наряду с повлекшим тяжкий вред его здоровью, охватывается составом преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и отдельной квалификации в данном случае не требуется. 

Оснований считать, что тяжкий вред здоровью подсудимым потерпевшему был причинен в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении у суда не имеется.

По смыслу закона (ст.37 УК РФ) не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Однако, в данном случае указанных обстоятельств не усматривается; объективных данных о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны не имеется.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в момент нанесения ударов подсудимым потерпевшему потерпевший какого-либо посягательства на жизнь и здоровье подсудимого не совершал, угрозы для его жизни и здоровья не представлял, ударов Потерпевший №1 ФИО1 не наносил, применением насилия не угрожал, что следует из показаний потерпевшего, показаний самого подсудимого, данных в ходе следствия и в судебном заседании, несмотря на то, что изначально он сослался на то, что потерпевший ему нанес удары, после оглашения показаний, данных в ходе следствия, и после пояснений потерпевшего в суде, отрицавшего факты нанесения ударов подсудимому, ФИО1 подтвердил, что потерпевший ударов ему не наносил. В момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему, последний лежал, так как лег спать, каких-либо предметов, которыми он бы мог угрожать подсудимому, при нем не было. Подсудимый свободно передвигался по дому, вышел из помещения комнаты в кухню, взял нож, вернулся с ним к потерпевшему, после чего нанес ему удары. Как пояснял сам подсудимый в ходе следствия, удары он нанес потерпевшему, разозлившись из-за оскорблений. То есть действия подсудимого не были обусловлены необходимостью обороняться самому, и в его действиях необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны не усматривается.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда в ходе судебного заседания не возникло, объективные данные для таких сомнений отсутствуют, на учете у психиатра он не состоит. Также установленные судом обстоятельства, в том числе состояние опьянения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий, его последующее после нанесения ударов ножом потерпевшему поведение, указывают на отсутствие у него состояния аффекта в момент совершения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, он подлежит уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья потерпевшего.

Совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного преступления, его обстоятельств, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он оскорблял подсудимого, что явилось поводом для преступления (п.«з»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, который в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, мотиве преступления (п.«и»); принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения потерпевшему извинений (п.«к»).

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, учитывается и пожилой возраст подсудимого, наличие у него заболеваний, проблем со здоровьем, что суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, не лишать свободы, указывая, что принял принесенные подсудимым извинения, его интересует получение компенсации морального вреда, которую подсудимый обещает ему выплатить по гражданскому иску.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, под наблюдением нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Судом установлен факт совершения подсудимым данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетеля ФИО24, которые видели подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, распивали с ним в одном помещении спиртное непосредственно перед совершением преступления. 

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленных судом обстоятельств его совершения, личности виновного, установленного повода для совершения преступления, оснований учитывать в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения данного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и при этом, с учетом возраста, нетрудоспособности, состояния здоровья возложить на него определенные обязанности. 

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Правовых оснований для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд находит возможным ФИО1 не назначать. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, моральный вред оценивает в 100000руб.00коп. При этом потерпевший указал, что в результате действий ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью, потерпевший испытывал физическую боль в области удара, перенес операцию, длительное время ходил с дренажом, испытывает одышку после операции на легком, указал, что испытывает физические страдания (л.д.217).

ФИО1 с иском согласился, пояснив, что согласен возмещать моральный вред потерпевшему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению. 

Медицинской справкой, заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что в результате нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ», ему была оказана медицинская помощь, под местной анестезией выполнена ревизия раны грудной клетки, шеи, наложены швы, повязки, накладывался дренаж, он находился на стационарном лечении. Потерпевший пояснил, что до настоящего времени испытывает физические страдания, его беспокоит одышка (л.д.23, 31-24). 

Суд полагает, что поскольку Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью при установленных судом обстоятельствах, ему безусловно причинены физические страдания.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшему физических страданий, степень вины причинителя вреда, имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, согласие с иском подсудимого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в полном объеме, заявленном потерпевшим, то есть в размере 100000руб.00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности являться на регистрационные отметки в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100000руб.00коп.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож - уничтожить, футболку и куртку с пятнами вещества бурого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С.Коршунова