Дело: №1-111/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Головач Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кириченко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в домовладении 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, с целью реализации которого, в тот же день около 20 часов 00 минут, находясь в том же месте ФИО1 попросил находящегося в том же домовладении иное лицо отвезти его в 

<

адрес> на принадлежащем ФИО1 автомобиле «Шевроле Лацетти Клан», государственный регистрационный знак №, на что иное лицо согласилось, после чего ФИО1 на указанном автомобиле вместе с иными лицами выехали в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 при помощи мобильного телефона посредством сети интернет, заказал у неустановленного лица, материал, в отношении которого выделен в отдельное производство, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое в тот же день примерно в 21 час 04 минуты с помощью мобильного телефона иного лица, оплатил, путем безналичного перевода денежных средств в сумме 1 825 рублей на номер № кошелька вышеуказанного неустановленного лица. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 на вышеуказанном автомобиле с иными лицами в то же день, примерно в 21 час 30 минут подъехали на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где бесконтактным путем посредством тайника-закладки, произведенной неустановленным лицом о местонахождении которой ФИО1 заранее был уведомлен посредством смс-сообщения, отправленного неустановленным лицом, материал, в отношении которого выделен в отдельное производство, на его мобильный телефон, незаконно приобрел ранее заказанное им вещество, которое хранил в салоне принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, а именно, в подстаканнике, расположенном между водительским и пассажирским сиденьями автомобиля, примерно с 21 часа 30 минут до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно приобретенное и хранившиеся без цели сбыта ФИО1 вещество, согласно справки об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,63 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотического средства, при этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник Кириченко В.В. поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Головач Е.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным, поэтому действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрон, совершенное в значительном размере.

ФИО1 согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании) не обнаруживает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.78-80) и поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, с учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит (лд.163), по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д.151), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.150).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.164), суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.162), наличие инвалидности (л.д.160-162), а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие «явки с повинной» (л.д.43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, а также представление органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования иного преступления (сбыта наркотического средства) и с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к повышенной общественной опасности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и личности подсудимого, который является трудоспособным, не имеет основного места работы, имеет место постоянного жительства и имеет возможность исполнять наказание в виде исправительных работ, считает необходимым назначить ему таковое, с производством удержания в доход государства из заработной платы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, назначаемый подсудимому вид наказания и наличие у него меры процессуального принуждения – обязательства о явке, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, оставить такую меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств: фрагмента прозрачной полимерной пленки, фрагмента ленты синего цвета, мелкокристаллического вещества белого цвета, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с производством удержания из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: фрагмент прозрачной полимерной пленки, фрагмент ленты синего цвета, мелкокристаллическое вещество белого цвета, находящееся в прозрачном пакетике на вакуумной застежке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району Курской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: