мировой судья Рогова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С.,

с участием 

помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кожахмедова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 мая 2023 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 30 сентября 2023 г.,

установил:

17 января 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области с обвинительным актом, утвержденным заместителем прокурора.

Постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 21 сентября 2022 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 6 октября 2022 г., ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. На время действий данной меры пресечения, на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно и своевременно является по вызовам следователя или в суд, и установлены запреты: не выходить за пределы жилого помещения по адресу: 

<

...>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением профессиональной деятельности, а также вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также общения со следователем, с информированием контролирующего органа; не общаться с ФИО8, признанным потерпевшим по уголовному делу.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 неоднократно продлевалась, последний раз - постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 3 февраля 2023 г. на 6 месяцев, то есть до 17 июля 2023 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 9 марта 2023 г. обвиняемому ФИО1 отменена ранее избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий и последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

31 марта 2023 г. обвиняемый ФИО1 был задержан и доставлен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

5 апреля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было возобновлено.

Постановлением мирового судьи участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, от 12 апреля 2023 г. подсудимому ФИО1 мера пресечения оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 31 мая 2023 г.

Постановлением мирового судьи участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 мая 2023 г. подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 30 сентября 2023 г.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 мая 2023 г., подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу, считая постановление незаконным и не обоснованным, постановленным с существенным нарушением норм УПК РФ. Заявитель указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Кроме этого ФИО2 ссылается на то, что мировым судьей не проанализирована невозможность избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, данные о его личности, а именно, что он состоит в браке, имеет постоянное место жительства, является действующим адвокатом, не представляет угрозы для общества, имеет на иждивении мать и тетю, которые нуждаются в его помощи, утверждает, что не скрывался от следствия и суда, проживал по месту жительства. Просит постановление мирового судьи от 17 мая 2023 г. отменить, и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал.

Защитник - адвокат Кожахмедов М.Д., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области, в части продления срока содержания под стражей ФИО1 и избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Помощник Новомосковского городского прокурора полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, и соответственно подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО8 в своих возражениях на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами приведенными подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый скрылся от органов предварительного расследования и суда, неоднократно нарушал ранее избранную меру пресечения, может оказать давление на него и свидетелей по делу. 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 

- подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 

- его личность не установлена; - им нарушена ранее избранная мера пресечения; 

- он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мере пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 97 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Основанием для избрания 9 марта 2023 г. в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то, что обвиняемый нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий и то, что ФИО1 скрылся от суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, мировой судья 17 мая 2023 г. принимая решение по ходатайству старшего помощника Новомосковского городского прокурора об оставлении меры пресечения без изменения и продлении срока содержания под стражей, учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде содержания под стражей, а также данные о личности. 

С учетом изложенных сведений и принимая во внимание, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, послужившие причиной для избрания ФИО1 не отпали и не изменились, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения и скрылся от суда, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, а срок содержания под стражей подлежит продлению на 2 месяца.

Мировому судье не было представлено каких-либо новых, ранее неизвестных обстоятельств и объективных данных, исключающих применение к ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, возможности ее изменения, либо свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья или иным причинам, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным по результатам всесторонне и полно изученных материалов, в связи с чем оснований для его отмены или изменения меры пресечения ФИО1 на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Пункт «с» ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав ФИО1, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод», влекущих отмену и данного постановления, в ом числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе ФИО1

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 17 мая 2023 г., которым мера пресечения подсудимому ФИО1 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, продлен срок содержания ФИО1 под стражей на 4 месяца, то есть до 30 сентября 2023 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий