<

данные изъяты> Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В. 

при секретаре Егоровой А.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Кубасовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещениями и снятии с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем заключения договора купли-продажи девятнадцать сорок вторых долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован надлежащим образом. После совершения вышеуказанной сделки в данном доме был зарегистрированный ответчик. В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, согласно справки из Администрации 

<

адрес>, остается зарегистрированным ответчик ФИО2. Без заявления и личного присутствия самого ФИО2- снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. Местонахождение на настоящее время ответчика истцу не известно. С момента приобретения девятнадцати сорок вторых долей жилого дома, - по вышеуказанному адресу, ответчик не проживал, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец с учетом уточнений просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования девятнадцати сорок вторых долей в жилом доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обязать УФМС по Нижегородской области снять с ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, фактическое место его жительства суду неизвестно, в связи с чем, его интересы представляет в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы Богородского района НОКА Кубасова Т.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 той же статьи, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 той же статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представленными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 является собственником Х долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что фактически дом разделен на два изолированных жилых помещения. 

Согласно домовой книге, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрирована ФИО2 

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей там не имеется. В жилое помещение не вселялся, и не имел такого намерения, родственником не является. В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении для истца стала обременительной, в связи с чем, он обратился в суд с иском. В добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета не желает.

Соглашение между сторонами о сохранении за ФИО2 регистрации по адресу спорного жилого помещения отсутствует. 

Не вселение в жилое помещение после регистрации, неисполнение вытекающих обязательств в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, приводят суд к выводу о том, что доводы истца о не приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением обоснованны.

В жилом доме ответчик сохраняет лишь регистрацию. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. 

ФИО2 не является членом семьи истца, поскольку в таком качестве в жилое помещение не вселялся, совместно с ним не проживал, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства не связан.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением заявлен законно и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым 

<

адрес>

Данное решение является основанием для совершения органом, осуществляющим учет, действий по снятию ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.В. Сапитон