К делу №

УИД: 23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 02 марта 2021 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего, судьи 

ФИО13, 

секретаря 

ФИО14, 

с участием:

представителя истца ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16;

представителя ответчика администрации 

<

адрес> края ФИО2, действующей на основании доверенности №.02-45/4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6, ФИО6 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО6 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 к Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес> края, администрации 

<

адрес> края о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6, ФИО6 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО6 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес> края, администрации 

<

адрес> края, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру, площадь общая: 38,2 кв. м., этаж: 1, адрес (местоположение): ФИО1, 

<

адрес>, пер. Варданский, 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 1/9 доле каждому, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Родниковый, 

<

адрес>; указали, что решением Лазаревского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ переулок Родниковый был переименован в переулок Варданский, указанное подтверждается справкой, содержащей сведения о помещении, выданной ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация –Краевое БТИ» Отделом по 

<

адрес> за № КП/2020-90072 от ДД.ММ.ГГГГ; указали, что 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> принадлежала на праве собственности Лазаревскому «Курортторгу» на основании Регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ 

<

адрес>; и согласно ст. 18 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае реорганизации (ликвидации) предприятий, являющихся собственниками жилищного фонда за гражданами сохраняются все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

Истцы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются ходатайства от каждого из истцов и их законных представителей о том, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, по ордеру ФИО16 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации 

<

адрес> края ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорный жилищный фонд не является муниципальным. 

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В связи с изложенным, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с 30.07. 1993 года, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Родниковый, 

<

адрес>. 

Из справки, содержащей сведения о помещении, выданной Отделом по 

<

адрес> ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация –Краевое БТИ» за № КП/2020-90072 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Лазаревского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ переулок Родниковый был переименован в переулок Варданский. 

Указанные изменения нашли свое отражение в документации Отдела по 

<

адрес> ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация –Краевое БТИ». Тем не менее, в отделении Управления по 

<

адрес> УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> наименование пер. Родниковый осталось без изменения.

Согласно справке ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация –Краевое БТИ» Отдела по 

<

адрес> за № КП/2020-90072 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> принадлежала на праве собственности Лазаревскому «Курортторгу» на основании Регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ БТИ 

<

адрес>

В муниципальную собственность 

<

адрес> ранее ведомственный многоквартирный жилой 

<

адрес> по пер. Варданскому (пер. Родниковому) 

<

адрес> не передавался, что подтверждается справкой Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности жилого фонда, а также ответом Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> №.1-0/21/32.0212 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещеними государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

В силу ст. 18 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае реорганизации (ликвидации) предприятий, являющихся собственниками жилищного фонда за гражданами сохраняются все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В настоящее время такого предприятия как Лазаревский «Курортторг» не существует. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от 25.10.1996г №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. 

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (обзор судебной практики) если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим ответчиком по иску о приватизации жилого помещения, 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> края выступают муниципальные органы.

Досудебный порядок истцами выполнен. В ответ на обращение с вопросом о приватизации ( о бесплатной передаче в собственность граждан ) спорного жилого помещения из Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> был получен ответ за №.1-0/21/32.0212 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предметом регулирования административного регламента «Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан» являются муниципальные жилые помещения, а по данным справки от ДД.ММ.ГГГГ №.1/1-0/20 Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> жилой 

<

адрес> по пер. Родниковому (Варданскому) 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится, соответственно, не представляется возможным заключить такой договор. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Варданский, 

<

адрес> расположена в одноэтажном двухквартирном жилом доме, имеет общую площадь 38,2 кв. м. 

Согласно ст. 11 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и (или) муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 22) если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО6, ФИО6 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО6 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11 к Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес> края, администрации 

<

адрес> края, о признании права общей долевой собственности по жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 право общей долевой собственности, по 1/9 доле каждому, на квартиру, назначение: жилое, площадь общая: 38,2 кв. м., этаж: 1, адрес (местоположение): ФИО1, 

<

адрес>, пер. Варданский, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, площадь общая: 38,2 кв. м., этаж: 1, адрес (местоположение): ФИО1, 

<

адрес>, пер. Варданский, 

<

адрес>, а также для регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, по 1/9 доле каждому, на квартиру, назначение: жилое, площадь общая: 38,2 кв. м., этаж: 1, адрес (местоположение): ФИО1, 

<

адрес>, пер. Варданский, 

<

адрес>. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

Районного суда 

<

адрес> ФИО13