Дело № 2-2841/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Азиатско-Тихоокенаский Банк", ФИО2 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Азиатско-Тихоокенаский Банк", ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

В обоснование исковых требований указано на то, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № VIN № путем реализации с публичных торгов, в отношении должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО7, указанный автомобиль передан на реализацию в торговую организацию 

<

данные изъяты>», где был реализован истцу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения возбужденного исполнительного производства, наложены аресты на автомобиль. Обременение нарушает права истца как собственника транспортного средства, поскольку он не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит суд, отменить запреты на регистрационные действия, вынесенные судебными приставами в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № VIN №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики, представитель АО "Азиатско-Тихоокенаский Банк", ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - представитель отдела судебных приставов 

<

адрес> и 

<

адрес>, представитель 

<

данные изъяты> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанные в пункте 2 части первой ст. 103.3. «Основ законодательства о нотариате» уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами.

Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуются если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжалован залогодателем в суд.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается:

с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало должно было знать, что это имущество является предметом залога;в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований, предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса,

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех

необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК).

В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.6 «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Судом установлено, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № VIN № путем реализации с публичных торгов, в отношении должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО7, указанный автомобиль передан на реализацию в торговую организацию 

<

данные изъяты>», где был реализован истцу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, на официальном сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения возбужденного исполнительного производства, наложены аресты на автомобиль 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н № VIN № в виде запретов на регистрационные действия в ГИБДД России по РБ, а именно: на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.; на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

Поскольку спорный автомобиль фактически перешел в собственность истца до возбуждения указанных исполнительных производств, являясь предметом залога, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО "Азиатско-Тихоокенаский Банк", ФИО2 об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия, вынесенные судебными приставами в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов