Судья Ирижепов Р.Б. 22-1707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 14 сентября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

осужденного ФИО1,

адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Левченко И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2023г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 18.04.2019г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.3 с.30, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Освобожден по отбытию наказания 24.01.2020г.;

- 17.09.2020г. приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 7.03.2022г.;

- 21.03.2023г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Советского районного суда г. Астрахани от 21.03.2023г., окончательно ФИО1 назначено наказание в 3 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.08.2022г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Уразалиевой У.К. о законности и справедливости постановленного приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Преступления совершены на территории г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в порядке особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Левченко И.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Считает, что, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступлений, полное признание им вины, критическое отношение к содеянному, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке являются достаточными доказательствами того, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, и не является общественно опасным лицом.

Полагает, что суд необоснованно не учел положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, позволяющие при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК Российской Федерации, назначить осужденному наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора, как постановленного с нарушением уголовно-процессуального закона.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Фроловым В.Ю. принесены возражения, в которых он указывает о законности и обоснованности приговора, а также о справедливости назначенного ФИО1 наказания. Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора и отсутствии оснований к его отмене либо изменению.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке судопроизводства.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации. 

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил действия по незаконному завладению транспортным средством потерпевшего без цели хищения, а также, находясь в состоянии опьянения и имея непогашенную судимость за совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем.

Вопреки доводам жалоб, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации учтены все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно учел молодой возраст подсудимого, явку с повинной по преступлению, связанному с завладением автомобилем потерпевшего, полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим инкриминируемым преступлениям, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие иного болезненного состояния психики, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден приговорами от 18.04.2019г. и 17.09.2020г. за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.68 УК Российской Федерации судом обоснованно учтены при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, а также вновь совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. Кроме того, применение положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции верно не нашел исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 в связи с тем, что ни одно из вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК Российской Федерации обоснованно не установлено.

Вид и размер наказания по преступлениям назначены судом ФИО1 в пределах санкций ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации и с учетом правил ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации-исправительная колония строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем ходатайствовал осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором Советского районного суда г. Астрахани от 21.03.2023г.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, не имеется.

ФИО1 трудовой деятельностью, связанной с управлением автомобилем, не занимается, а потому назначенное судом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, смягчению также не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем основания для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38918, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Левченко И.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении адвоката.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная