Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Харьковской К.А.,

с участием:

государственных обвинителей 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката НО 

<

адрес> районной коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> ФИО4, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 год 11 месяцев 06 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем введения наркотических средств в вену, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, решил умышленно, незаконно культивировать растения мака с целью последующего получения из частей выращенных растений мака наркотического средства для личного употребления. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО3 приобрел в магазине, расположенном в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, семена кондитерского мака. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в особо крупном размере растений мака, содержащих наркотические средства, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на прилегающей к частному дому № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> территории оборудовал специальные грядки и осуществил посев растений мака без надлежащего разрешения в количестве не менее 840 растений. 

В период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая, что культивирование растений, содержащих наркотические средства, в том числе растений мака, на территории Российской Федерации без специального на то разрешения запрещено и связанные с этим действия преследуются уголовным законодательством, на участке в огороде, расположенном на расстоянии 30 метров в прямом направлении от калитки двора 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и на участке в палисаднике, расположенном на расстоянии 15 метров слева от калитки указанного дома, незаконно выращивал растения мака, осуществляя уход за посевами и всходами путем полива и прополки почвенного слоя, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания растений с целью доведения их до стадии созревания, общим количеством 840 растений, являющиеся растениями рода мак (растения рода мак (Papaver somniferum L)), содержащие наркотические средства морфин, кодеин, тебаин, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к особо крупному размеру. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции в огороде и палисаднике, расположенных на прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, территории, обнаружены, а в период с 18 часов 22 минут до 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия изъяты 840 растений рода мак (Papaver somniferum L), содержащие наркотические средства морфин, кодеин, тебаин, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к особо крупному размеру, которые ФИО3 умышленно, незаконно культивировал для личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО3 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконное культивирование в особо крупном размере запрещенного к возделыванию растения рода мак (Papaver somniferum L), содержащего наркотические средства, в количестве 840 растений.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3, в соответствии с которыми ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, следует, что он периодически употребляет растения мак, которые выращивает у себя на огороде по месту жительства, затем варит его и наркотик вводит себе в вену с помощью шприца и иглы. Употребляет наркотики с 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, и решил в огороде посадить растение мак, для того чтобы в дальнейшем изготавливать из него наркотическое средство для личного у потребления без цели сбыта. Он пошел в магазин «Добрый», расположенный в 

<

адрес>, где около 10 часов 15 минут купил пачку кондитерского мака, весом 20 грамм. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в огороде по месту своего жительства он рассыпал во вспаханную землю купленные им семена мака в 3 грядки по 4 ряда. Часть оставшихся семян он посадил еще в палисаднике возле дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ семена проросли, и взошла рассада мака. На протяжении июня и июля 2023 года он регулярно полол и поливал растения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года он собрал мак и сделал из него наркотик, который употребил путем введения его в вену. От изготовления наркотика у него остался раствор в пластиковой бутылке, который хранился у него в сарае в палисаднике. Он понимал, что выращивание мака в России запрещено, и он содержит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ к его дому по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, подъехали сотрудники полиции, они представились и показали ему свои служебные удостоверения. После этого один из сотрудников показал ему постановление суда и пояснил, что в соответствии с постановлением суда по месту его проживания будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с постановлением. С сотрудниками полиции находились мужчина и женщина, которые были приглашены в качестве понятых. Далее сотрудник спросил у него, есть ли у него наркотические средства и если имеются такие, предложил ему их выдать. Он ответил, что у него во дворе растет мак, т.к. понял, что бесполезно обманывать сотрудников, т.к. при осмотре двора они бы все равно его увидели. При осмотре двора он показал сотруднику полиции, где у него произрастает мак. Потом в ходе осмотра двора сотрудником полиции были обнаружены в открытом сарае бутылка с раствором, в котором он замачивал части растения мака, также сотрудники обнаружили кастрюлю, в которой он замачивал мак, и шприц, с помощью которого он делал себе инъекции. Он в присутствии понятых сказал, что все принадлежит ему и рассказал для чего эти предметы предназначены. Сотрудником полиции был составлен акт, с которым он и все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. Далее, сотрудником полиции в присутствии понятых обнаруженные у него растения мака в палисаднике, а также в огороде были выкопаны и упакованы в три полимерных мешка, изъяты бутылка и кастрюля, которые были упакованы в пакет, в полимерный пакет был упакован шприц, изъяты с ладоней его рук смывы ватным тампоном и составлен протокол, с которым он и понятые ознакомились, и поставили свои подписи. (л.д. 120-123)

Исследовав признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, суд учитывает, что допрос ФИО3 проводился после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также после разъяснения ему положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Свои показания в протоколе допроса ФИО3 заверил своей подписью, замечаний, дополнений от него и от его защитника не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, пояснив, что в содеянном раскаивается. 

Признавая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит также из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. по постановлению суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 проводили данное мероприятие по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес, к ним вышел ФИО3, они ему представились. Присутствовали также двое понятых. Они предоставили ФИО3 постановление, с которым он ознакомился, предложили ему выдать предметы, вещества, запрещенные к обороту, он выдал растения мака. Они прошли во двор и увидели, что там произрастает мак. Далее, в сарае они обнаружили предметы для изготовления наркотических средств. Ими был составлен акт ОРМ. После в ходе осмотра места происшествия все предметы и растения мака из палисадника и в огороде были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны. Также были сделаны смывы с рук ФИО3, тампоны упакованы и опечатаны надлежащим образом. При обнаружении и осмотре растений мака, что ФИО3 пояснил, что мак растил для себя, с целью изготовления наркотических средств, для личного потребления. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. по постановлению суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия он проводил данное мероприятие по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес к ним вышел ФИО3 Они предоставили ФИО3 постановление, с которым он ознакомился, предложили ему выдать предметы, вещества, запрещенные к обороту, он сообщил, что в палисаднике у него растет мак. Они прошли во двор и увидели, что там произрастает мак. Кроме того, Свистун сообщил С.В., что у него в огороде также произрастает мак. Они осмотрели территорию, на территории палисадника и огорода обнаружили растения мака, которые вырвали и упаковали в полимерные пакеты, опечатали. Ими был составлен акт осмотра. В сарае также были обнаружены и изъяты кастрюля с семенами, шприц, бутылка с веществом. ФИО3 пояснил, что наркотические средства он изготовил для себя. При обнаружении и осмотре растений мака и предметов ФИО3 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, использовал их с целью изготовления наркотических средств, для личного потребления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>. В качестве второго участвующего была приглашена свидетель сотрудниками полиции они приехали к указанному адресу, к ним вышел неизвестный ему мужчина. Сотрудники полиции ему представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. В ответ мужчина представился как ФИО3 Сотрудник полиции предъявил ФИО3 постановление суда о проведении оперативного мероприятия, с которым ФИО3 ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него по адресу проживания запрещенные средства, в том числе и наркотические, ФИО3 ответил, что имеются. Далее, с разрешения ФИО3 сотрудники полиции, он и вторая участвующая прошли во двор, где ФИО3 показал на своем огороде растущие растения мака, а также тот показал, что у него в палисаднике тоже растут маки. В палисаднике стоял сарай, при осмотре которого сотрудник полиции обнаружил бутылку с жидкостью со специфическим запахом, кастрюлю с семенами, шприц с жидкостью. ФИО3 пояснил, что мак выращивает для получения наркотических средств, что в бутылке находится раствор от замачивания мака, в кастрюле находятся семена мака, а шприцом он делает себе инъекции наркотика. Сотрудником полиции был составлен акт, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. Далее он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с целью изъятия обнаруженных растений и предметов. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. В ходе осмотра с огорода и палисадника во дворе 

<

адрес> муниципального округа были изъяты растения мак, которые были упакованы в три полимерные мешка, в четвертый полимерный пакет поместили пластиковую бутылку с жидкостью и кастрюлю с семенами, в пятый полимерный пакет поместили шприц с жидкостью. Сотрудник полиции также взял смывы с обеих ладоней рук ФИО3 Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он, вторая понятая и ФИО3 ознакомились и поставили свои подписи. (л.д. 69-72)

Из показаний свидетеля свидетель, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции она принимала участие в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. 

Далее показания свидетеля свидетель аналогичны показания второго понятого – свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-76).

Кроме этого вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, также подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом преступления является территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где в огороде, палисаднике и сарае изъяты растения мака, пластиковая бутылка с жидкостью темно-бурого цвета со специфическим запахом, металлическая кастрюля с семенами мака, медицинский шприц с жидкостью со специфическим запахом ( л.д. 12-19);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 840 растений являются растениями мак (растения рода мак (Papaver somniferum L.)), содержащими наркотические средства морфин, кодеин и тебаин (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три полимерных мешка, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся 840 растений мака (растения рода мак (Papaver somniferum L)), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет с бутылкой с жидкостью, общей массой 734,6 г после проведения экспертизы, в нижнем слое которой содержится раствор наркотического средства – экстракт маковой соломы массой 0,277 г, эмалированной кастрюлей с семенами растения рода Мак, массой 409,2 г после проведения экспертизы, не являющимися наркотическим средством;

- полимерный пакет с шприцом с жидкостью, массой 2,5 г после проведения экспертизы, не являющейся наркотическим средством;

- полимерный пакет с пакетами от смывов и бумажными бирками с пояснительными надписями;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление 

<

адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств»;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России «

<

адрес>» Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1 и свидетель, с участием ФИО3 и оперуполномоченного Свидетель №4, согласно которому на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование участка местности и сооружений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный округ, 

<

адрес>, где в ходе обследования во дворе и огороде обнаружены растения мак, бутылка с жидкостью, металлическая чашка с семенами, шприц с жидкостью,

признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-106).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, свидетель суд приходит к выводу о том, что их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключением эксперта и иными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Достоверность показаний свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО3, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Заключение эксперта является полным, ясным, мотивированным, обоснованным соответствующими исследовательскими частями заключения, противоречий и неясностей не содержит, дано в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный стаж в исследуемой области.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления суда. Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом. Акт обследования помещений и земельного участка, на котором при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, обнаружены культивируемые растения мака, соответствует требованиям предъявляемых законом. Полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательств, согласно которым подсудимый ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения, и желая их наступления, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке в огороде, расположенном на расстоянии 30 метров в прямом направлении от калитки двора 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, и на участке в палисаднике, расположенном на расстоянии 15 метров слева от калитки указанного дома, незаконно производил культивирование растений в количестве 840 растений рода мак (Papaver somniferum L) с целью доведения их до стадии созревания путем полива и прополки почвенного слоя, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания растений, в целях дальнейшего личного употребления. 

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ). 

Под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака «в особо крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размера культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому 840 растений рода мак (растение вида Papaver somniferum L), относится к особо крупному размеру, в связи с чем, суд считает, что подсудимому ФИО3 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменено незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Цель незаконного культивирования ФИО3 растений, содержащих наркотические средства, - незаконное личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Принимая во внимание поведение ФИО3 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО3 по отношению к совершенному деянию вменяемым. 

Согласно Заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (опиаты, каннабиноиды), средняя (вторая) стадия. Нуждается в лечении от наркомании (л.д. 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой материДД.ММ.ГГГГ Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д. 26), в котором ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в письменной форме, дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, о принадлежности ему изъятых в ходе осмотра места происшествия культивируемых им растений рода мак, содержащих наркотические средства, о времени и способе их культивирования. Указанные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции на момент обнаружения растений, содержащих наркотические средства. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО3 на основании сведений, сообщенных им при обнаружении растений, содержащих наркотические средства (л.д. 1), в дальнейшем ФИО3 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Показания ФИО3 были учтены при расследовании уголовного дела, что позволило сотрудникам полиции установить способ культивирования ФИО3 растений, содержащих наркотические средства, а также время их посева и выращивания, и указать данные обстоятельства в предъявленном ФИО3 обвинении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ признаётся особо опасным, поскольку ФИО3 ранее дважды осуждался за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершил тяжкое преступление. 

Из сведений о личности ФИО3 следует, что он судим: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 01 год 11 месяцев 06 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств (л.д. 154, 156), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс лечения в наркологическом отделении ГАУЗ АО «

<

адрес> наркологический диспансер», имеет заболевания: токсическое поражение печени, протекающее по типу хронического персистирующего гепатита, хронический вирусный гепатит С, распространенный остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, правосторонний сколиоз 1 степени, спондилоартроз, удалена селезенка; по месту жительства руководителем МКУ Среднебельская администрация характеризуется посредственно (л.д. 160) участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д. 163), на иждивении детей не имеет. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что ранее неоднократно назначенные подсудимому наказания за умышленные преступления, не возымели на подсудимого должного исправительного эффекта и правопослушного поведения, принимая во внимание, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что характеризует ФИО3 как лицо не желающее вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание соразмерное содеянному, в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве исключается возможность назначения условного наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 231 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. С учетом наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. По этим же причинам, при назначении ФИО3 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, личности подсудимого, и осуждения его к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Учитывая в действиях подсудимого ФИО3 в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, так как ФИО3 ранее дважды осуждался за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершил тяжкое преступление, суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО3 отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

- 840 растений рода мак, упакованные в три картонные коробки;

- бутылку с жидкостью, общей массой 734,6 г после проведения экспертизы, в нижнем слое которой содержится раствор наркотического средства – экстракт маковой соломы массой 0,277 г, эмалированную кастрюлю с семенами растения рода мак, массой 409,2 г после проведения экспертизы, не являющимися наркотическим средством, упакованные в полимерный пакет;

- шприц с жидкостью, массой 2,5 г после проведения экспертизы, не являющейся наркотическим средством, упакованный в полимерный пакет;

- полимерный пакет с пакетами от смывов и бумажными бирками с пояснительными надписями,

хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «

<

адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Обсудив, согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде оплаты труда в ходе предварительного следствия адвоката К. в размере 12892 рубля 60 копеек, учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает необходимым указанные судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.е. со дня вынесения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: 840 растений рода мак, упакованные в три картонные коробки; бутылку с жидкостью, общей массой 734,6 г, в нижнем слое которой содержится раствор наркотического средства – экстракт маковой соломы массой 0,277 г, эмалированную кастрюлю с семенами растения рода мак, массой 409,2 г, не являющимися наркотическим средством, упакованные в полимерный пакет; шприц с жидкостью, массой 2,5 г, не являющейся наркотическим средством, упакованный в полимерный пакет; полимерный пакет с пакетами от смывов и бумажными бирками с пояснительными надписями, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «

<

адрес>», уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 

<

адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, 

<

адрес>, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Усяева