Дело № 1-184/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Вангели О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- законного представителя – ФИО7,

- подсудимой – ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, замужем, находящаяся в декретном отпуске, не военнообязанной, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетняя ФИО1 обвиняется в том, что в середине октября 2016 года, точная дата не установлена, в послеобеденное время, но не позднее 15 часов 00 минут, находясь в комнате общежития ГБПРОУ (Крымское среднее профессиональное училище (техникум) Олимпийского резерва, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также иных лиц которые могли бы пресечь ее преступные действия, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Защитник – адвокат Вангели О.В. в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.п «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, несовершеннолетие виновной, беременность обвиняемой.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в установленном УПК РФ порядке, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подсудимая ходатайство защитника поддержала.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд исходит из следующего. Под заглаживанием вреда, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер, а размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, о чем соответствующая отметка в протоколе допроса (л.д. 56-58). Давала признательные показания и раскаялась в содеянном. Также принимается во внимание ее личность, которая ранее не судима, находиться на 8-ом месяце беременности.

С учетом совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, прекращение уголовного по указанным основаниям, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям социальной справедливости и целям правосудия. 

Определяя размер судебного штрафа, исходя из требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывается тяжесть совершенных преступлений и их последствия для общества, имущественное и семейное положение виновной. Принимается во внимание мнение подсудимой, о возможности оплаты ею судебного штрафа до 10 тысяч рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Согласно требований ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ, суд, -

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который уплатить в срок до 30 августа 2018 года. 

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.446.3 и 446.5 УПК Российской Федерации, судебный штраф подлежит уплате в установленный судом срок. Сведения об уплате, предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет свое постановление и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня его постановления. 

Судья Д.М. Берберов