Дело № 2-1815\2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по состоянию на 14.08.2018 года по кредитному договору № от 09.08.2011 года в размере 40 192 руб. 24 коп., в том числе, 1943 руб. 48 коп. - неустойка, 0 руб. - просроченные проценты, 38 248 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии банка, расходы по оплате государственной пошлине - 1405 руб. 77 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

В обоснование указано, что 09.08.2011 года ФИО3 в ПАО Сбербанк получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита 10 000 руб. (договор № от 09.08.2011 года). Условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Условия) в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (Ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор (п.1.1 Условий).

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) - 12.09.2011г.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 зарегистрирован и проживает АДРЕС.

По сведениям администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района ФИО3 зарегистрирован и проживает АДРЕС

Ответчик ФИО3 дважды извещался судом по месту регистрации: АДРЕС, все судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку место нахождения лица определяется местом его регистрации, именно на ответчике лежит обязанность обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу. 

Исходя из того, что ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, то поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным о дне и времени слушания дела.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2011 года между ОАО «Сбербанк России» впоследствии с 04 августа 2015 года переименованного в ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор № от 09.08.2011 года с лимитом кредита 10 000 руб.

Ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с кредитным лимитом 120 000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 31,6% годовых. (л.д. 26 об.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

29.09.2017 года образовалась просроченная задолженность.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 09.08.2011 года в размере 52192 руб. 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины. 

В связи с поступившими возражениями должника определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района от 15 июня 2018 года отменен судебный приказ от 05.06.2018 года и разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

10.07.2018 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок до 10.08.2018 года, которое не было исполнено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

(л.д. 28)

Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14.08.2018 года по кредитному договору № от 09.08.2011 года в размере 40 192 руб. 24 коп., в том числе, 1943 руб. 48 коп. - неустойка, 0 руб. - просроченные проценты, 38 248 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии банка.

Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.

Ответчик не заявила требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не оспорила размер долга, не представила доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

Отсутствие ежемесячных платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов заемщиком не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, банк не просит о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение ПАО «Сбербанк России» досудебного порядка, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1405 руб. 77 коп. на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по состоянию на 14.08.2018 года по кредитному договору № от 09.08.2011 года в размере 40 192 руб. 24 коп., в том числе, 1943 руб. 48 коп. - неустойка, 0 руб. - просроченные проценты, 38 248 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии банка, расходы по оплате государственной пошлине - 1405 руб. 77 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2011 года а между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий