Дело № 12-157/2019

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 23.01.2019, директор ООО «ЖК «Магнитка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. При рассмотрении дела ФИО1 присутствовал, вину в совершении правонарушения не признал.

Наказание ФИО1 назначено за нарушение лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой указал, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает в полном объеме, и просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера, ссылаясь на то, что с учетом признания им своей вины возможно применение административного наказания менее минимального размера административного штрафа в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 полностью поддержал доводы изложенные в жалобе, вину признал в полном объеме, просил суд изменить постановление мирового судьи, снизить размер назначенного административного штрафа до менее минимального размера, представил суду справки 2 НДФЛ за 2018 и 2019 года, справки с места учебы детей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются, в том числе, исполнение лицензиатом обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который включены работы, в том числе: проверка и устранение причин нарушения температурно-влажностного режима подвальных помещений; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; выявление и устранение нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление и устранение нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей; проверка состояния внутренней отделки, при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; устранение повреждений полов и оконных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу дома.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2018 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка соблюдения директором ООО «ЖК «Магнитка» ФИО1 требований, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2014 №1110), в части соблюдения обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, соблюдение требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирном доме, его оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатаций таких приборов.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности: в жилом многоквартирном 

<

адрес> не установлен общедомовой прибор чета тепловой энергии и ГВС, тога как техническая возможность установи такого прибора имеется. Кроме того, управляющей компанией ООО «ЖК «Магнитка» не представлено документов о поверке двух установленных общедомовых приоров учета по электроэнергии.

Обстоятельства правонарушения подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, в частности: приказом от 17.10.2018 заместителя директора Отдела контроля по Западному управленческому округу Департамента государственного жилищного строительного надзора Свердловской области о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЖК «Магнитка» (л.д. 10-11), актом проверки от 02.11.2018 (л.д.13-16), протоколом об административном правонарушении №29-22-12-102 от 12.12.2018 в отношении ООО «ЖК «Магнитка» (л.д. 4-7), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЖК «Магнитка» по состоянию на 17.12.2018 (л.д.28-30).

При таких обстоятельствах действия ООО «ЖК «Магнитка», не обеспечившего при осуществлении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа назначено директору ООО «ЖК «Магнитка» ФИО1 по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, с учетом обстоятельств, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность и при наличии обстоятельства отягчающего административную ответственность и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции в пределах санкции ст.14.1.3 ч.2 КОАп Российской Федерации в минимальном размере.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАп Российской Федерации.

Оснований для снижения размера ниже низшего предела назначенного мировым судьей административного штрафа и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит, так как в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 признает вину в части установленной судом вины, в связи с чем просит о снижении назначенного наказания, суд расценивает как избранный заявителем способ защиты для того, чтобы уменьшить административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления и назначения более мягкого вида наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 23.01.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловском областном суде в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: Е.А. Волкова