К делу № 2-1628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года Адлерский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего Надрага В.Л.,

при секретаре Матосян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением к к ФИО, ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании своих требований истец указал, что предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, либо о предоставлении ему взамен утраченного равноценного имущества, так как принадлежность помещения истцу по праву пользования, даёт основание истребования имущества из чужого незаконного владения. Истец ФИО является квартиросъёмщиком комнаты № по 

<

адрес>, что подтверждается регистрацией и ордером №, выданный 21.01.1999 г. матери истца. По решению Адлерского районного суда по гражданскому делу № от 26.01.2015 г., и Определением суда Кассационной инстанции от 26.08,2015г вступившее в законную силу. О выселении ФИО со всеми проживающими с ним лицами из комнаты № дома № по 

<

адрес>, а также признать незаконную перепланировку комнаты №. Данный факт о незаконной перепланировке, переоборудование комн. № с комн. № по данному адресу подтверждается письмом администрации Адлерского района гор. Сочи от 03.12,2014 г. №, которое находится в деле № Обязать ФИО привести комнату № в первоначальное состояние в соответствии с проектом жилого дома. Вселить, признать право на жилое помещение, зарегистрировать по данному адресу ФИО, в котором он ранее проживал на законном основании. Было возбуждено исполнительное производство № от 01.04.2016 г, на основании исполнительного листа от 29.03.2016г. 

По не зависящим от истца причинам жилое помещение выбыло из его владения правом пользования помимо его воли, так как ФИО и его жена ФИО и ФИО имеющая родственные отношения с семьёй ФИО, путём обмана и подделке документов группой лиц, используя в корыстных целях, чтобы ввести вышестоящие органы и суды в заблуждение, что подтверждается определением от 26.10.2016г. 

В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчиков, Гайдучик зарегистрировали права собственности как своё жилое помещение ком №, а так же незаконно захватив площадь чужой комнаты №, путём объединения. Чтобы запутать вышестоящие органы, совершают мнимую сделку договора - купли продажи со своей ближайшей родственницей с ответчицей ФИО., продолжая оставаться жить как в своём, так и в похищенном помещении, что подтверждается выпиской ЕГРП от 27.07.2016 г. № и от 24.08.2016 г, Ответчики знали, что переступают закон и совершили сделку, под видом добросовестного покупателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц.

По состоянию на момент подачи иска ответчик ФИО- фактический владелец жилого помещения, но в действительности имущество находилось и находится в пользовании ответчиков ФИО.

Право на виндикацию лицам, утратившим владение на имущество имеют право требовать изъятия имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 305 ГК РФ Незаконным владельцем является не только лицо, самовольно завладевшее имуществом, но и лицо, которое приобрело имущество у лица, не управомоченного им распоряжаться. 

Поэтому недобросовестность ответчицы ФИО по приобретению жилого помещения, так как знала о том, что покупает имущество незаконно. Согласно общему правилу, закреплённому в ст, 301 ГК, лицо, которому принадлежало имущество, вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

В тех случаях, когда имущество выбыло из обладания помимо его воли, вследствие противоправных действий.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены, просили дело слушанием отложить. 

Представитель ответчика ФИО., она же как представитель ФИО., ФИО в судебном заседании настаивали на рассмотрении иска по существу, возражала против исковых требований, по основаниям, указанным в возражениях, в которых указано, что надлежащим ответчиком по виндикационному иску может быть только незаконный владелец. Законным будет то владение, которое возникло и сохраняется в силу имеющегося для этого правового основания. Соответственно, незаконным будет владение, которое перешло без правового основания или оно отпало впоследствии.

29 апреля 2010 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации публикуют совместное Постановление № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которое во многом дублирует положения Информационного письма №. В частности, дублируются следующее положение в Постановлении №: истребовать вещь из чужого незаконного владения можно лишь в том случае, если эта вещь сохранилась в натуре (пункт 32). Аналогичная позиция отражена в Постановлении ФАС Московского округа от 18.10.2012 г. по делу №.

Пункт 36 Постановления № закрепляет, что лицо, обратившееся с иском в суд об истребовании вещи из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество может являться выписка из ЕГРП, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и др. Факт нахождения имущества на балансе лица не является доказательством права собственности или законного владения. 

Если предметом спора выступает недвижимая вещь, то в качестве доказательства наличия права собственности необходимо предоставить выписку из ЕГРП обосновано такое положение содержанием абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству истца или по своей инициативе, но с согласия истца.

Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике.

Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной. Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 января 2015г. удовлетворены уточненные исковые требования ФИО к ФИО о выселении, вселении, признании права на жилое помещение, регистрации по месту жительства – удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к ФИО о признании права пользования жилым помещением и вселении – отказано. Признано незаконным решение жилищной комиссии Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД» протокол № от 29.08.2008 года о предоставлении комнаты № дома № по 

<

адрес> ФИО. Выселена ФИО со всеми проживающими с ним лицами из комнаты № дома № по 

<

адрес>. Перепланировка комнаты № дома № по 

<

адрес>, произведенную ФИО признана незаконной. ФИО обязали привести комнату № дома № по 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектом жилого дома. Вселить ФИО в комнату № дома № по 

<

адрес>, признать за ФИО право на проживание в комнате № дома № по 

<

адрес>. Отделение № 1 (по Адлерскому району) ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Сочи обязано зарегистрировать ФИО по комнате № дома № по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено не возможности не исполнения вынесенного решения, вступившего в законную силу между теми же сторонами и тем же предметом спора. 

При таком положении, суд считает, что исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья: /подпись/.