УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1327896 рублей 54 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20839 рублей 48 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступило заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Ответчику был выдан кредит в размере 1100010 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5%. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1327896 рублей 54 копейки, из которых 799564 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 60924 рубля 97 копеек – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 467407 рублей 49 копеек – неустойка (штрафные проценты). В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 1327896 рублей 54 копейки и 20839 рублей 48 копеек в возврат госпошлины. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 964800 рублей.

Иск подан в суд от имени ООО «Фольксваген банк Рус» предстиавителем ООО «Коллекторское бюро «Акцепт» гр.М. согласно договору. Отношения между ООО «Коллекторское бюро «Акцепт» и ООО Фольксваген банк Оус» прекращены по истечению срока действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – представитель ООО «Фольксваген банк Рус» гр.Я. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с банком ООО «Фольксваген Бангк Рус» на получение кредитных средств, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 1100 010 рублей. Также подтверждает, что 4 месяца он не смог погашать кредит в полной мере и погашал его по возможности, затем он по истечении этих 4 месяцев он снова оплачивал кредит ежемесячно по графику через разные банкоматы. Считает, что кредит у него погашен, но квитанции о погашении кредита у него не сохранились. 

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу требований частей 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, посредством оферты.

Из индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля следует, что ФИО1 предлагает заключить договор потребительского кредиты на следующих условиях: сумма кредита 1100010 рубле; срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 16,5%; цели использования кредита – оплата стоимости автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Также Условиями кредитного договора предусмотрена передача приобретаемого заемщиком автомобиля в залог для обеспечения исполнения его обязательств по настоящему договору. 

Ответчик получил полную и достоверную информацию об условиях кредитного договора и об оказываемых Банком услугах, что подтверждается его личной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОСОЮЗ» и ФИО1 был заключен договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик приобрел в собственность автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 1100010 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года нарушался график внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по его текущему счету и расчетом задолженности. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено без исполнения.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1327896 рублей 54 копейки, из которых 799564 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 60924 рубля 97 копеек – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 467407 рублей 49 копеек – неустойка (штрафные проценты). 

Суд проверив расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредиту считает его правильным, поскольку он подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно выписками движения денежных средств по счетам, открытым как в ООО «Фольксваген банк Рус», который выдал кредит, так и по счету в ПАО «Банк Уралсиб» через который ФИО1 производил как погашение кредита, так и оплачивал купленный им на средства кредита автомобиль.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком не исполняются, учитывая соответствие требований истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами требованиям закона, соразмерности стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, периода просрочки, составляющий более чем три месяца, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по кредиту и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы ответчика о погашении им всей суммы кредита и отсутствии у него задолженности по настоящему кредиту, опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно при сравнении выписки по счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» представленной суд ответчиком и аналогичной выписки движения денежных средств по счету, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в них отражены все платежи направленные как на расходование кредитных средств, так и на их погашение. Ссылка ответчика на конечное сальдо по представленным выпискам в 1850010 рублей, не является доказательством погашения кредита в данной сумме, поскольку включает в себя и сумму выданного кредита и подтверждает оплату им кредита в сумме 750000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ООО «Фольксваген банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению в сумме заявленных требований 132896,54 рубля, поскольку данный иск предъявлен надлежащим истцом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и подтвержденной суммой задолженности.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20839 рублей 48 копеек рублей подлежит взысканию в ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в размере 1327896 рублей 54 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20839 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ