ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк 23 августа 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 619 от 10.08.2023, 

представителя потерпевшего ГКУ ПО «

<

данные изъяты>» – Потерпевший №1, 

при секретаре Казаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере – 2 сырорастущих деревьев породы дуб в выделе № квартала № 

<

адрес>», расположенного на участке местности с географическими координатами № с.ш. и № в.д., вблизи 

<

адрес>, 29 мая 2023 года, в период времени примерно, с 08 до 21 часа, с целью незаконной рубки лесных насаждений – 2 сырорастущих деревьев породы дуб, взяв с собой бензиновую пилу «Forward» для удобства спиливания деревьев, на принадлежащим ему мотоцикле «Урал» с люлькой без регистрационных знаков, приехал в выдел № квартала № 

<

данные изъяты>», расположенного на участке местности с географическими координатами № с.ш. и № в.д., вблизи 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, не имея надлежащего разрешения, в нарушении требований ч.3 ст.23.1 Лесного Кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах», согласно которого «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст.19 Лесного Кодекса Российской Федерации контракта)», совершил незаконную рубку в крупном размере, в эксплуатационных лесах, подлежащих освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов, а именно спилил, при помощи имеющейся при себе бензопилы «Forward», два сырорастущих дерева породы дуб, общим объемом 1,05 м?, после чего распилил ствол дерева на 3 фрагмента размером по 2,5 метра каждое, после чего в тот же день, перевез указанные фрагменты стволов незаконно порубленных им деревьев на территорию своего домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, погрузив их в принадлежащий мотоцикл «Урал» с люлькой без регистрационных знаков, после чего сложил фрагменты ствола незаконно срубленных им деревьев во дворе своего домовладения, где они в дальнейшем 31 мая 2023 года были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, в эксплуатационных лесах, общим объемом 1,05 м?, причинив, исчисляемый по установленным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Таксам для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» ущерб ГКУ ПО «

<

данные изъяты>» на сумму 93 470 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания от 18.07.2023 (л.д. 46-48), данные им в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которых он проживает в частном доме 

<

адрес>, который огорожен деревянным досчатым забором, находящимся в ветхом состоянии ввиду сгнивших бревен. Из- за трудного материального положения он решил съездить в лес, расположенный вблизи села, где спилить подходящие деревья породы дуб, из которых последующем сделать столбы на забор. 29.05.2023 примерно в 19 часов он взял принадлежащую ему бензиновую пилу «Forward» и на мотоцикле «Урал» направился в сторону леса, где двигаясь по грунтовой дороге, проехав примерно 400 метров справа от дороги он увидел два сырорастущих дерева породы дуб, высотой примерно 10 метров, диаметром ствола примерно 28-30 см., с зелёными листьями и крепким стволом. Затем взял бензиновую пилу, подошёл к стволу дерева, убедился что рядом ни кого нет и спилил ствол данного дерева, после чего подошёл ко второму дереву расположенному примерно в 12 метрах от первого и также используя бензопилу спилил ствол второго дерева. Затем вернулся к первому спиленному дереву, с помощью шагов отмерил примерно 2,5 метра, так как на столб ему нужна была именно такая длина, после чего отпилил верхушечную часть дерева. Отпилив верхушку, он погрузил данное бревно в люльку мотоцикла. После этого аналогичным способом распилил второй ствол. Получилось два бревна примерно по 2,5 метра, а всего три бревна дерева породы дуб (два из которых с одного дерева), после чего данные бревна он также погрузил в люльку мотоцикла. Верхушечные части данных деревьев он оставил на месте, так как они ему были не нужны. Приехав домой он сложил спиленные им бревна возле забора. 31.05.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, пояснив каким образом и при помощи каких средств он осуществил порубку бревен. С размером причиненного в результате его действий ущерба он согласен, возместил его в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что 31.05.2023 им совместно с лесничим ГКУ ПО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 в № выделе № квартала 

<

данные изъяты> примерно в 11 часов, была обнаружена незаконная рубка дерева породы дуб в количестве 2. Данные деревья были спилены неизвестными лицами и распилены на данном участке, а именно рядом с пнями деревьев были оставлены верхушечные части деревьев. Было незаконно срублено 2 дерева сырорастущего дуба. Согласно «Таксам для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» утвержденных постановление Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2164 увеличивается в два раза, то есть причиненный ущерб, исчисляется следующим образом: дуба сырорастущего в количестве 2 штук – 1,05 м? *1780,38=1869,40 рублей; так как порубка совершена в эксплуатационных лесах размер ущерба увеличивается в 50 раз общая сумма ущерба 93 470 рублей. После обнаружения данной рубки они сразу позвонили в дежурную часть ОМВД России по Кузнецкому району. После чего на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые через некоторое время сообщили, что данную рубку совершил житель 

<

данные изъяты>, ФИО3 Данный участок леса, на котором была осуществлена незаконная рубка относится к категории эксплуатационных лесов. На данном участке разрешается рубка деревьев только в случае если данный участок находится в аренде, если это предусмотрено лесным планом и лесохозяйственным регламентом лесничества. Но на тот момент и по настоящее время данный участок в аренде не находится. ФИО3 в ГКУ ПО 

<

данные изъяты> с вопросом о получении разрешения рубки деревьев не обращался и ни каких договоров купли продажи не заключал. Материальный ущерб от поступления ФИО3 возмещен в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного следствия (л.д. 62-63), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности лесничего в ГКУ ПО 

<

данные изъяты>. 31.05.2023 им совместно с мастером леса ГКУ ПО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в № выделе № квартала 

<

данные изъяты> примерно в 11 часов, была обнаружена незаконная рубка дерева породы дуб в количестве 2 деревьев. Данные деревья были спилены неизвестными лицами и распилены на данном участке, а именно рядом с пнями деревьев были оставлены верхушечные части деревьев. Было незаконно срублено 2 дерева сырорастущего дуба. После обнаружения данной рубки они сразу позвонили в дежурную часть ОМВД России по Кузнецкому району. После чего на место происшествия приехали сотрудники полиции, которые через некоторое время сообщили, что данную рубку совершил житель 

<

данные изъяты>, ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в период предварительного следствия (л.д. 60-61), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОМВД России по Кузнецкому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 31.05.2023 от оперативного дежурного ОМВД России по Кузнецкому району примерно в 11 часов 40 минут поступила информация о том, что в 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка 2 сырорастущих деревьев. Им по указанию оперативного дежурного был осуществлён выезд в 

<

адрес>, где он осуществлял подворный обход по 

<

адрес>. Так подойдя к очередному дому по 

<

адрес>, а именно № он постучал в дверь, которую открыл мужчина представился ФИО3, после чего они зашли во двор, где возле забора он увидел три ствола дерева породы дуб, похожие под описание. Он спросил ФИО3, где он взял данные стволы деревьев, на что он пояснил, что несколько дней назад спилил данные дубы в лесном массиве расположенном вблизи 

<

адрес>, также пояснил, что разрешение ему на это ни кто не давал. Далее ФИО3 им был доставлен в ОМВД России по Кузнецкому району, где был передан дежурному оперативнику уголовного розыска ФИО2 

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается материалами уголовного дела.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по Кузнецкому району от 31.05.2023 директор ГКУ ПО «

<

данные изъяты>» ФИО1 просит провести расследование по факту незаконной рубки в 

<

адрес> дуба сырорастущего в количестве 2 штук. (л.д. 5).

Согласно расчету стоимости ущерба от 31.05.2023 совершенного в квартале № выдела № 

<

данные изъяты>», стоимость двух сырорастущих дерева породы дуб, кубомассой 1,05 м?, составляет 93470 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 и фототаблицы, осмотрен участок местности лесного массива квартал 

<

данные изъяты>. Изъято: 4 контрольных спилов с пней и верхушечной части дерева породы дуб (1, 2, 1В, 2В), 1 фотография следа протектора шины. (л.д. 13-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 и фототаблицы, с участием ФИО3 осмотрена территория двора домовладения и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес>., который пояснил, что обнаруженные им бревна были спилены им 29 мая 2023 года в лесном массиве возле 

<

адрес>. Изъято: мотоцикл «Урал», 3 ствола дерева породы дуб с маркировкой 1С, 2С, 3С, бензопила «Forward» (л.д. 20-27).

Чеком-ордером ПАО «Сбербанк» Пензенского отделения ПАО СБЕРБАНК № от 06.06.2023, согласно которой ФИО3 возмещен ущерб УФК по Пензенской области (Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области) в сумме 93 470 рублей (л.д. 40).

В соответствии с заключением эксперта № 1083/3-1 от 16.06.2023, представленные на экспертизу два спила с пней деревьев относятся к лиственной породе роду Дуб семейство буковые, также данные спилы являются сырорастущими на момент их порубки. (л.д. 66-71).

В соответствии заключением трасологической судебной экспертизы № 30 от 18.06.2023, след протектора шины транспортного средства на изображении с наименованием «IMG-20230531-WA0006» пригоден для идентификации следообразующего объекта по общим признакам и, вероятно, мог быть оставлен одной из шин колес мотоцикла «Урал», представленного на экспертизу. (л.д. 75-80).

В соответствии заключением трасологической судебной экспертизы № 35 от 10.07.2023, следы отделения на представленных на экспертизу спилах с пней и стволов деревьев породы дуб и фрагменты стволов деревьев породы дуб пригодны для групповой идентификации (по общим признакам) и могли быть образованны как представленной на экспертизу пилой «Forward», так и любой другой с таким же видом цепи на пиле. Представленные на экспертизу спил пня дерева породы дуб №1 и фрагмент ствола дерева породы дуб № 1 С ранее составляли единое целое; фрагмент ствола дерева № 1С и спил со ствола дерева породы дуб № 1 В ранее составляли единое целое; спил с пня дерева породы дуб № 2 и фрагмент ствола дерева породы дуб № 2С и фрагмент ствола дерева породы дуб № 3 С ранее составляли единое целое, фрагмент ствола дерева № 3 С и спил со ствола дерева породы дуб № 2 В ранее составляли единое целое. (л.д. 84-90).

Из протокола осмотра предметов от 18.07.2023 следует, что осмотрены и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 3 фрагмента ствола дерева породы дуб (пронумерованы № 1 С, 2 С, 3 С), Мотоцикл «Урал», бензиновая пила «Forvard» в корпусе оранжевого цвета, контрольные спилы с пней деревьев породы дуб (пронумерованы № 1, № 2) в количестве 2 шт., контрольные спилы со стволов деревьев породы дуб (пронумерованы № 1 В, № 2 В) в количестве 2 шт., CD-R диск с изображением следа протектора шины. (л.д. 98-114, 116).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. 

Факт незаконной порубки установлен показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами и не отрицается самим подсудимым ФИО3 

ФИО3 умышленно, с нарушением требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов, осуществил рубку двух сырорастущих дерева породы дуб в выделе № квартала № 

<

данные изъяты>», расположенного на участке местности с географическими координатами № с.ш. и № в.д., вблизи 

<

адрес>, в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что им будет причинен ущерб и желал наступления этих последствий.

Преступление является оконченным, поскольку в результате рубки, совершенной путем спиливания, произошло полное отделение стволов деревьев от их корней.

Крупный размер, произведенной рубки, установлен в соответствии с расчетом стоимости ущерба от 31.05.2023 в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2164, исходя из которого размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, исчисляется ущерб (Приложение 1), 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах или особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в желании получить материальную выгоду от использования порубленных деревьев в личных целях.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1023 от 06.07.2023 который на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значения для дела, и давать о них показания. Подэкспертный ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 94-96).

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимого ФИО3 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о подсудимом, убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врачей нарколога не состоит, состоит на учёте и врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.

Действия подсудимого, направленные на добровольную выдачу использованного им орудия преступления и установление его фактических обстоятельств, в том числе в ходе проведенных с его участием осмотра места происшествия, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В связи с наличием у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что 3 фрагмента ствола дерева породы дуб и контрольные спилы с пней деревьев породы дуб необходимо уничтожить, бензопилу «Forvard»», являющуюся орудием совершения преступления - обратить в доход государства, CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Суд не находит оснований для конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, вещественного доказательства по делу - мотоцикла «Урал» фактически принадлежащего ФИО3, поскольку мотоцикл не являлся средством совершения преступления, в связи с чем изъятый мотоцикл подлежит возвращению осужденному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность зарегистрироваться по месту жительства в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, являться на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 фрагмента ствола дерева породы дуб (пронумерованные № 1 С, 2 С, 3 С), контрольные спилы с пней деревьев породы дуб (пронумерованы № 1, № 2) в количестве 2 шт., контрольные спилы со стволов деревьев породы дуб (пронумерованы № 1 В, № 2 В) в количестве 2 шт., хранящиеся во внутреннем дворе ОМВД России по Кузнецкому району – уничтожить;

- бензопилу «Forvard» в корпусе оранжевого цвета - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: 

<

...>– на основании ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, конфисковать в доход государства.

- мотоцикл «Урал», хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по Кузнецкому району, по адресу: 

<

...> – вернуть ФИО3;

- CD-R диск с изображением следа протектора шины, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий