Гражданское дело № 2-306/2019

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Кумратовой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, мотивируя свои требования тем, что в связи с невозможностью возврата ей золотых украшений на сумму 

<

данные изъяты> рублей, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неоплаченного счета за квартплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года была написана долговая расписка на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени сумма, указанная в долговой расписке, возвращена истцу не была. Ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств по возвращению долга, скрывается. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей по долговой расписке, 

<

данные изъяты> рублей - в счет оплаченной госпошлины и 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате за услуги представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении повторила, просив удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в суд не явился, о причинах своих неявок суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, однако перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно долговой расписке ответчик ФИО2 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года сумма по долговой расписке, возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу ст. ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, ответчиком сумма долга не возвращена, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 123 600 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль, а всего - 

<

данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2019 года.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.