Дело № 2а - 466/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е., 

при секретаре Гильфановой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Норд» к заместителю начальника ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 11.03.2019, а также в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем требований заявления взыскателя от 11.03.2019, и понуждении к устранению допущенных нарушений прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Норд» (ООО «Норд») - обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 11.03.2019 он, являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3, находящемуся ОСП по особыми исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, направил заявление посредством интернет-приемной сайта ФССП России (обращение 

<

№>), приложив решение учредителя 

<

№> о назначении ФИО4 директором ООО «Норд», а также документ с электронно-цифровой подписью заявителя. В своем заявлении взыскатель просил в рамках исполнительного производства направить запрос в УФСИН по Краснодарскому краю, где находится под следствием гражданин ФИО3 с целью взятия у него объяснений о местонахождении транспортных средств, принадлежащих должнику. 

14.03.2019 в ООО «Норд» поступило уведомление 

<

№> о направлении обращения ФИО4, являющегося представителем по доверенности ООО «НОРД», для рассмотрения в ОСП по ОИП по Калининградской области и принятия решения в соответствии с требованиями законодательства. 

04.04.2019 статус обращения сменился на «исполнено», в прикрепленных документах содержался ответ заместителя начальника ОСП ФИО1 о том, что отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заявителя. 

Истец считает, что в данном случае имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также бездействие начальника ОСП по ОИП Калининградской области ФИО2, поскольку к заявлению истцом был приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО4 и заявление было подписано электронной подписью. Следовательно, заявление должно было быть рассмотрено по существу в рамках ст. 64.1 закона № 229-ФЗ. 

Истец указывает, что бездействие судебного пристава нарушает право взыскателя на своевременное взыскание долга, в частности, на получение информации о местонахождении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

По мнению истца, при совершении исполнительных действий, не осуществляя надлежащим образом своих обязанностей, судебный пристав-исполнитель нарушает права заявителя на получение присужденных денежных средств, взысканных по решению Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 2-1229/2013. 

Право взыскателя по рассмотрению заявления 

<

№> должно быть восстановлено, так как взыскатель в своем заявлении просил принять меры для получения информации о местонахождении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

Истец также указывает, что аналогичный спор уже был рассмотрен судом, и бездействие судебного пристава-исполнителя было признано судом незаконным. 

В судебное заседание представитель ООО «НОРД» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно заявлению директора ООО «НОРД» - ФИО4, он просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, иск поддерживает. 

Административные ответчики - заместитель начальника ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области ФИО2, представитель УФССП по Калининградской области, а также заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заместителя начальника ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 - ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в судебном заседании исковые требования ООО «НОРД» не признает, указывая, что 4 апреля 2019 года истцу был дан ответ на его обращение от 11 марта 2019 года, а именно о том, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия. ФИО4 не предоставил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что он является руководителем ООО «НОРД». По факту, 11 марта 2019 года в ОСП обратился гражданин ФИО4, а не директор ООО «НОРД». 

Указывает, что в настоящее время начальником отдела - страшим судебным приставом Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области является ФИО6, а не ФИО2 

В настоящее время он (ФИО5) ведет исполнительное производство, и для полноты исследования информации, и принятия законного и обоснованного решения по исполнительному производству им направлен запрос в УФСИН, но ответ пока не поступил. Просит отказать истцу в иске, поскольку его права ничем не нарушены.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено так же ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в том числе входит рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Статьей 64.1 (часть 1) Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство согласно части 5 указанной статьи в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства бремя доказывания отсутствия бездействия при исполнении исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 20 июня 2013 года в ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство 

<

№> - на предмет исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 2-1229/2013, вступившего в законную силу 05.03.2013, предмет исполнения - взыскать солидарно с ООО «Инигма-Транс», ФИО3 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 5774927,39 руб. и госпошлину в размере 22537,32 руб., а всего 5797464,71 руб. - в отношении должника ФИО3

Кроме того, 20.06.2013 на основании исполнительных листов, выданных Мещанским районным судом г. Москвы от 22.05.2013 

<

№> и 

<

№>, возбуждены исполнительные производства: 

<

№> - в отношении ООО «Инигма-Транс», на предмет исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 2-1229/2013, вступившего в законную силу 05.03.2013, предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Инигма-Транс» - грузовой тягач седельный DAF 

<

№>, черного цвета, 

<

Дата> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 368000 рублей, в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк»; 

<

№> - в отношении ООО «Инигма-Транс», на предмет исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы по делу № 2-1229/2013, вступившего в законную силу 05.03.2013, предмет исполнения - взыскать солидарно с ООО «Инигма-Транс», ФИО3 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в размере 5774927,39 руб. и госпошлину в размере 22537,32 руб., а всего 5797464,71 руб. 

26.12.2013 указанные выше исполнительные производства переданы в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области. 

10.02.2016 и 03.03.2016 судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области по вышеуказанным исполнительным производствам произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» его правопреемником ООО «НОРД».

11.03.2019 директор ООО «НОРД» обратился в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области с ходатайством о направлении запроса начальнику УФСИН по Краснодарскому краю об истребовании объяснений у гражданина ФИО3 о местонахождении автотранспортных средств, зарегистрированных на него, а также на ООО «Инигма-Транс». При получении информации о местонахождении автотранспортных средств просил принять исчерпывающие меры для их ареста и изъятия с целью обращения на них взыскания. Ответ просил направить посредством ФГПУ «Почта Росси» и продублировать по факсу.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что его обращение (ходатайство) необоснованно не было рассмотрено по существу, поскольку заявление было подписано электронной подписью, к заявлению был приложен документ, подтверждающий его полномочия. 

Данное бездействие, по мнению истца, нарушает его право на своевременное взыскание долга, в частности, на получение информации о местонахождении имущества должника. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ответ на обращение истца посредством электронной почты было направлено сообщение о том, что отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заявителя. 

Однако, законных оснований для отказа в рассмотрении ходатайства по существу по данному основанию не имелось, поскольку к ходатайству был приложен приказ о продлении полномочий директора ООО «НОРД» ФИО4 сроком на 3 года, подтверждающий полномочия заявителя на дату обращения (л.д. 7).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, поскольку 14.04.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 направлен запрос в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, в котором он просит предоставить информацию о мере пресечения должника ФИО3, а также получить от должника объяснения о местонахождении автотранспорта, зарегистрированного на него, а также на ООО «Инигма-Транс» (л.д. 56). 

Таким образом, требования директора ООО «НОРД», изложенные в ходатайстве от 11 марта 2019 года, были удовлетворены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку срок рассмотрения ходатайства был нарушен незначительно, нарушение данного срока существенных негативных последствий для осуществления ООО «НОРД» своих прав, свобод и законных интересов не повлекло, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом к административным ответчикам требований суд не усматривает.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Норд» к заместителю начальника ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ОИП УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 11.03.2019, а также в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем требований заявления взыскателя от 11.03.2019, и понуждении к устранению допущенных нарушений прав взыскателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 7 июня 2019 года. 

Судья М.Е. Бубнова