Дело *****а-2241/2023

УИД 26RS0*****-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 02 октября 2023 года

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, указывая, что решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> по делу *****, вступившим в законную силу 

<

дата>, удовлетворены административные требования администрации 

<

адрес>. Суд решил: выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3 из жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

<

дата> в администрацию 

<

адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства *****П. Согласно данному постановлению, на основании исполнительного листа № ФС 041547589 от

<

дата> возбуждено исполнительное производство *****-ИП от 

<

дата>. Обжалуемое постановление мотивировано выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Названное постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, фактически решение суда не исполнено, жилое помещение не передано и ФИО3 не выселена, надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 от 

<

дата> гола об окончании исполнительного производства *****-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании решения Ессентукского городского суда по делу *****, вступившего в законную силу 

<

дата>. 

Освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО6 заявленные административные требования подержал в полном объеме, суду пояснил, что администрации 

<

адрес>, как собственнику жилого помещения находящегося по адресу 

<

адрес> не переданы документы на указанную квартиру, а именно акт о выселении, опись имущества, которое на момент процессуальных действий находится в жилом помещении, при этом документ подразделяется на два списка: имущество собственника (если таковое имеется) и вещи ответчика. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, в суд представлены письменные возражения старшего судебного пристава-начальника Ессентукского ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, в которых указано следующее: в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находилось на исполнение исполнительное производство N 64222/23/26042-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 041547589 от 

<

дата>, выданный органом: Ессентукский городской суд по делу N 2-218/2023, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3 из жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>., в отношении должника ФИО3 

<

дата> судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 64222/23/26042-ИП. В соответствии ст. 36 Федерального закона от 

<

дата> N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В ходе исполнения решения суда по исполнительному производству *****-ИП по требованию судебного пристава-исполнителя, должник ФИО3, 

<

дата> была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается информационным письмом об исполнении начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> *****. Согласно акта совершения исполнительных действий от 

<

дата> в адрес должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу 

<

адрес>, не проживает. Имущество должника, подлежащее описи, хранению в соответствии ст. 107 Федерального закона от 

<

дата> s 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа судебным приставом - исполнителем выполнены в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство N64222/23/26042-ИП окончено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что заочным решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, - удовлетворены.

Суд решил выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> находилось на исполнение исполнительное производство N 64222/23/26042-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 041547589 от 

<

дата>, выданный органом: Ессентукский городской суд по делу N 2-218/2023, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО3 из жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>., в отношении должника ФИО3 

<

дата> судебный пристав-исполнитель руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 64222/23/26042-ИП. В соответствии ст. 36 Федерального закона от 

<

дата> N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В ходе исполнения решения суда по исполнительному производству *****-ИП по требованию судебного пристава-исполнителя, должник ФИО3, 

<

дата> была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается информационным письмом об исполнении начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> *****. 

Согласно акта совершения исполнительных действий от 

<

дата> в адрес должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу 

<

адрес>, не проживает.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 107 ФЗ ***** «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. 

При этом под фактическим исполнением требований исполнительных документов следует понимать освобождение жилого помещения от выселяемого (должника), его имущества и домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в исполнительном производстве *****-ИП отсутствует акт о выселении, который должен быть подписан самим приставом, выселяемым жильцом и двумя свидетелями (понятыми). 

Кроме того, отсутствует опись имущества, которое на момент процессуальных действий находится в жилом помещении, при этом документ подразделяется на два списка: имущество собственника (если таковое имеется) и вещи ответчика.

Вместе с тем, после завершения процедуры сотрудник полиции опечатывает дверь, либо ключи от жилого помещения передаются собственнику квартиры. 

Однако, администрации 

<

адрес>, как собственнику жилого помещения находящегося по адресу 

<

адрес> указанные выше документы и ключи судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 не переданы.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся по адресу 

<

адрес>, не опечатано. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 

<

дата> в адрес должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу 

<

адрес>, не проживает. 

Действительно, из данного акта следует лишь, что на момент его составления сама ФИО3 в жилом помещении отсутствовала, однако там оставалось имущество (мебель, предметы домашнего обихода), в отношении которого имелись основания предполагать его принадлежность проживающим, которое с целью обеспечения его сохранности не было подвергнуто описи.

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте, суд оценивает не свидетельствующие о фактическом освобождении жилого помещения, принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 107 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Таким образом, в материалах дела и в материалах исполнительного производства отсутствует акт о выселении, отсутствует опись имущества, которая должна составляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должностными лицами службы судебных приставов, а именно: в присутствии понятых, участкового уполномоченного полиции.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа судебным приставом - исполнителем выполнены в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа судебным приставом - исполнителем выполнены не в полном объеме, поскольку в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2, 5 и 8 статьи 107 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" из материалов исполнительного производства не усматривается, что был составлен акт о выселении и описи имущества в присутствии понятых, таким образом выселение должника из жилого помещения фактически не произведено, доказательств подтверждающих, что ключи от жилого помещения переданы, вещи вынесены, судебным приставом-исполнителем не представлены.

Вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, фактически решение суда не исполнено, жилое помещение не передано и ФИО3 не выселена, надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Так из содержания статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. 

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об окончании исполнительного производства. 

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 

<

дата> "Об исполнительном производстве", при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 

<

дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса. 

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность произвести все предусмотренные законодательством меры по исполнению требований указанного исполнительного документа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 от 

<

дата> гола об окончании исполнительного производства *****-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании решения Ессентукского городского суда по делу *****, вступившего в законную силу 

<

дата>. 

Освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Аветисова