Дело № 2а-343/2024 

УИД 33RS0016-01-2024-000489-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Шероновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 ФИО10, ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 ФИО11, судебному приставу - исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 ФИО12, судебному приставу - исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 ФИО13 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Селивановского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, в частности нет сведений о том, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника, описывалось ли имущество должника, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Владимирской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО5

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 205). Представила отзыв, в котором указала, что в отношении ФИО8 на исполнении находится 322 исполнительных производства по взысканию штрафов ГИБДД и задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах», общая сумма задолженности составляет 757 661 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ должник объявлена в розыск в связи с неуплатой задолженности по исполнительным производствам. Неоднократно направлялись разыскные задания о проверке фактического проживания должника, установить местонахождение которой не представилось возможным. В рамках исполнительных производств совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нарушений прав взыскателя не допущено, просила отказать в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» (л.д. 151-154). 

Представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ОСП Селивановского района, старший судебный пристав ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям СПАО «Ингосстрах» не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ). 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № п. ФИО1 и ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО8 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 23 563 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 906,89 руб., выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 26-27).

На основании исполнительного листа ВС № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 24 469.89 руб. (л.д. 28).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя электронно в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД ( л.д. 155-162).

В рамках сводного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Селивановского района совершены следующие исполнительные действия (л.д. 31-82, л.д. 93-145, 148-149, 163-191, 206-210):

- направлены запросы в ФНС России и кредитные организации о наличии счетов, получены сведения о наличии у должника счетов в АО «Райфайзенбанк» и АО «Альфа-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Райффайзенбанк»;

- направлены запросы в ГИБДД, согласно поступившим сведениям за должником зарегистрированы транспортные средства;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 32 транспортных средств, принадлежащих должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о фактическом месте проживания вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника, заведено разыскное дело;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- направлен запрос в УФМС по г. Москве, поступили сведения о регистрации должника по адресу: 

<

адрес>;

- направлялись разыскные задания для проведения мероприятий по обнаружению разыскиваемого лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Местонахождение должника не установлено;

- направлены запросы в ПФ РФ о размере заработной платы и пенсии, сведения отсутствуют;

- направлен запрос в ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Владимира»;

- направлен запрос о судимости, фактов уголовного преследования и нахождения должника в розыске, сведений о судимости не имеется;

- направлены запросы в Росреестр, имущества в собственности у должника не имеется;

- направлены запросы в ЗАГС, согласно сообщениям должник в браке не состоит, сведений о перемене фамилии, имени, отчества, смерти не имеется;

- направлены запросы операторам связи, установлен номер телефона мобильной связи;

- направлен запрос в ОЛРР по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и Гороховецкому районам о наличии в собственности должника оружия, гражданское оружие в собственности должника отсутствует;

- направлен запрос в ГБУ г. Москвы Станция скорой и неотложной помощи, сведения о вызове должником бригад скорой помощи отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> составлен акт, согласно которому указанный дом находится в заброшенном состоянии;

- согласно поступившим сведениям из администрации МО СП Волосатовское Селивановского района должник по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирована и не проживает, местонахождение её неизвестно;

- направлен запрос в ГИБДД о наличии у должника водительского удостоверения, согласно сведениям водительское удостоверение должнику не выдавалось;

- направлен запрос в ГИМС, согласно поступившим сведениям маломерные суда за должником не зарегистрированы;

- направлен запрос в инспекцию Гостехнадзора, согласно сообщению самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы;

- направлен запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, сведения отсутствуют;

- направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов, сведения отсутствуют;

- направлен запрос в Яндекс Такси, сведения отсутствуют;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на счетах в ПАО «Промсвязьбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлены вызовы на прием в ОСП.

Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела следует, что в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» по исполнительному производству №-ИД денежные средства не перечислялись (л.д. 93).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и доходов должника ФИО8, на которые возможно обратить взыскание, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, не свидетельствуют об их формальном характере.

Материалы анализируемого исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, имея реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По доводам о непредставлении судебным приставом-исполнителем информации и документов по письменным заявлениям административного истца установлено следующее. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

На запрос взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в адрес ОСП Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации о принятых мерах и результатах исполнения решения суда, направлении запросов к операторам связи ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района направлен ответ о принятых мерах в рамках исполнительного производства по установлению местонахождения должника и ее имущества, в том числе о направлении запросов операторам связи. Данный ответ направлен в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60233295002288) (л.д. 77-79).

По заявлению взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, поступившему в адрес ОСП Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления взыскателя в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60233299002222) (л.д. 80-82).

Вопреки доводам иска судебным приставом-исполнителем письменные заявления взыскателя рассмотрены в установленный срок, на них направлены ответы, в которых сообщено о принятых мерах принудительного исполнения. 

Доказательства направления взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя обращений о направлении взыскателю копий всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, о предоставлении справки о взысканных суммах задолженности, сумме задолженности по исполнительному производству, в чем ему было отказано, отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер.

Оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района и соответственно возложения на него обязанностей судом не установлено и из материалов административного дела не следует.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.

Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного приказа взыскателем не утрачена, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения,

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 ФИО14, ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 ФИО15, судебному приставу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО4 ФИО17, судебному приставу - исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 ФИО16 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шувалова