Дело № 2-2668/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

27 мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумма неустойки – 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма почтовых расходов – 

<

данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 15,9% годовых; сумму неустойки, на сумму просроченного ежемесячного платежа по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства. 

Между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика ФИО1 

В соответствии с п.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно обязан выплачивать кредитору проценты в размере: первый день кредитования – 1% в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования – 15,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. При несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом суммы комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. (пункты 7, 13 кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3

Согласно условиям указанного договора, поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиками были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед банком. Общими условиями кредитного договора и поручительства предусматривалась договорная подсудность для разрешения спора, в Ленинском районном суде 

<

адрес>

Представитель истца в судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала в полном объеме, суду пояснила об отсутствии платежей в счет уплаты долга после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании выразили согласие с суммой заявленных требований, ответчик ФИО1 пояснил о возникших материальных затруднениях, явившихся причиной неуплаты долга по кредиту. Ответчик ФИО2 уведомлена надлежащим образом, а именно заказной почтовой корреспонденцией, дополнительно в телефонограмме подтвердила осведомленность о судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (данная норма, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком «Левобережный» (ПАО) ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-12). 

Получение ответчиком ФИО1 кредитных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того не оспаривалось стороной ответчика. 

В соответствии с п.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты в размере: первый день кредитования – 1% в день (дневная) от суммы кредита, в последующие дни кредитования – 15,9% годовых. 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, 10-го числа каждого месяца, (пункт 7 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставлено поручительство ФИО2 (заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также предоставлено поручительство ФИО3 (заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19). 

В силу п. 1 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, согласны отвечать за исполнение всех обязательств заемщика полностью по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование им, суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 13 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом суммы комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности произведен верно, проценты за пользование кредитом и неустойка рассчитаны согласно условиям кредитного договора (пункты 6, 7, 13).

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Определением суда ответчикам предлагалось представить доказательства уплаты задолженности, оспорить расчет истца. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет исковых требований суд признает верным и подлежащей солидарному взысканию с ответчиков сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая положения п. 3 ст. 809, ст. 819 ГК РФ правомерны требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 15,9% годовых.

Исходя из положения ст. 330 ГК РФ, разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерны требования Банка относительно солидарного взыскания с ответчиков неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ставки 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Относительно взыскания неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,05%, суд отмечает следующее. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая изложенное, наличествующий период просрочки, сумму задолженности, процентную ставку неустойки, а также то, что коммерческий кредит был предоставлен юридическому лицу, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные истцом в при направлении почтой экземпляров исковых заявления каждому ответчику. Несение расходов подтверждено документально, представлены в дело копии кассовых чеков (л.д. 50, 51, 52). Условиями договора поручительства предусмотрено условие о солидарной ответственности, в том числе в размере судебных расходов. 

Условия кредитного договора и договора поручительства содержат указание на присоединение к Общим условиям кредитования, Общим условиям поручительства. Согласно положениям указанных Общих условиям кредитования, Общих условиям поручительства разрешение споров предусматривалось в Ленинском районном суде 

<

адрес>. Дело рассмотрено с учетом условий договорной подсудности, согласно п.5.5 Общих условий кредитного договора и п. 2.6 Общих условий Договора поручительства. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату пошлины 

<

данные изъяты> руб., на оплату почтовых расходов 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму начисленных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 15,9% годовых;

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО), сумму неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>. 

54RS0№-92