Дело № 2-400/2023 

УИД 59RS0006-02-2022-003985-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка филиал – Пермское отделение 6984 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №... от (дата), заключенного с ФИО3, взыскании с наследников заемщика солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 30 623 рубля 61 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 30 623 рубля 61 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 118 рублей 71 копейка.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного (дата) кредитного договора №... выдало кредит ФИО3 в сумме 43 000 рублей под 24,5 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц". В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком все обязательств по кредитному договору №... от (дата). Поскольку должники обязательства по своевременному гашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 37 349 рублей 80 копеек. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя (дата) мировой судья вынес судебный приказ по делу №... о солидарном взыскании, который был исполнен должниками (дата). Таким образом истец имеет право требовать начисленные на невозвращенную сумму основного долга проценты, за период с (дата) по (дата) (по дату гашения основного долга) по состоянию на (дата) в размере 30 623 рубля 61 копейку. (дата) заемщик умер. Предполагаемыми наследником умершего Заемщика является – ответчик ФИО2 Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 30 623 рубля 61 копейку. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 43 000 рублей под 24,5 % годовых, на срок 60 месяцев.

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №...-П, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3, все обязательств по кредитному договору №... от (дата).

В материалы дела представлены: Заявление-анкета на получение потребительского кредита, подписанная ФИО3, Индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, подписанные заемщиком, договор поручительства, подписанный поручителем.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредиту исполнил, ФИО3 воспользовалась заемными денежными средствами.

Из искового заявления следует, что в связи с неисполнением условий договора и наличием задолженности ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми за вынесением судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 37 349 рублей 80 копеек, который был вынесен (дата). Взысканная задолженность была оплачена (дата).

(дата) ФИО3 умерла.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 30 623 рубля 61 копейку, в том числе просроченные проценты в размере 30 623 рубля 61 копейки.

Взыскиваемая задолженность по просроченным процентам образовалась за период с (дата) по (дата) (дата гашения основного долга).

В связи с неисполнением условий договора и наличием задолженности ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчиков требования о расторжении кредитного договора, возврате процентов по договору.

Из наследственного дела следует, что наследником ФИО3, умершей (дата), является ответчик ФИО1 (дочь). ФИО4, ФИО5 Ж. (Е.) Т. от причитающихся долей в наследстве, после смерти ФИО3 отказались в пользу ФИО1

(дата) ФИО6 переменил имя на ФИО2 (л.д. 120).

Учитывая, что ФИО2 отказался от причитающейся доли в наследстве, после смерти ФИО3 в пользу ФИО1, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 ФИО2 не выдавалось, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком ФИО2 наследственного имущества, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 следует отказать.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлен чек-ордер на оплату суммы задолженности в размере 30 623 рубля 61 копейку, то есть в полном объеме.

Кроме того, представителем истца представлена справка о задолженности по кредитному договору №... от (дата), согласно которой задолженность по состоянию на (дата) отсутствует.

Поскольку обязательство по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору №... от (дата) на момент рассмотрения искового заявления исполнено в полном объеме, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному (дата) за период с (дата) по (дата), по состоянию на (дата) в размере 30 623 рубля 61 копейку оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года) 

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев