УИД 36RS0№-26

Дело №

Стр. – 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Шестопаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с указанным иском к АО «МАКС», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут около дома 110В по ул. Московский проспект в городе Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис сер. ЕЕЕ № 0374659276), и транспортного средства марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО3, гражданская ответственность которой не застрахована. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль ФИО3, получил механические повреждения. В результате столкновения транспортных средств автомобилю марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, а, следовательно, собственнику транспортного средства ФИО3 был причинен материальный ущерб. 26 мая 2017 года между ФИО3 одной ФИО1, с другой стороны был заключен договор прав (цессии), согласно которому ФИО3, уступает, а ФИО1, принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № к ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели «Опель государственный регистрационный знак 

<

***> по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция) связанные с требованием права. Условия договора были исполнены сторонами в полном объеме, договор в судебном порядке сторонами и заинтересованными сторонами не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «МАКС» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» был получен полный пакет документов. В установленный законом срок АО «МАКС» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление на осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом - оценщиком, назначенный на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ответчик выплатил страховое возмещение в размере 35 500 руб. 00 коп. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Опель Зафира», г.р.з. 

<

***> с учётом износа составила 102 300руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» от истца была получена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 66 800 руб.00 коп., неустойку в размере 66800 руб.00 коп., убытки в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб.00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 руб.00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 дважды не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут около 

<

адрес> В по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис сер. ЕЕЕ № 0374659276), и транспортного средства марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО3, гражданская ответственность которой не застрахована. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП 

<

адрес> от 29.03.2017г. (л.д.16) и определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 29.03.2017г. №, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях (л.д.17).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Опель Зафира», государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения: задний бампер, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний правый фонарь, что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 одной ФИО1, с другой стороны был заключен договор прав (цессии), согласно которому ФИО3, уступает, а ФИО1, принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № к ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля марки/модели «Опель государственный регистрационный знак 

<

***> по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция) связанные с требованием права (л.д.11).

Условия договора были исполнены сторонами в полном объеме, договор в судебном порядке сторонами и заинтересованными сторонами не оспорен.

В соответствии с п.3 условиями договора уступки прав (цессии), цессионарий обязуется цеденту денежную сумму в размере 20000 руб.00 коп..за уступаемые права (требования).

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГг. о получении денежных средств ФИО3 от ФИО1, что подтверждает условия исполнения договора цессии (л.д.12).

Уведомление было направлено в адрес ответчика 26.05.2017г. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес АО «МАКС» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов: копия паспорта потерпевшего, нотариально заверенная копия водительского удостоверения ФИО3, извещение о ДТП, справка ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уведомление о состоявшейся цессии, договор уступки прав (цессии), заявление об организации осмотра, реквизиты для перечисления денежных средств, копия паспорта ФИО1 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» был получен полный пакет вышеуказанных документов, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление на осмотр поврежденного автомобиля независимым экспертом - оценщиком, назначенный на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В установленный законом срок АО «МАКС» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт о страховом случае № А-911472 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ответчик выплатил страховое возмещение в размере 35 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2017г. (л.д.24).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 организовала независимую экспертизу, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Опель Зафира», г.р.з. 

<

***> с учётом износа составила 102 300руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» от истца была получена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения (л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон в целях определения соответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено «Правовая экспертиза ЦВС», по адресу: 

<

адрес>, Лит. «3», оф. 307

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся выводы эксперта –техника ФИО7, согласно которым повреждения бампера заднего в правой части, накладки правой бампера заднего, фонаря заднего правого «Опель Зафира», государственный регистрационный знак 

<

***> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.03.2017г. по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>В с участием двух транспортных средств «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак 

<

***>; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 29.03.2017г., с учетом износа, при повреждениях, полученных полученных в результате ДТП от 29.03.2017г., в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014г. №-П составляет : 15900 руб.00 коп. (л.д.151-172).

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется, так как эксперт, выполнявший экспертизу, имеет необходимую квалификацию, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержд. Положением ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта сторонами не оспорено, о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание при определении ущерба, причиненного истцу, заключение судебной экспертизы «Правовая экспертиза ЦВС» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся выводы эксперта –техника ФИО7, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 15900 руб.00 коп. 

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в сумме 35500 руб.00 коп., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ОСАГО ответчик не нарушил, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С.Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ