Дело № 22-697/2025

Судья Алтунин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 апреля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Алексеевой В.В. 

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Краюхина С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко С.Г. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2025 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженке ***, осужденной 18 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 07.07.2023) к наказанию в виде принудительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с упомянутым ходатайством, в удовлетворении которого ей было отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с принятым решением, указывая, что осужденная трудоустроена, мероприятия воспитательного характера посещает, вину признала в полном объеме, имеет одно взыскание, однако суд первой инстанции не учел его конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и время совершения. Считает, что осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить оспариваемое решение без изменения. Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит состоявшееся постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ФИО1 трудоустроена, поощрений не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Состоит на профилактическом учете с 19 декабря 2024 года. На проводимую с ней индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда правильно, не делает соответствующие выводы. Вину признала, раскаялась. Исковых обязательств не имеет. 31 января 2025 года допустила 1 нарушение порядка отбывания наказания, не поздоровавшись с сотрудником исправительного учреждения.

Администрация ИЦ не поддержала ходатайство осужденной.

Поскольку за весь период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допустила нарушение режима содержания, пренебрегая правилами внутреннего распорядка, решение суда об отказе в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является верным и сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению стороны защиты, суд учел все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Отбытие предусмотренной законом части наказания не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Доводы осужденной о незаконности и необоснованности, примененного к ней взыскания, не принимаются во внимание, поскольку подлежат проверке в порядке главы 22 КАС РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий