дело №2-1492/2026

УИД: 50RS0028-01-2025-011718-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 540 293,22 рублей, из которых: 449 965,59 рублей – сумма основного долга, 84 842,74 рублей – просроченные проценты, 1 968,34 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 516,55 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 805,86 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику кредит на сумму в размере 475 522,14 рублей под 27,90 % годовых, сроком на 63 месяца. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 540 293,22 рублей, из которых: 449 965,59 рублей – сумма основного долга, 84 842,74 рублей – просроченные проценты, 1 968,34 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 516,55 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ПАО «Сбербанк» выдало кредит в размере 475 522,14 рублей под 27,90% годовых, сроком на 63 месяца.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 540 293, 22 рублей, из которых: 449 965,59 рублей – сумма основного долга, 84 842,74 рублей – просроченные проценты, 1 968,34 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 516,55 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, представленными доказательствами сумма просроченной задолженности подтверждена полностью.

Ответчик ФИО2 каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств не предоставил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора потребительского кредита, а потому, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 293,22 рублей, из которых: 449 965,59 рублей – сумма основного долга, 84 842,74 рублей – просроченные проценты, 1 968,34 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 516,55 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 805,86 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 4619 №, СНИЛС № ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН:

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 540 293, 22 рублей, из которых: 449 965,59 рублей – сумма основного долга, 84 842,74 рублей – просроченные проценты, 1 968,34 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 516,55 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 805,86 рублей, а всего взыскать 556 099,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна