Дело №12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 25 июня 2018 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18.05.2018 года, которым

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН ,,, от 01.04.2014, ИНН ,,,, дата постановки на учет в налоговом органе 01.04.2014 года, 

привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18.05.2018 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» (далее ООО «ЖЭУ») привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно постановлению 17.04.2018 года в 10 час. 30 мин. главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Б.И.Г. при проведении проверки исполнения предписания от 16.02.2018 №,,, в отношении ООО «ЖЭУ» установлено, что предписание не исполнено. Срок на устранение нарушений был установлен до 26.03.2018 года. 

Ранее, 16.02.2018 при проведении проверки было выявлено, что управляющей организацией ООО «ЖЭУ» (лицензия №,,, от 20.04.2015) при управлении многоквартирным домом (МКД) №,,, по ул. ... в г.Инза допущены нарушения лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, а именно: произведены начисления и сбор дополнительной платы за «Благоустройство придомовой территории» без решения общего собрания собственников помещений МКД.

Из платежных документов собственников квартир №№,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, дома №,,, по ул.... г.Инза Ульяновской области следует, что в ноябре 2017 года собственникам указанных квартир помимо платы за содержание жилого помещения в размере 8,99 руб. с 1 кв.м. начислялась плата за благоустройство придомовой территории в размере 70,10 руб. с 1 кв.м.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ООО «ЖЭУ» ФИО1 в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой на него, указав следующее. 

Многоквартирный дом № ,,, по ул. ... в г. Инза в 2017 году принял участие в программе «Формирование современной городской среды».

Согласно условиям данной программы заявка на участие в программе, состоящая из бланка заявки, акта обследования придомовой территории, протокола общего собрания, подается одним из собственников помещения в многоквартирном доме.

Узнав о том, что на территории города будет реализована указаннаяпрограмма, собственники обратились в ООО «ЖЭУ» с просьбой помочь включить ихдом.

Форма документов, которые прилагаются к заявке, включая протокол, былиразмещены на сайте Администрации Инзенского района.

Собственники, проводя собрание собственников, не пригласили представителейООО «ЖЭУ» как приглашенное лицо и как инициатора собрания.

То есть само событие, которое вменяется в вину ООО «ЖЭУ», было совершено без участия организации. Инициатором собрания выступил один из собственниковпомещения в МКД, а протокол общего собрания является типовым и разработанорганами местного самоуправления.

Условиями данной программы является принятие участия собственникамипомещений в благоустройстве придомовой территории. Согласно протокола общегособрания, собственники помещений поручили управляющей организации провестиработы по установке ограждений, лавочки, урны.

Собственники указанного дома пользуются размером платы, утвержденнымПостановлением Администрации МО «Инзенский район» № 393 от 22.06.2017г. «Оразмерах платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах натерритории муниципального образования «Инзенское городское поселение».

В перечень данных работ не входит услуга «Благоустройство придомовойтерритории». Кроме того, не входит и услуга «Текущий ремонт».

При отборе многоквартирных домов для участия в программе учитывалосьмаксимальное обязательство собственников по видам работ. Заявки были поданы приблизительно от 50 домов г.Инза. Комиссия отобрала около 30 домов, именно те, которые принимали активное участие в благоустройстве прилегающей к дому территории.

Согласно ч.3. ст.45 ЖК РФ общее собрание собственниковпомещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем принялиучастие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающиеболее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для собственников, не принимавшихучастия в голосовании.

На основании протокола общего собрания собственников, ООО «ЖЭУ» былзакуплен материал, были выполнены работы, за которые собственникам и быливыставлены счета на оплату по дополнительной услуге «Благоустройство ПДТ». Причем, обрезки материала, а также надбавка за оказанную услугу (ООО«ЖЭУ» является коммерческой организацией) в размер платы включены не были. А так же ООО «ЖЭУ» пошло навстречу собственникам и предоставило рассрочку на шесть месяцев без начисления пеней.

Благоустройство придомовой территории не входит ни в один пункт договорауправления, который заключен между ООО «ЖЭУ» и собственниками. Так же этого нетв обязательных условиях, которые должны содержаться в договоре управления,установленные жилищным кодексом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а так же судпри вынесении решения, посчитали несостоятельными доводы о том, что данное деяние не относится к лицензионным требованиям.

Однако перечень лицензионных требований установлен ст. 193 ЖК РФ и в действиях ООО «ЖЭУ» не усматривается деяние, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Однако п. 7 ст. 193 ЖК РФ содержит ссылку на Постановление Правительства РФ «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № 1110 от 28 октября 2014 г. Но и в данном Постановлении дается исчерпывающий перечень лицензионных требований. В данный перечень не входит деяние, которое вменено в вину ООО «ЖЭУ», как правонарушение и как деяние, нарушающее лицензионные требования.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в целом дав аналогичные пояснения. 

Представитель Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области в судебное не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «Олицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «б» п.3 Положения о лицензировании вовзаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требованийотносится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ» имеет лицензию от 20 апреля 2015 года №,,, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании данной лицензии и договора общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Инза, ул. ..., д.,,,.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальныеуслуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы поуправлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общегоимущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос накапитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения вмногоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений с многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 17.04.2018 года в 10 час. 30 мин. главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Б.И.Г. при проведении проверки исполнения предписания от 16.02.2018 №,,, в отношении ООО «ЖЭУ» установлено, что ООО "ЖЭУ", осуществляющее управление многоквартирными домами, не обеспечило исполнение предписания указанного органа от 16.02.2018 №,,, об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок до 26.03.2018 года.

Ранее, 16.02.2018 года при проведении проверки было выявлено, что управляющей организацией ООО «ЖЭУ» (лицензия №,,, от 20.04.2015) при управлении многоквартирным домом (МКД) №,,, по ул. ... в г.Инза допущены нарушения лицензионных требований по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, а именно: произведены начисления и сбор дополнительной платы за «Благоустройство придомовой территории» без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №,,, (квартиры №№,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,) по ул.... в г.Инза Ульяновской области, которым начислялась плата за благоустройство придомовой территории в размере 70,10 руб. с 1 кв.м.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.158 ЖК РФ постановлением администрации МО «Инзенский район» Ульяновской области от 22.06.2017 №393 с 01.07.2017 года утвержден размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах со сроком эксплуатации свыше 10 лет для нанимателей жилых помещений, собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах на территории МО «Инзенское городское поселение» для жилых помещений в домах со всеми удобствами в размере 8 руб. 99 коп. с 1 кв.м.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.04.2018 года №,,,.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления 18.04.2018 года в отношении ООО «ЖЭУ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ООО «ЖЭУ» признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №,,, от 18.04.2018 (л.д.2), в котором отражено существо правонарушения, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 09.04.2018 года №,,, (л.д.12-13); предписанием №,,, органа государственного жилищного надзора от 16.02.2018 (л.д.14-15), актом проверки №,,, от 17.04.2018 (л.д.8-9); протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д.,,, №,,, от 01.04.2017 (л.д.29-32); актом обследования дворовых территорий многоквартирного дома №,,, по ул.... г.Инза от 02.04.2017 года (л.д.35-36); заявкой на участие в отборе дворовых территорий многоквартирных домов для формирования адресного перечня на проведение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий в муниципальном образовании «Инзенское городское поселение» от 03.04.2017 года (л.д.38-39); договорами на оказание услуг от 01.07.2017 года, 01.08.2017 года, 01.10.2017 года (л.д.40-41,43,44); расчетом стоимости работ по установке малых архитектурных форм (л.д.42); локальными сметами (л.д.46,47), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ЖЭУ» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания органа государственного жилищного надзора №Б-54 от *** об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи и не свидетельствуют о невиновности ООО «ЖЭУ» в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «ЖЭУ» с применением положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья