дело № 2-134/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала в УР к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «СК «Ростгосстрах» в лице филиала в УР обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском о взыскании с него страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55889 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 67 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1, допустивший нарушение п. 2.5, 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевшая обратилась с иском в суд о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была там застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно смете ООО «ЭПА «Восточное», составила 55889 рублей. На основании заявления потерпевшей ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 55889 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая тот факт, что ФИО1 скрылся с места ДТП, то в соответствии с п. г ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения об изменении адреса и наименования юридического лица. Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям в силу Закона. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец ПАО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в ДТП не участвовал, отпечатался номер не его автомобиля. С Моховым не знаком. Свой автомобиль всегда оставляет около своего дома на 

<

адрес>. К административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ не привлекался.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии со сметой ООО «ЭПА «Восточное» составила 55889 рублей 00 копеек. 

Потерпевшая ФИО2 обратилась с иском в суд о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была там застрахована по договору ВВВ №. 

На основании заявления потерпевшей ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 55889 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 931, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истцом надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершенном ДТП в суд не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.

На основании сообщения эксперта Союза «Удмуртской торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности дать заключение по делу установлено, что по имеющимся материалам, а также в связи с отсутствием самих объектов исследования невозможно дать заключение по делу. 

Поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено в суд надлежащих доказательств подтверждающих вину ответчика в совершенном ДТП, суд приходит к выводу, что у страховщика не возникло право требования от страхователя выплаты суммы страхового возмещения в порядке регресса, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала в УР к ФИО1 в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина