Дело № 2-2418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 октября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Ивачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Амурский Сберегательный» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что между ним и ответчиком 20.03.2017 заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Надежда». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2017 ответчиком получены личные сбережения - денежные средства в размере 720 000 для использования в целях, предусмотренных уставом ответчика, на условиях срочного сберегательного вклада «Надежный», сроком на 36 месяцев, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат из расчета 18% годовых. В соответствии со сберегательной книжкой пайщика ему начислена компенсация в размере 60741 рублей, размер денежных средств, переданных истцом по договору ответчику 720 000 рублей. В период с апреля по июнь 2017 года ответчиком выплачивалась компенсация, с июля 2017 года компенсация не выплачивается. Всего за период действия договора в качестве компенсации получено в апреле 10 322 рублей, в мае 9914 рублей, в июне 10 441 рублей, общая сумма полученной компенсации составила 30 677 рублей. Итого задолженность по договору № от 20.03.2017 на 20.07.2017 года перед ним составляет 747815 рублей. Ежемесячно им в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, снимались денежные средства в пределах ежемесячно начисленной компенсации, сумма личных сбережений при этом не уменьшалась. Просит расторгнуть договор передачи личных сбережений по программе «Надежная» № от 20 марта 2017 года; взыскать с КПК «Амурский Сберегательный» личные сбережения в размере 720 000 рублей; взыскать с КПК «Амурский Сберегательный» целевые компенсационные выплаты начисленные, но не выплаченные за период с 20.03.2017 по 20.07.2017, в размере 27815 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца, заявленные требования уточнила. Просит суд расторгуть договор передачи личных сбережений по программе «Надежная» от 20.03.2017 №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца личные сбережения в размере 736914 рублей, целевые компенсационные выплаты в размере 43313 рублей 81 копейка и судебные расходы: на представителя в сумме 20000 рублей и 1500 рублей за составлении искового заявления. По существу поддержала доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что в данном случае подлежит применению ст. 451 ГК РФ в соответствии с которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Заключая договор, истец рассчитывал на получение ежемесячной компенсации в размере от 10 652 рублей до 11 007 рублей. Если бы он знал, что кооператив будет отказывать в начислении и выплате этих денежных средств, то не заключил данный договор с кооперативом. Считает, что в данном случае при расторжении договора суд не должен применять пункт договора о снижении процентной ставки при начислении денежной компенсации до 0,3% годовых, поскольку истец обратился к ответчику за расторжением договора в досудебном порядке, однако договор до настоящего времени не расторгнут и денежные средства не выплачены, фактически кооператив этими денежными средствами пользуется. Истец желает расторгнуть договор в связи с тем, что изменились существенные обстоятельства, поскольку он не получил то, на что рассчитывал при заключении договора. 

Истец ФИО3 уточненные требования и доводы своего представителя поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что изначально внес в кооператив 720 000 рублей, а в мае 2017 еще 16 914 рублей. С июля 2017 года компенсацию перестали выдавать. Он написал заявление на возврат его личных сбережений, а через 10 дней претензию, однако до настоящего времени сбережения ответчиком ему не выплачены.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации в сумме 27815 рублей отказать, в части взыскания суммы личных сбережений удовлетворить иск частично, в сумме 706967 рублей. Указывает, что договор № от 20.03.2017 заключен на 36 месяцев под 18% годовых на сумму 720000 рублей. 20.05.2017 произведено довложение по данному договору на сумму 16914 рублей, о чем свидетельствует ПКО № от 20.05.2017 и дополнительное соглашение от 20.05.2017. Таким образом, сумма личных сбережений составила 736914 рублей. Согласно п. 3.2.5 договора № от 20.03.2017 пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу до истечения срока, но в этом случае компенсация пересчитывается по ставке 0,3% годовых, а ранее выплаченные суммы удерживаются из суммы личных сбережений. ФИО1 по данному договору получены проценты на общую сумму 30677 рублей. С учетом перерасчета по ставке 0,3% годовых общая сумма к выплате по договору при досрочном его расторжении составляет 706967 рублей.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 между КПК «Амурский Сберегательный» (кооператив) и ФИО3 (пайщик) заключен договор №/АС-Нб передачи личных сбережений по сберегательной программе «Надежная». 

В п. 3.1.3 указано, что пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 720000 рублей. 

Право на пополнение размера личных сбережений предусмотрено п. 3.1.4 договора. 

Согласно п. 3.1.5 договора личные сбережения принимаются на срок 36 месяцев до 20.03.2020. 

В силу п. 3.3.1 договора выплата личных сбережений производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного за 10 рабочих дней до даты выплаты. 

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 20.05.2017 ФИО3 предоставил в собственность кооператива дополнительно денежные средства в сумме 16914 рублей, в результате чего, размер личных сбережений составляет 736914 рублей. Дано обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережения по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений. Размер процентной ставки составляет 18 % годовых.

В силу п. 3.2.2 договора компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего договора включительно. Пайщик вправе ежемесячно получать компенсацию на сумму личных сбережений.

В судебном заседании установлено, что компенсация после 26.06.2017 истцу не выплачивается.

08.08.2017 ФИО1 обратился к КПК «Амурский Сберегательный» с заявлением о расторжении договора от 20.03.2017 № в связи с досрочным расторжением в сумме 736914 рублей.

Не получив ответа, 22.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату личных сбережений в указанном выше размере. 

Из письма от 05.09.2017 № следует, что ответчик данную сумму не оспаривает, готов произвести выплату в соответствии с очередностью. 

Свидетель ФИО суду пояснила, что некоторое время проживали вместе с истцом, поэтому ей известно, что у истца набралась некоторая сумма денег. Чтобы дома не хранить их, он оформил вклад в кооперативе под 18% годовых. Каждый месяц он получал компенсации. Последние три месяца кооператив снизил проценты, т.к. Центробанк снизил процентную ставку, он соглашался, ему выплачивали. Через некоторое время он пришел в кооператив и ему сказали, что Центробанк запретил принимать деньги и ведет проверку, счета арестованы. Сотрудники кооператива сказали, что опасаться не стоит, что если захочет снять деньги, то напишет заявление и в течение 10 дней выплатят деньги. В июне истец хотел снять деньги на лекарства, но в кооперативе ему ответили, что им запретили принимать и выдавать деньги, даже проценты. Он написал заявление, через 10 дней претензию. Ответили, что пока не устранят нарушения выплачивать не будут.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, не опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по ежемесячной выплате компенсации на сумму личных сбережений, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора и, как следствие, взыскания с ответчика в пользу истца суммы, внесенных им личных сбережений.

С учетом вышеизложенного, довод представителя истца о расторжении договора на основании ст. 451 ГК РФ суд считает несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3.2.5 договора передачи личных сбережений пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.5.1 настоящего договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,3 % годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету. Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации после перерасчета удерживается кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащей возврату.

Подавая заявление о возврате денежных средств 08.08.2017, истец тем самым заявил о досрочном расторжении договора, а в силу вышеуказанного пункта договора компенсация за пользование личными сбережениями в данном случае составляет 0,3 % годовых и ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету.

Пункт 3.2.5 договора передачи личных сбережений истцом не оспаривался и недействительным признан не был. 

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом компенсации, представленным истцом.

За период с 21.03.2017 по 20.05.2017 компенсация составит 361 рубль ((720000 х 0,3 % : 365) х 61 день); за период с 21.05.2017 по 20.07.2017 составит 369 рублей ((736914 х 0,3 % : 365) х 61 день); за период с 21.07.2017 по 20.09.2017 – 376 рублей ((736914 х 0,3 % : 365) х 62 дня); за период с 21.09.2017 по 11.10.2017 – 127 рублей 19 копеек ((736914 х 0,3 % : 365) х 21 день).

Таким образом, компенсация за период с 21.03.2017 по 10.10.2017 составляет 1233 рублей 19 копеек (361+369+376+127,19).

Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации после перерасчета составляет 29443 рубля 81 копейка (30677 рублей – 1233 рубля 19 копеек). 

В соответствии с условиями договора передачи личных сбережений от 20.03.2017 указанная сумма подлежит удержанию из суммы личных сбережений, подлежащей возврату истцу.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма личных сбережений в размере 707470 рублей 19 копеек (736914 – 29443,81) и сумма целевых компенсационных выплат в размере 1233 рубля 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд документов установлено, что ФИО3 для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг и оплатил услуги представителя ФИО2 в размере 20 000 рублей за представительство в суде и 1500 рублей за составление иска. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, у суда отсутствуют основания для снижения указанной суммы.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, категории дела, принимая во внимание частичное удовлетворение судом требований ФИО3 (91%), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 19565 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, как инвалид II группы, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 10287 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в пользу ФИО1 личные сбережения по договору от 20.03.2017 № в размере 707470 рублей 19 копеек, целевые компенсационные выплаты в размере 1233 рубля 19 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19565 рублей, всего взыскать 728268 рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10287 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова