Дело №10-30/2020

(42MS0023-01-2020-001066-30)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гусева В.И., предъявившего удостоверение №162 и ордер №2521,

при секретаре Бачурихиной Е.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу осужденного, на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым: 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостой, не трудоустроенный, не военнообязанный, проживавший по адресу: ... судим:- 

<

данные изъяты> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, ст.70 (приговор от **.**,**) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено:

«Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,** с **.**,** до **.**,**, по настоящему приговору с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, поскольку считает приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21.05.2020 года незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, в связи с чем просит его отменить и направить на новое рассмотрение.

Осужденным ФИО1 на приговор принесена апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В качестве доводов полагает, что суд формально учел обстоятельства, смягчающих наказание, не принял во внимание, что он является инвалидом 2 группы. Считает, что суд при назначении наказания, необоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, а в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, против доводов апелляционного представления не возражали.

Изучив апелляционные представление и жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** отменить, а дело направить на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 1 и 2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;…

Как обоснованно указано в преставлении государственного обвинителя, приговор является незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенными при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии со ст.267 УПК РФ председательствующий разъясняет подсудимому его в судебном заседании, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», обращено внимание судов на то, что по смыслу статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судам необходимо иметь в виду, что право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми незапрещенными законом способами и средствами (ч.2 ст.16, п.11 ч.4 ст.46, п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.11 и ч.2 ст.16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав, в ходе судебного производства возлагается на суд. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.

Вместе с тем, права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ статьей 51 Конституции РФ, мировым судьей, в нарушении ст.267 УПК РФ, подсудимому ФИО1 не разъяснялись, чем было нарушено его право на защиту, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст.268 УПК РФ, председательствующий разъясняет потерпевшему, права и ответственность, предусмотренные ст.42 УПК РФ.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции в нарушении ст.268 УПК РФ, не разъяснил права и обязанности потерпевшему, предусмотренные ст.42 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Однако мировым судьей в нарушение ч.ч.1, 2 ст.273 УПК РФ нарушен порядок проведения судебного следствия, из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие началось с определения стороной обвинения порядка исследования доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, в соответствии со статьей с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного следствия, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля.

В ходе судебного следствия, стороной обвинения было заявлено ходатайство об оглашении показаний неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Однако мировой судья в нарушении ч.1 ст.281 УПК РФ отношение к заявленному ходатайству у сторон не выяснил, огласил показания свидетелей обвинения без согласия сторон, положив в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9

Кроме того, согласно ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). 

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебною решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основанием отмены судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

Между тем, аудиозапись судебного заседания по настоящему делу отсутствует.

Как следует из протокола судебного заседания от **.**,**, аудиозапись судебного заседания не велась по техническим причина. Однако мировой судья, располагая сведениями об отсутствии технической возможности аудиозаписи судебного заседания, не обсудив возможность рассмотрения уголовного дела при данных обстоятельствах, продолжил рассмотрение уголовного дела.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие как нарушения права на защиту подсудимого, так и нарушение прав потерпевшей стороны, мировым судьей нарушен порядок проведения судебного следствия, а также порядок оглашения показаний неявившихся свидетелей.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Перечисленные выше нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенными, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение другому мировому судье. 

В связи с тем, что приговор мирового судьи отменяется по представлению прокурора, мировому судье при новом рассмотрении уголовного дела, необходимо учесть доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении осужденного ФИО1 ФИО11, а уголовное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Ленинского судебного района ....

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО11 в виде заключения под стражей отменить. Из-под стражи не освобождать в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**.

Судья: Е.А. Соколов