РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 07 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего - федерального судьи Аникушиной М.М.,

При секретаре Габерман О.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1843/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» об обжаловании приказов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Ямбург» о признании причины неявки на работу уважительной, об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и применении мер материального воздействия: л.д.3-6. В обоснование указывает, что работает у ответчика 

<

данные изъяты> более 30 лет; не имеет нарушений трудовой дисциплины. С ДД.ММ.ГГГГ у него началась вахтовая смена, на которую он должен был прибыть вахтовым самолетом ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома автобусом «

<

данные изъяты>» транспортной компании «

<

данные изъяты>». На пути следования автобус совершил незапланированную остановку из-за прокола колеса, после чего двигался с низкой скоростью из-за неблагоприятных метеоусловий и опоздал в место прибытия на 5 часов. Ему не удалось избежать опоздания на вахтовый самолет «

<

данные изъяты>» и на работу. ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему руководителю и предупредил о причине опоздания. ДД.ММ.ГГГГ на свои средства купил билет на ближайший самолет до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вылетел в 

<

адрес>. По прибытии воспользовался такси до работы. Ответчик решил, что его отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ произошло по неуважительной причине и приказами №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ признал ДД.ММ.ГГГГ прогулом, применил меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и меры материального воздействия: невыплата премии за результаты производственно-экономической деятельности за декабрь 2016 г., невыплата надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за декабрь 2016 г., невыплата вознаграждения по итогам работы за весь 2016 г. С приказами ознакомлен. В объяснении ДД.ММ.ГГГГ описал ситуацию и причину опоздания. Считает, что ответчиком не были учтены обстоятельства события, не приняты во внимание уважительные причины и форс-мажорная ситуация, которые сделали невозможным появление его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Его отсутствие не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя. Считает, что ответчик незаконно применил к нему несколько дисциплинарных взысканий. Просит признать уважительной причину его неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ, связанную с опозданием на вахтовый самолет «

<

данные изъяты>» из-за форс-мажорных обстоятельств в пути следования автобусом из 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с проколом колеса и неблагоприятными условиями; признать незаконным и отменить приказ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему мер материального воздействия, вынесенный начальником Управления кадров и социального развития ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО3; признать незаконным и отменить приказ [суммы изъяты]-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания, вынесенный начальником Управления кадров и социального развития ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении искового заявления; подтвердил его доводы; пояснил, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом; живет в 

<

адрес>; с вахты на вахту летает самолетом из 

<

адрес>; с места жительства до 

<

адрес> добирается самостоятельно; в конце 2015 г. ознакомлен с графиком вахты на 2016 г.; должен был вылететь на вахту ДД.ММ.ГГГГ в 9.20 часов самолетом «

<

данные изъяты>», чтобы приступить к работе в 7.30 часов ДД.ММ.ГГГГ; опоздал на самолет по уважительной причине: из-за поломки автобуса и погодных условий; ДД.ММ.ГГГГ купил билет на рейс до 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ за 9 900 рублей; на ДД.ММ.ГГГГ были билеты стоимостью от 50 до 70 тысяч рублей; у него не было таких денег; на 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов; фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ в 7.30 часов; ДД.ММ.ГГГГ звонил непосредственному начальнику ФИО9, чтобы предупредить об опаздании.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения искового заявления; представлены письменные возражения (л.д.34-41); пояснил, что основанием для издания приказа [суммы изъяты] о применении меры дисциплинарного воздействия в виде невыплаты премии за результаты производственно-экономической деятельности за декабрь 2016 г. явился факт опоздания истца на вахтовый рейс; поломку автобуса, на котором истец следовал до 

<

адрес>, нельзя считать уважительной причиной опоздания на регистрацию на вахтовый рейс; рейс вылетел ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов; с учетом ремонта колеса автобуса и погодных условий, автобус прибыл в 

<

адрес> в 5-6 часов, и у истца было достаточно времени явиться на регистрацию, досмотр и посадку; истец должен был учесть, что прибытие автобуса могло быть увеличено по разным причинам, что ему необходимо время для проезда с вокзала в аэропорт, но истец не учел данные обстоятельства и не принял меры для обеспечения своевременного прибытия на вахтовый транспорт; его бездействие не является уважительной причиной; порядок применения мер материального воздействия был соблюден; основанием для издания приказа [суммы изъяты] о наложении дисциплинарного взыскания явился факт прогула ДД.ММ.ГГГГ; истец не отрицает данный факт; опоздание на вахтовый рейс не может являться обстоятельством, исключающим его своевременный выход на работу; по направлению «

<

данные изъяты>» ежедневно осуществляется порядка 9 рейсов; истец не доказал, что не было билетов на рейсы; им не приняты меры для своевременного прибытия к месту работы; от истца не поступало письменных заявлений о невозможности выйти на работу, о предоставлении дней отдыха; прогул явился следствием виновного бездействия истца; при вынесении приказов были учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок, отношение истца к труду; прогул явился основанием для невыплаты вознаграждения по итогам года и надбавки. 

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром добыча Ямбург» (работодатель) и ФИО1 (работником) в письменной форме заключен трудовой договор [суммы изъяты] на неопределенный срок: л.д.43-44.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ условия о трудовой функции, об оплате труда, о режиме рабочего времени и времени отдыха являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнять обязанности 

<

данные изъяты> ООО «Газпром добыча Ямбург»; метод работы вахтовый, с доставкой в пункт сбора г.Новый Уренгой: л.д.43-44. Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.45.

Условиями трудового договора регламентировано, что время работы устанавливается приказом о режиме рабочего времени и времени отдыха, Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.2): л.43. С Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,53-68,122-124); с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О режиме рабочего времени и времени отдыха работающих вахтовым методом» истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 69-71,74-76,77-78.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение [суммы изъяты] о переводе работника на другую постоянную работу, согласно которому ФИО1 переводится на другую постоянную работу и обязуется выполнять обязанности 

<

данные изъяты> метод работы вахтовый: л.д.47. Перевод оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.48.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение [суммы изъяты] о переводе работника на другую постоянную работу, согласно которому ФИО1 переводится на другую постоянную работу и с ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнять обязанности по профессии 

<

данные изъяты> с работой 

<

данные изъяты> в соответствии с разрешающими категориями, с выполнением работ по 

<

данные изъяты>; метод работы вахтовый; стороны руководствуются условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.49. Перевод оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-л/с: л.д.50. Как следует из приказа, метод работы вахтовый, с доставкой в пункт сбора 

<

адрес>. Истец ознакомлен с приказом.

Приказом начальника Управления кадров и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении мер дисциплинарного воздействия» регламентировано не выплачивать ФИО1 премию за результаты производственно-экономической деятельности за декабрь 2016 г. в связи с нарушением им дисциплины: п.п.3.1.2,6.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург»: за опоздание без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ при перемещении вахтовым транспртом по направлению 

<

адрес>: л.д.116.

Приказом начальника Управления кадров и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор за грубое нарушение трудовой дисциплины: ст.21 ТК РФ, п.3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург»: отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 07.30 часов до 19.30 часов; рабочий день ДД.ММ.ГГГГ считается прогулом; регламентировано не выплачивать ему надбавку за личный вклад в результаты производственной деятельности за декабрь 2016 г. и вознаграждение по итогам работы за 2016 г.: л.д.134.

С приказами истец ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается и подтверждается его подписями.

Не согласившись с приказами, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, в числе прочего, законодательными актами, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 21 ТК РФ обязывает работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Под трудовыми обязанностями следует понимать обязательства сторон трудового договора, вытекающие из законодательных актов, нормативных документов, юридических норм и правил, заключенного трудового договора, должностных инструкций, распоряжений и установок руководителей по работе. 

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст.209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха: ст.299 ТК РФ.

В соответствии со ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статьёй 301 ТК РФ установлено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Пунктом 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. №794/33-82, установлено, что местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке).

Доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств; пункт сбора устанавливается администрацией предприятия: п.2.5 Основных положений. 

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. 

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание в соответствии со ст.192 ТК РФ, именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции. 

В соответствии с п.3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург», утвержденных приказом генерального директора от 14.02.2011 г. №79, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными (профессиональными) инструкциями; соблюдать трудовую дисциплину; и другое: л.д.55.

В соответствии с п.3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» работодатель имеет право: требовать от работников в соответствии с их квалификацией исполнения трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя; поощрять работников за добросовестный и эффективный труд; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, локальными нормативными актами Общества: л.д.56.

Согласно подп.6.3.1.2 Правил к работникам, допустившим нарушения трудовой дисциплины (нарушения дисциплины), могут применяться меры материального воздействия, не являющиеся дисциплинарным взысканием; меры материального воздействия могут применяться как отдельно, так и вместе с дисциплинарным взысканием: л.д.65 (на обороте).

Невыплата премии за результаты производственно-экономической деятельности за месяц, надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за месяц и вознаграждения по итогам работы за год являются мерами материального воздействия и могут применяться за нарушение трудовой дисциплины, нарушение дисциплины: подп.6.3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка: л.д.65 (на обороте); п.3.7 Положения об оплате труда работников ООО «Газпром добыча Ямбург»: л.д.97 (на обороте),101,114.

Пунктом 6.3 Правил установлен перечень нарушений трудовой дисциплины: л.д.64 (на обороте)-65.

Пунктом 6.4 Правил установлен перечень нарушений дисциплины: л.д.66.

В соответствии с п.3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» работник обязан своевременно прибывать в пункты сбора вахтового персонала для перемещения всеми видами вахтового транспорта до места работы и перемещения вахтовым транспортом с места работы до пункта сбора или базового города: л.д.56.

Неявку или опоздание работника без уважительных причин на регистрацию, досмотр или посадку при перемещении вахтовым транспортом работодатель относит к нарушениям дисциплины: п.6.4 Правил. 

Как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении мер дисциплинарного воздействия», основанием для применения к ФИО1 меры материального воздействия в виде невыплаты премии за результаты производственно-экономической деятельности за декабрь 2016 г. явилось нарушением дисциплины: п.п.3.1.2,6.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург»: опоздание без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию при перемещении вахтовым транспортом по направлению 

<

данные изъяты>: л.д.116.

Графиком учета рабочего времени на 2016 г. истцу ФИО1 установлена вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приезд на вахту ДД.ММ.ГГГГ, отъезд-ДД.ММ.ГГГГ: л.д.128. Не оспаривается, что истец ознакомлен с графиком вахты.

В п.3.2.2 указанных Правил установлено, что работодатель обязан организовать доставку работников из установленного работнику базового города или пункта сбора к месту работы в 

<

адрес> и обратно: л.д.57. 

Установлено, что местом постоянного проживания работника-истца ФИО1 является 

<

адрес>; местом работы-

<

адрес>. Его доставка к месту работы в 

<

адрес> работодателем-ответчиком ООО «Газпром добыча Ямбург» организована из пункта сбора 

<

адрес> вахтовым самолетом.

ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> состоялись 2 вахтовых рейса по маршруту 

<

данные изъяты>»: в 09.37 и в 10.18 часов с учетом задержки: л.д.125.

Факт опоздания истца ДД.ММ.ГГГГ на вахтовый рейс «

<

данные изъяты>» не оспаривается самим истцом, подтверждается копией акта о нарушении требований Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), копией письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), копией служебной записки главного инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Предметом спора является причина опоздания истца на вахтовый рейс.

В обоснование уважительности причины истец ссылается на поломку автобуса по пути следования от места проживания из 

<

адрес> в пункт сбора в 

<

адрес>, на позднее прибытие автобуса в 

<

адрес>, о чем написал в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ: л.д.121.

Объективно доводы истца подтверждаются следующими доказательствами: копией и подлинником посадочного талона на имя ФИО1 на автобус марки «Мерседес бенц» ИП ФИО5 «

<

данные изъяты>» по маршруту «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ на 11.45 часов с датой и временем прибытия ДД.ММ.ГГГГ 4-5 часов с отметкой ООО «

<

данные изъяты>» об опоздании автобуса (л.д.14); письмом ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о том, что автобус марки «Мерседес бенц», государственный номер [суммы изъяты], следовал по маршруту «

<

данные изъяты>» с 11.45 часов ДД.ММ.ГГГГ; в пути следования на 550 километре автодороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> совершил вынужденную остановку на 1 час для замены колеса, после чего двигался по маршруту со скоростью 40-50 километров в час в связи с метеоусловиями (снег, гололед, метель); по указанным обстоятельствам автобус вынужденно отклонился от времени прибытия в 

<

адрес> (л.д.11); справкой ИП ФИО5 об опоздании прибытия автобуса в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 09 часов утра в связи с плохими погодными условиями (л.д.152). 

Суду истцом представлены посадочные талоны на автобус «

<

данные изъяты>» на имя истца ФИО1 за период с ноября 2015 г. до ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец длительное время пользуется указанным видом транспорта одного перевозчика в случаях следования от места проживания к пункту сбора с целью доставки к месту работы: л.д.161-163. Отсутствуют доказательства тому, что до ДД.ММ.ГГГГ им допускались опоздания на вахтовые рейсы. Соответственно, суд делает вывод, что истец может организовать свой проезд к пункту сбора, в том числе, рассчитать время, необходимое для проезда по маршруту «

<

данные изъяты>» в разное время года с учетом различных погодных условий. 

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком, возражения которого основаны на предположениях, которые суд не может положить в основу решения. Соответственно, у суда нет сомнений, что опоздание истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию при перемещении вахтовым транспортом по направлению 

<

адрес> было вызвано причинами, не зависящими от его волеизъявления.

Таким образом, довод ответчика о том, что имеет место вина истца в опоздании на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованным. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что опоздание истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию при перемещении вахтовым транспортом по направлению 

<

адрес> не является виновным нарушением дисциплины и не может влечь привлечение его к ответственности путем применения меры материального воздействия в виде невыплаты премии за результаты производственно-экономической деятельности за декабрь 2016 г.

Как указано в приказе начальника от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О наложении дисциплинарного взыскания», основанием для привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора явился прогул: отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 07.30 часов до 19.30 часов: ст.21 ТК РФ, п.3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург; указанный прогул явился также основанием для применения мер материального воздействия в виде невыплаты надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за декабрь 2016 г. и невыплаты вознаграждения по итогам работы за 2016 г.: л.д.134.

Прогулом является отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены): подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, пункты 23,36 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

Факт отсутствия истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается самим истцом, подтверждается копией служебной записки главного инженера УТТиСТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), копией докладной начальника автоколонны [суммы изъяты] о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136), копией акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л..138), копией объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), копией табеля учета рабочего времени за декабрь 2016 г. (л.д.142).

Предметом спора является причина отсутствия истца ФИО1 на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причины отсутствия истец ссылается на опоздание на вахтовый рейс «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем добирался до места работы самостоятельно через 

<

адрес>, о чем он написал в своем объяснении ДД.ММ.ГГГГ: л.д.140.

Иных обстоятельств в обоснование уважительности причин неявки на рабочее место в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ истец не указывает.

В соответствии с графиком учета рабочего времени на 2016 год истец с 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ должен был находиться на вахте в 

<

адрес>: л.д.128. Однако в установленное время истец на рабочее место не прибыл, отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и прибыл на вахту ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов.

ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> состоялись 2 вахтовых рейса по маршруту «

<

данные изъяты>»: в 09.37 и в 10.18 часов с учетом задержки: л.д.125. 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по уважительной причине опоздал на регистрацию на вахтовый рейс «Москва-Ямбург». 

В соответствии с п.3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург» работник обязан сообщать телеграммой с подписью (или с подписью доверенного лица), заверенной оператором отделения связи, руководителю филиала, структурного подразделения о невозможности прибытия на работу или регистрацию для перемещений вахтовым транспортом с указанием причин невозможности прибытия: л.д.55 (на обороте).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, об опоздании на регистрацию на вахтовый рейс он сообщил непосредственному руководителю-начальнику автоколонны [суммы изъяты] ФИО6, что подтвердил детализацией услуг связи: л.д.155-156,157. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п.5.5. Основных положений о вахтовом методе организации работ, в случае неприбытия вахтового (сменного) персонала руководители предприятий, осуществляющих работы вахтовым методом, обязаны принять все меры для организации доставки вахтового (сменного) персонала в кратчайшие сроки.

Не оспаривается, что других вахтовых рейсов по маршруту «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ не было. На ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали вахтовые рейсы по маршруту «

<

данные изъяты>»: л.д.125. 

Истец не оспаривает, что на ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> выполнялись рейсы до 

<

адрес>, объяснив невозможность приобретения авиабилета на указанную дату по причине высокой стоимости. Согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности пояснений истца, являющихся одним из доказательств по делу: ст.55 ГПК РФ.

Установлено, что истцом был приобретен билет на рейс по маршруту «

<

данные изъяты>» стоимостью 9 300 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, время вылета 11.10 часов: л.д.15,170. В 

<

адрес> 

<

адрес> истец прибыл в 16.45 часов и, воспользовавшись услугами такси (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов прибыл на место работы в 

<

адрес>, что не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что своевременное принятие истцом мер для самостоятельной организации своего перемещения на место работы через 

<

адрес> следует оценивать как добросовестное и разумное поведение работника с целью исполнения трудовых обязанностей.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Соответственно, суд при рассмотрении и разрешении настоящего спора между сторонами не вправе делать выводы на предположениях. 

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит, что факт опоздания истца на вахтовый рейс ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине является подтверждением наличия у истца уважительной причины, препятствующей ему своевременно явиться на место работы в 

<

адрес> и находиться на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.56 ГПК РФ ответчик, на которого возлагается обязанность доказать наличие виновного поведения работника, связанного с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, не доказал обратное.

Таким образом, суд считает установленным факт, что истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, что исключает наличие его вины.

Суд приходит к выводу, что у ответчика не имелись законные основания для применения к истцу меры дисциплинарного взыскания за прогул, т.е. за виновное нарушение трудовой дисциплины.

Учитывая вывод суда об отсутствии в действиях/бездействии истца состава дисциплинарного проступка и, соответственно, отсутствие факта нарушения трудовой дисциплины, у ответчика не было законных оснований для применения к истцу мер материального воздействия в виде невыплаты надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за декабрь 2016 г. и невыплаты вознаграждения по итогам работы за 2016 год.

В силу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя подобную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и другое: Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. №434-О.

В этих целях работодателю-ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе разбирательства судом установлено, что причиной неисполнения истцом трудовых обязанностей 07.12.2016 г. явились обстоятельства, препятствующие истцу своевременно явиться на место работы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является работником предприятия ответчика с ДД.ММ.ГГГГ; за указанный период работы истец не имел дисциплинарных взысканий.

Как следует из п.4.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка, для снятия утомления, вызываемого перелетом (переездом) к месту ведения работ на рабочую вахту, а также в целях соблюдения годового баланса рабочего времени допускается предоставление послеполетного дня отдыха: л.д.59.

Оценивая указанное условие локального правового акта, суд приходит к выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ не повлек и не мог повлечь негативных последствий для ответчика.

Оценивая характеристику истца (л.д.137) в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит, что ответчик не оценил их соразмерность с проступком.

Суд удовлетворяет в полном объеме требования истца неимущественного характера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 ФИО10.

Признать уважительной причину отсутствия ФИО1 ФИО11 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут.

Признать незаконными и отменить приказы начальника Управления кадров и социального развития ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О применении мер материального воздействия», от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 ФИО12.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: