РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В., 

при секретаре Апахиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2023-001808-61 (производство № 2а-2026/2023) по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района А.Л.АА., ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Комсомольского района г.Тольятти на исполнении находилось исполнительное производство № 27833/23/63029-ИП от 28.02.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-352/2021 от 16.02.2021г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Решение суда не исполнялось, задолженность по исполнительному производству не взыскивалась.

03.04.2023 г. по ЕПГУ истцом подано заявление № 2632637756 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, примененных мерах принудительного исполнения, совершенных исполнительных действиях путем направления сводки по ИП и реестра электронных ответов по ИП в адрес истца. Постановлением №63029/23/212279 от 12.04.2023 г. вышеуказанное заявление удовлетворено, судебным приставом-исполнителем указано, что сводка и реестр направлены во вложении. Однако, вложения отсутствуют, сводка по ИП и реестр электронных ответов по ИП в адрес взыскателя не предоставлены. 14.04.2023 г. по ЕПГУ истцом подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. Постановлением № 63029/23/224493 от 19.04.2023 г. в удовлетворении жалобы отказано. Однако в адрес истца предоставлена информация о произведенных действиях и мерах по ИП, а также предоставлена копия постановления № 63029/23/224309 от 19.04.2023г. об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЛЕНТА», адрес: 197374, 

<

...> литера б.

11.05.2023 г. в адрес истца поступило постановление №63029/23/276984-ИП об окончании и возвращении ИД взыскателю, где указано, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 229-ФЗ.

Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, грубо нарушающими положения действующего законодательств, существенно ущемляющими права истца, при этом создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Судебным приставом-исполнителем за принятым 19.04.2023 года постановлением об обращении взыскания на заработную плату контроль не осуществлялся, проверка бухгалтерии не проводилась, причины неисполнения вышеуказанного постановления организацией-работодателем судебным приставом-исполнителем не устанавливались.

Ввиду вышеизложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ФИО1 незаконными, выразившиеся в преждевременном окончании исполнительного производства, не совершении исполнительных действий в соответствии с п. 3, 16 ч.1 ст. 64 229-ФЗ; признать незаконным постановление № 63029/23/276984 от 11.05.2023 г.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО4 возобновить исполнительное производство № 27833/23/63029-ИП, копию постановления об отмене окончания предоставить в адрес истца, судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 применить полный комплекс мер и действий по исполнительному производству в т.ч. установить причины неисполнения организацией-работодателем ранее принятого постановления об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости провести проверку бухгалтерии, истребовать подтверждающие документы, копии которых предоставить в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ч.Г.ВБ. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Определением суда 17.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель начальник ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, представитель ГУФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, мнение по заявленному исковому заявлению не выразили, ходатайство об отложении дела не предоставили. 

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пп. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пп. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 22.02.2023 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ № 2-352/2021 от 29.03.2021 г., выданный судебным участком № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности, в размере 47722,66 руб. в пользу взыскателя: ООО «Агентство по урегулированию споров».

28.02.2023 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27833/23/63029-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, ЗАГС, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должников.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу ФНС, должник получал доход в ООО «ЛЕНТА».

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10.05.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ЛЕНТА». 

Согласно телефонограммы от 10.05.2023 г., принятой судебным приставом-исполнителем Комсомольского р-на г.Тольятти ФИО1 на основании исполнительного производства № 27833/23/63029-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, совершен звонок по телефону на номер 8(800)700-41-11 в ООО «ЛЕНТА» ИНН 

<

***>, с целью получения информации о трудоустройстве ФИО3

На телефонный звонок ответил специалист по персоналу, который сообщил, что ФИО3, 03.03.1999 гр. в ООО «ЛЕНТА» не работает, уволен с 15.03.2023 г.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: .... целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и подлежащее описи и аресту отсутствует.

Из представленной электронной сводки по исполнительному производству № 27833/23/63029-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия для установления имущественного положения должника, однако имущества у должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Частью 4 статьи 46 то же Закона предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен в структурное подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона N 229-ФЗ и предоставленных ему полномочий, при этом в постановлении от 11.05.2023 г. взыскателю было разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1 и 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя умышленно и грубо нарушены права и свободы ООО «Агентство по урегулированию споров», не установлено, каких-либо негативных последствий для взыскателя оспариваемые действия (бездействие) фактически не повлекли, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Нарушение прав взыскателя в данном случае отсутствует т.к. сроки для предъявления к повторному исполнению не нарушены, следовательно никаких материальных убытков и нарушения прав ООО «Агентство по урегулированию споров» не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «Агентство по урегулированию споров», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом. 

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о нереализации предоставленных законом полномочий на проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. 

Законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем случае по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 11.05.2023 г., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ФИО1, выразившихся в преждевременном окончании исполнительного производства, не совершении исполнительных действий в соответствии с п.3, 16 ч.1 ст. 64 229-ФЗ; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО4 возобновить исполнительное производство № 27833/23/63029-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 применить полный комплекс мер и действий по исполнительному производству в т.ч. установить причины неисполнения организацией-работодателем ранее принятого постановления об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости провести проверку бухгалтерии, истребовать подтверждающие документы, - у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района ФИО4, ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства № 27833/23/63029-ИП от 11.05.2023 г., отмене постановления от 11.05.2023 г. об окончании исполнительного производства, обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Комсомольского района ГУ ФССП по Самарской области ФИО4 возобновить исполнительное производство № 27833/23/63029-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 применить полный комплекс мер и действий по исполнительному производству в т.ч. установить причины неисполнения организацией-работодателем ранее принятого постановления об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости провести проверку бухгалтерии, истребовать подтверждающие документы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова