Дело № 1-5/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2021-000278-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 июля 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф., 

с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Носировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, не содержавшегося под стражей,

осужденного 15.04.2021 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 июля 2020 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу 14.07.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей исполнено. Водительское удостоверение ФИО1 02.03.2021 сдал в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в период с 02.03.2021 г. по 02.09.2022 года. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию, до 02.09.2023.

ФИО1, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 19.04.2021 около 19 часов 15 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения мотоциклом Хонда CBR600F, у дома № 1 по ул. Индустриальной в Правобережном районе г. Магнитогорска совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта и ввиду полученных травм был госпитализирован в ГАУЗ «Городскую больницу №3 г. Магнитогорска», где 19.04.2021 в 20:00 часов прибывшими сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области согласно протоколу .... отстранен от управления транспортным средством.

В 20:18 часов 19.04.2021 года установлено, что ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии .... от 19.04.2021 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Носировой Н.И. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Носирова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Шевяхов К.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .....

Суд не усматривает оснований учитывать данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д. 33-35) в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, провели освидетельствование, установили факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и факт его привлечения 03.07.2020 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном случае подтверждение ФИО1 факта управления автомобилем в состоянии опьянения в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО1 в объяснении не сообщил, оснований учитывать данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, отсутствие судимостей, проживание в семье, занятие пчеловодством. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет, по мнению суда, в наибольшей степени отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение основного наказания в виде штрафа невозможно, так как штраф не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отрицательно скажется на условиях жизни членов семьи подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15.04.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

....

....

....