№1-140/17 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 05 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

старших помощников прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ича, 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Винникова О.Т., 

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.Г.И.,

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ича, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, ФИО2 находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., опасного для жизни и здоровья, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Б.Р.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес один удар ногой в область головы Б.Р.А., от которого последний упал на пол, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., нанес ему не менее 4 ударов руками и ногами в область головы, шеи и верхних конечностей Б.Р.А., после чего нанес ему не менее 4 ударов ногами в область туловища, причинив ему своими умышленными действиями ссадины и кровоподтеки шеи, множественные ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, которые не повлекли причинения вреда здоровью потерпевшего, переломы 2 и 3 ребер справа, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, тупую, закрытую черепно-мозговую травму, с множественными переломами костей лица и перелома свода черепа, с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока, отека головного мозга с вклинением стволовых отделов, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившиеся причиной смерти потерпевшего наступившей на месте происшествия в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б.Р.А., и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Учитывая признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Э.С., ее малолетней дочерью и Б.Р.А. находился в домовладении Б.Р.А., где совместно с К.Э.С. и Б.Р.А. примерно с 10 часов 00 минут стали распивать алкогольные напитки, а именно водку. К.Э.С. в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним и своей малолетней дочерью в домовладении Б.Р.А.. Они втроем, распивали алкоголь примерно до 18 часов 00 минут, может чуть дольше. Примерно в это время К.Э.С. вызвала такси и уехала отвозить свою дочь к своим родителям. После этого он пошел отдыхать. Примерно в 20 часов 00 минут может чуть позже в домовладение Б.Р.А. пришли К.Э.С., Б.Р.А. и П.П., которые принесли с собой две бутылки водки и закуску и все вместе стали распивать алкоголь в первой комнате домовладения Б.Р.А.. В ходе распития спиртных напитков они все вчетвером общались на разные темы, при этом каких-либо конфликтов между ними не возникало. Посидев некоторое время за столом, они стали в шутку бороться с П.П., при этом они не конфликтовали, это продлилось небольшой промежуток времени, после чего они сели за стол и стали опять распивать алкоголь. После этого П.П. посидел еще с ними небольшой промежуток времени и пошел домой. За столом они остались втроем: он, Б.Р.А. и К.Э.С.. Во время застолья Б.Р.А., находясь в состоянии опьянения, стал его оскорблять непристойными выражениями, кричать на него, он встал из-за стола и пошел во вторую комнату для того, чтобы отвлечься и включить музыку, в это время Б.Р.А. продолжал что-то ему кричать, что именно он не обращал внимание. Когда вернулся из второй комнаты, то в дверном проеме между первой и второй комнатами он встретил Б.Р.А., который подошел к нему и схватил его за горло правой рукой, он в свою очередь отбил его руку своей левой рукой, после чего ударил его в лицо локтем своей левой руки, после этого Б.Р.А. присел на край дивана, при этом в комнате К.Э.С. не было. После этого он подошел к нему и хотел его успокоить, но он не успокаивался, продолжал высказываться в его адрес непристойными выражениями, тогда он не выдержал и один раз ударил своей левой ногой по лицу сидящего на краю дивана Б.Р.А., в результате удара Б.Р.А. упал на пол около холодильника, после этого, он разозлившись нанес ему множественные удары руками и ногами, но точно не менее 4 ударов, может больше, в область его головы и шеи, при этом конкретное количество ударов нанесенных руками и нанесенных ногами он не считал их, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Слышал только, что К.Э.С. кричала ему «Хватит, успокойся», но он на ее слова не реагировал. Это произошло примерно в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут, может чуть больше. После этого он увидел, что дома никого нет, и решил выйти на улицу, прогуляться к магазину «Пятерочка», которой расположен вблизи домовладения Б.Р.А.. В данном магазине он что-то приобрел, после чего постоял некоторое время около магазина, вернулся обратно в домовладение Б.Р.А., спустя несколько часов. Зайдя в дом, он прошел во вторую комнату, где около холодильника он увидел лежащего на полу Б.Р.А., который не шевелился и он подумал, что Б.Р.А. спит, после чего он сел на диван и продолжил пить. Спустя некоторое время в домовладение зашла К.Э.С., которая также как и он решила, что Б.Р.А. спит. Спустя небольшой промежуток времени К.Э.С. подошла к лежащему на полу Б.Р.А. и пощупала его пульс, он в это время ей сказал, что он его убил. После этого К.Э.С. вызвала скорую помощь и полицию, а он испугался и решил уйти к соседу Николаю в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которому в ходе беседы он сказал, что убил человека. Спустя некоторое время вышел на улицу и встретил сотрудников полиции, которые спросили его фамилию и предложили ему проехать в отдел полиции Октябрьского района для выяснения обстоятельств смерти Б.Р.А.. В Октябрьском отделе полиции в ходе беседы с сотрудниками полиции он сообщил о том, что причинил Б.Р.А. телесные повреждения, которые повлекли его смерть, затем им собственноручно без какого физического или морального давления была написана явка с повинной, которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.89-95, т.1 л.д.120-124, т.2 л.д.113-117, т.2 л.д. 125-127).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Г.И. показала, что у нее от первого брака есть два сына: Б.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в начале июля 2016 года она совместно со своим супругом приобрела Б.Р.А. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой оба ее сына в последствии были прописаны. Ей известно, что в домовладении ее сына периодически гостила со своим ребенком девушка ФИО2 – К.Э.С.. Последний раз она была в гостях у своего сына примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в гости к сыну, то у него в гостях она увидела К.Э.С., ее ребенка, своего сына и ФИО2, которые были трезвые. Своего сына Б.Р.А. может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, общительного человека, готового придти на помощь в любую минуту. Насколько ей известно врагов и недоброжелателей у ее сына не было. С людьми мог всегда найти общий язык.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с братом вдвоем в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он периодически выезжает на заработки на длительное время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал на заработки в 

<

адрес> края, где занимался отделочными работами. На данном объекте он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего поехал домой, а ДД.ММ.ГГГГ поехал обратно заканчивать отделочные работы. За время его командировки его брат Б.Р.А. находился дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его мать В.Г.А. и в ходе телефонного разговора пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в их домовладении ФИО2 убил его брата. О том, что ФИО2 убил его брата, матери стало известно от сотрудников правоохранительных органов. ФИО2 он знает с того момента, как он с братом переехали в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не имел постоянного места жительства, проживал постоянно у разных людей, проживающих на их районе, часто приходил к ним в гости, оставался у них с ночевкой, состоял с его братом в дружеских отношениях. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля К.Э.С. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО2 в домовладении их общего знакомого по имени Б.Р.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ней также проживала ее младшая дочь К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она решила отвезти свою дочь к своим родителям. После того как она отвезла дочь она решила, вернутся обратно на такси к своему парню ФИО2, в домовладение расположенное по указанному выше адресу. По пути она созвонилась с П.П.П., и предложила ему встретится у магазина «Пятерочка», который располагался на 

<

адрес>. Перед в ходом в указанный магазин она встретилась с ранее ей знакомым Б.Р.А., у которого в домовладении проживал ФИО2, в это время к ним подошел П.П.П. После чего они прошли в магазин «Пятерочка», который располагался на 

<

адрес>. В данном магазине они приобрели две стеклянные бутылки водки, объемом 0,5 л. После чего они все вмести пошли пешком от магазина «Пятерочка» к домовладению в котором проживали ФИО2 и хозяин данного домовладения Б.Р.А., когда они пришли домой они все вместе сели за стол в первой комнате данного домовладения и стали распивать водку. П.П. посидел с ними небольшой промежуток времени и ушел домой, примерно 30 минут, с момента их прихода. После этого она пошла в прихожую комнату, поговорить по телефону со своей подругой И., а парни вдвоем остались в первой комнате. Разговаривая по телефону, она услышала крики, которые доносились из первой комнаты, как ей показалось ФИО2 и Б.Р.А. ругались, при этом, что именно они говорили, она не поняла, слышала только маты. Когда она вошла в первую комнату то увидела там Б.Р.А., который сидел на краю дивана около холодильника в первой комнате, и у него на лице в районе носа была кровь, а ФИО2 стоял рядом с ним, при этом они ругались. После этого ФИО2 ударил сидящего на краю дивана Б.Р.А. ногой в область головы, от данного удара Б.Р.А. упал спиной на пол возле холодильника. После этого ФИО2 нанес лежащему на полу Б.Р.А. множественные удары руками и ногами, всего не менее 4 раз в область головы и шеи Б.Р.А. при этом в обувь он обут не был, на ногах были одеты носки, также ФИО2 бил своими руками и ногами по телу Б.Р.А.. Она стала кричать ФИО2, чтобы он успокоился, но он ее не слышал и на ее крики и просьбы прекратить бить Б.Р.А. не реагировал. Она испугалась за свою жизнь и решила покинуть данное домовладение и направилась к своей подруге И.. Находясь в домовладении И., она рассказала ей о том, что ФИО2 очень сильно избил Б.Р.А. (т.1 л.д.78-81).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля П.Л.А. данные ею на предварительном следствии, где она показал, что она проживает со своим сожителем Р.М.И.. По соседству с ней, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживал со своим братом ранее ей знакомый Б.Р.А.. На протяжении примерно двух месяцев, может чуть дольше в домовладении Б.Р.А. проживал ФИО2. Знает, что ФИО2 встречался с К.Э.С., с которой она также знакома. К.Э.С. периодически проживала в домовладении Б.Р.А. вместе со своей малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, к ее мужу в гости приехал его друг Ш.А.И. Примерно в 20 часов 50 минут, может позже она услышала, что в соседнем домовладении стучит металлическая калитка, после чего она услышала крик, который доносился из квартиры, в которой проживал Б.Р.А., а также звуки бьющейся посуды, глухие стуки по полу, кроме того она услышала как кричала К.Э.С. «Саша перестань, Саша что ты делаешь», после этого она услышала как кричит ФИО2, голос которого ей знаком: «На получи, тебе это приятно», при этом голоса Б.Р.А. она не слышала (т.2 л.д.17-19).

Показания свидетеля П.Л.А. согласуются с аналогичными показаниями, не явившихся в суд свидетелей Р.М.И. (т.2 л.д.20-22) и Ш.А.И. (т.2 л.д.23-25) данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, которые показали, что Р.М.И. и Ш.А.И. ДД.ММ.ГГГГ смотрели телевизор, а сожительница Р.М.И. ФИО3 готовила ужин. Примерно в 20 часов 50 минут, они слышали громкий шум, который доносился из квартиры, в которой проживал Б.Р.А., а также звуки бьющейся посуды, глухие стуки по полу. Ни он ни Ш.А.И. не придали этому значение и продолжили смотреть телевизор. Спустя некоторое время шум прекратился, а они продолжили смотреть телевизор примерно до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут к ним в дом постучал сотрудник полиции, который сообщил о том, что Б.Р.А. был убит. Стал их расспрашивать о том, что им известно об обстоятельствах произошедшего, слышали ли они крики, на что, они ответили, что слышали шум и крики, при этом им не было понятно, кто именно кричал, но кричали точно из домовладения Б.Р.А.. Об обстоятельствах совершенного убийства Б.Р.А. им ничего не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля П.П.С данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем домовладении, ему на мобильный телефон позвонила К.Э.С., и предложила ему встретиться с ней на магазине «Пятерочка». Когда он подошел к магазину, то увидел К.Э.С. вместе с Б.Р.А., встретившись, они пошли в данный магазин, где приобрели 2 бутылки водки, объемом 0,5 л, а также закуску. После чего они все вместе пошли в домовладение к Б.Р.А., которое, располагалось по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении их ждал ФИО2. Зайдя в данное домовладение, они вместе сели за стол в первой комнате данного домовладения и стали распивать водку, которую они принесли с собой. В ходе распития алкоголя у него с ФИО2 произошла ссора, причиной которой послужила взаимная словесная перепалка. В результате которой, они с ФИО2 стали бороться. Борьба происходила в шуточной форме, непродолжительный период времени, в ходе борьбы ни кто никого не бил, телесных повреждений не причинял. После этого они сели за стол и продолжили распивать алкоголь. Посидев с ними за столом еще некоторое время, он ушел к себе домой, это произошло спустя примерно 30 минут после его прихода (т.2 л.д.26-28).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля Т.И.А. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на дежурстве в составе выездной бригады МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» совместно с врачом Р.О.А., когда в 01 час 16 минут на пульт диспетчера МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен человек в крови и без дыхания. Прибыв к домовладению, расположенному по указанному выше адресу, их встретила девушка, как позже ей стало известно это была К.Э.С., которая в ходе разговора пояснила, что незадолго до приезда бригады скорой помощи она пришла в гости к своему знакомому Б.Р.А. и обнаружила его лежащим на полу в крови и без дыхания, при этом обстоятельства произошедшего, она им не поясняла. При входе в указанное домовладения, в комнате на полу был обнаружен труп мужчины Б.Р.А., который лежал на полу в положении лежа на спине. При визуальном осмотре на лице трупа были обнаружены множественные телесные повреждения, что указывало на криминальный характер смерти. По внешним признакам смерть Б.Р.А. наступила до приезда бригады скорой помощи. После чего о произошедшем было сообщено в территориальный отдел полиции (т.2 л.д.55-57).

Показания свидетеля Т.И.А. согласуются с аналогичными показаниями, не явившейся в суд свидетеля Р.О.А. – врача выездной бригады МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (т.2 л.д. 58-60) данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, которая также показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на дежурстве в составе выездной бригады МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» совместно с врачом Т.И.А., когда в 01 час 16 минут на пульт диспетчера МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен человек в крови и без дыхания. Прибыв к домовладению, расположенному по указанному выше адресу, их встретила девушка, как позже ей стало известно это была К.Э.С., которая в ходе разговора пояснила, что незадолго до приезда бригады скорой помощи она пришла в гости к своему знакомому Б.Р.А. и обнаружила его лежащим на полу в крови и без дыхания, при этом обстоятельства произошедшего, она им не поясняла. При входе в указанное домовладения, в комнате на полу был обнаружен труп мужчины Б.Р.А., который лежал на полу в положении лежа на спине. При визуальном осмотре на лице трупа были обнаружены множественные телесные повреждения, что указывало на криминальный характер смерти. По внешним признакам смерть Б.Р.А. наступила до приезда бригады скорой помощи. После чего о произошедшем было сообщено в территориальный отдел полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Б.Е.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции №2 управления МВД России по г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, где ему стало известно, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп Б.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. Проведенным комплексом оперативно розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления в отношении Б.Р.А. может быть причастен ФИО2 ФИО2 было предложено проследовать в ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю для выяснения обстоятельств совершения преступления в отношении Б.Р.А., а именно причинения тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., от которого последний скончался на месте происшествия, на что ФИО2 дал свое согласие. В ходе беседы в отделе полиции ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 15 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б.Р.А. во время совместного распития спиртного, причинил последнему своими руками и ногами множественные телесные повреждения по лицу и телу, от которых Б.Р.А. скончался. 

ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии – проверка показаний на месте, проводимым следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела М.А.Г. В ходе проведения данного следственного действия ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дал показания по существу совершенного им преступления в отношении Б.Р.А., а также указал механизм нанесения последнему телесных повреждения и их локализацию (т.2 л.д.61-63).

Показания свидетеля Б.Е.В. согласуются с аналогичными показаниями, не явившегося в суд свидетеля П.В.В. – оперуполномоченного ОУР отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Ставрополю (т.2 л.д.64-66) данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, где ему стало известно, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп Б.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. Проведенным комплексом оперативно розыскных мероприятий оперуполномоченным ОУР отдела полиции №2 Управления МВД России по г.Ставрополю Б.Е.В. был установлен ФИО2, который был доставлен в ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю с целью установления обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., от которого последний скончался на месте происшествия. ФИО2, находясь в отделе полиции, добровольно, без какого – либо морального или физического принуждения сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 15 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б.Р.А. во время совместного распития спиртного, причинил последнему множественные телесные повреждения по лицу и телу, от которых Б.Р.А. скончался. После чего ФИО2 добровольно, без какого – либо морального или физического принуждения изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении Б.Р.А. в протоколе явки с повинной, которая была им написана собственноручно. После этого ФИО2 был опрошен по данному факту.

Также, он хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии – проверка показаний на месте, проводимым следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела М.А.Г. В ходе проведения данного следственного действия ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дал показания по существу совершенного им преступления в отношении Б.Р.А., а также указал механизм нанесения последнему телесных повреждения и их локализацию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Б.Н.И. данные им на предварительном следствии, где он показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2, который попросился посидеть у него дома, на что он ему разрешил. ФИО2 попросил у него закурить, после чего рассказал ему о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находясь в гостях у Б.Р.А., в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употреблял совместно с последним алкоголь. В ходе употребления алкоголя у них произошла ссора, в ходе которой ФИО2 избил Б.Р.А. (т.2 л.д.105-108).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля Л.И.В. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила К.Э.С., которая в ходе телефонного разговора высказывала намерения придти к ней в гости. Примерно в 21 час 30 минут к ней домой пришла К.Э.С., которая в ходе личной беседы рассказала ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились в гостях у Б.Р.А., в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они все вместе распивали алкоголь. В ходе распития спиртного у ФИО2 и Б.Р.А. произошел конфликт, в результате которого ФИО2 стал избивать Б.Р.А.. Как ей пояснила К.Э.С., ФИО2 избивал Б.Р.А. своими руками и ногами по голове и туловищу, а Б.Р.А. в это время лежал на полу в одной из комнат его домовладения. К.Э.С. пробыла у нее в гостях примерно до 01 часа 30 минут, после чего ушла (т.2 л.д.109-112).

Кроме признательных показаний подсудимого в предъявленном обвинении в судебном заседании и на предварительном следствии, показаний потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть Б.Р.А. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с множественными переломами костей лица и перелома свода черепа, с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока, отёка головного мозга с вклинением стволовых отделов, что явилось основной и непосредственной причиной смерти.

1.Согласно пп.6.,6.1. и 6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФ ФИО4 от 24.04.08г. № 194н и зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.08г. (регистрационный номер № 12118с), тупая закрытая черепно-мозговая травма, с множественными переломами костей лица и перелома свода черепа, с ушибом головного мозга, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и стоит в прямой причинной связи со смертью гр. Б.Р.А.

2. При экспертизе трупа Б.Р.А. обнаружены телесные повреждения и их осложнения:

• Закрытая черепно-мозговая травма: множественные переломы костей лицевого скелета, перелом свода черепа - открытые переломы верхних и нижних челюстей, носовой кости, закрытый перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга в виде кровоизлияний в мягкие оболочки левых затылочной, лобных и височной долей, кровоизлияния в мягкие ткани лица, множественные (4) ушибленные раны мягких тканей лица, множественные ссадины и кровоподтеки лица, массивный отек (ушиб) мягких тканей лица.

Осложнения:

• Отек головного мозга, с вклинением стволовых отделов: сглаженность рельефа головного мозга, утолщение мягких оболочек, дряблость ткани мозга, наличие полос от давления краем серповидного отростка, намета мозжечка и большого затылочного отверстия;

• Травматический шок: «шоковые» легкие и почки.

Изложенное выше подтверждается и результатом судебно-гистологического исследования, при котором были выявлены морфологические признаки черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга и его отёком, а так же травматического шока: субарахноидальное кровоизлияние, в веществе головного и спинного мозга - резко выраженный, участками деструктивный отёк, неравномерно выраженное кровенаполнение, дистрофические изменения, признаки гипоксии нейронов, дистрофические изменения клубочков и извитых канальцев почек («шоковая почка»), нарушение кровообращения с поражением микроциркуляторного русла, с нарушением реологических свойств крови, в виде неравномерно выраженного кровенаполнения тканей внутренних органов и вещества головного мозга, в мягких тканях (мягкие ткани свода головы, фрагмент височной мышцы, мышцы шеи) определяются кровоизлияния.

2. Закрытая черепно-мозговая травма причинена в результате ударного неоднократного (минимум 6-тикратного) действия тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, особенности которой не отобразились, не исключено, что часть повреждений и при соударении о такие предметы. Изложенное подтверждается наличием на трупе повреждений в виде указанных выше открытых переломов верхних и нижних челюстей, носовой кости, закрытого перелома затылочной кости справа, ушиба мягких тканей лица и височных областей свода головы, кровоизлияния в проекции перелома затылочной кости, 4 ран лица, с признаками ушибленных: края неровные, неравномерно осадненные, стенки неровные и кровоподтечные, в глубине раны имеются тканевые перемычки. Обширность повреждений лица - множественность ссадин лица, сильный отек, многочисленность ушибленных ран, многочисленные сколы краев переломов костей носа и челюстей указывают на неоднократность действия предметов в данные области.

4.Принимая во внимание выраженность морфологических изменений I интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани лица, отёк в тканях вокруг них, с учётом результатов судебно-гистологического исследования, можно сказать, что тупая закрытая черепно-мозговая травма была получена гр. Б.Р.А. в срок от 2 до 6 часов до момента наступления смерти.

4.1. Не исключено, что в процессе и после получения тупой закрытой черепно-мозговой травмы, гр. Б.Р.А., в части указанного выше промежутка времени, мог совершать некоторые самостоятельные действия - он мог кричать, передвигаться на небольшое расстояние и т.п.

5. Кроме тупой закрытой черепно-мозговой травмы, при экспертизе трупа Б.Р.А. были обнаружены телесные повреждения в виде переломов 2,3-го ребер справа, множественных кровоподтеков и ссадины шеи, множественных ссадин и одиночного кровоподтека верхних конечностей.

5.1. Переломы ребер были причинены непрямым действие тупого твердого предмета, в срок за 2-6 часов до момента наступления смерти и согласно п.7, и п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФ ФИО4 от 24.04.08г. № 194н и зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.08г. (регистрационный номер № 12118с)», как по отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, на срок более 21 дня.

5.2. Ссадины и кровоподтеки получены от неоднократного действия тупых твердых предметов или при соударении тела о таковые, в срок за 2-6 часов до момента наступления смерти и, согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФ ФИО4 от 24.04.08г. № 194н и зарегистрированного в Минюсте РФ 13.08.08г. (регистрационный номер № 12118с), как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью за собой не повлекли.

6. Из ран и ссадин, имеющихся на теле трупа Б.Р.А., было кровотечение низкой интенсивности, без фонтанирования.

7. Принимая во внимание степень выраженности трупных изменений: труп равномерно холодный, трупные пятна в состоянии стаза, трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, при механическом раздражении бицепса плеча образуется ямка; можно сказать, что смерть гр. Б.Р.А. наступила за 12-18 часов до момента исследования трупа.

8.При судебно-химическом исследовании крови трупа Б.Р.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,45 %о. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

8.8 Превышение концентрации этилового спирта в моче (2,7 %о), по сравнению с концентрацией в крови, указывает на то, что смерть гр. Б.Р.А. наступила на стадии выведения этилового спирта организмом.

9. При судебно-химическом исследовании крови мочи и желчи трупа Б.Р.А. наркотические вещества не обнаружены, обнаружено снотворное лекарственное вещество - фенобарбитал, в терапевтической дозе (т.1 л.д. 165-174);

- заключением эксперта от 19.01.2017 №5496, согласно которому при судебно-медицинском свидетельствовании 25.12.2016г., в ходе проведения данной экспертизы, у гр. ФИО2 выявлены — рубцы, рана и кровоподтек головы, ссадины верхних конечностей, кровоподтеки туловища, левой верхней и правой нижней конечностей.

1. Кровоподтеки левой верхней и правой нижней конечностей, ссадина области левого локтевого сустава образовались в результате действия (удара, соударения, трения и др.) твёрдых тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место в срок указанный в постановлении, т.е. 25.12.2016г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью гр. ФИО2 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) (т.1 л.д. 180-183);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь из трупа Б.Р.А. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к О??, в которой антиген Н является основным. В двух марлевых тампонах-смывах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, и выявлены антигены А,Н, что не исключает принадлежности крови к А? группе с сопутствующим антигеном Н, и происхождения от Б.Р.А. имеющего данную группу. Однако присутствие крови подозреваемого ФИО2, организм которого содержит антиген Н, не исключается, но от одного его она произойти не могла (т.1 л.д. 190-192);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь из трупа Б.Р.А. относится к группе А?. На майке, брюках, носках, принадлежащих ФИО2, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в крови на майке, брюках, носках выявлен антиген А, в отдельных следах на майке и носках и агглютинин бета, что не исключает принадлежности этой крови к группе А? и возможности ее происхождения от человека которому свойственен этот антиген, в том числе и Б.Р.А. (т.1 л.д. 199-200);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь Б.Р.А. относится к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь ФИО2 относится к О?? группе, в которой основным является антиген Н.

В подногтевом содержимом обеих рук Б.Р.А. обнаружена кровь человека и клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи и выявлены антигены А и Н. Как кровь, так и клетки могут относиться к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н и происходить от Б.Р.А., однако, нельзя исключить присутствие, как крови, так и клеток ФИО2, но только от одного его произойти они не могли. На смыве с рук Б.Р.А. обнаружена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А и Н, Как кровь так и пот могут относиться к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. Следовательно, как кровь, так и пот могут происходить от Б.Р.А. Однако нельзя исключить присутствие, как крови так и пота ФИО2, но только от одного его произойти она не могла (т.1 л.д. 207-210);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь из трупа гр-на Б.Р.А. относится к группе А?. На тампонах со смывами с кожных покровов обеих кистей рук и стоп гр-на ФИО2, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в крови на тампонах выявлен антиген А, что не исключает принадлежности этой крови к группе А? и возможности ее происхождения от человека которому свойственен этот антиген, в том числе и Б.Р.А. (т.1 л.д. 217-218);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь из трупа Б.Р.А. относится к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к группе 0??, для которой основным является антиген Н. В большинстве следов на трех осколках керамической тарелки и двух осколках зеркала найдена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А и Н. Как кровь, так и пот могут относиться к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н или же они смешаны за счет групп А? и 0??. Следовательно, пот и кровь в этих следах могли произойти от Б.Р.А., или от Б.Р.А. и ФИО2 Исключается происхождение крови и пота от одного ФИО2 На двух участках одного осколка тарелки и одном осколке зеркала найден пот без крови и выявлен антиген Н. Следовательно, пот относится к группе 0?? и может происходить от ФИО2 Исключается происхождение этого пота от Б.Р.А. (т.1 л.д. 224-227);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след папиллярного узора участка ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 122x117 мм, след папиллярного узора участка ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 97x89 мм, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 40x29 мм, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 36x30 мм, след папиллярного узора участка ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 62x41 мм, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 33x31 мм, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 32x32 мм, след папиллярного узора участка ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 120x68 мм, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 42x34 мм, пригодны для идентификации личности. След папиллярного узора участка ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 97x89 мм, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 36x30 мм, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 33x31 мм, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 32x32 мм, след папиллярного узора участка ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 120x68 мм, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 42x34 мм, оставлены участком ладонной поверхности правой руки, ногтевой фалангой среднего пальца правой руки, ногтевой фалангой среднего пальца левой руки, учкстжом ладонной поверхности правой руки, ногтевой фалангой большого пальца правой руки гр. ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ/

<

адрес> папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 40x29 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки гр. К.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ/р. Следы папиллярных узоров рук, имеющихся на отрезках светлой дактилопленки с размерами сторон 122x117 мм и 62x41 мм оставлены не гр. ФИО2 ичем, ДД.ММ.ГГГГ/р., не гр. К.Э.С., ДД.ММ.ГГГГ/р., а иным лицом (лицами). Остальные следы, имеющиеся на девяти отрезках светлой дактилопленки отобразились в виде мазков, обрывков, наложений папиллярных линий, не образующих достаточной совокупности общих и частных признаков и для идентификации личности непригодны (т.1 л.д. 234-250);

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 ич хроническим, временным психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Что подтверждается данными анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как эмоциональная лабильность, лёгкая возбудимость, импульсивность, неустойчивость настроения, обидчивость, эгоцентризм. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (прогуливал уроки, конфликтовал с окружающими, нигде не работал, привлекался к уголовной ответственности), что стало причиной освобождения от службы в армии и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего у подэкспертного поверхность суждений, эмоциональную лабильность, демонстративность, лёгкость возникновения аффективных реакций по малозначительному поводу, неустойчивость строения, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, поверхностность в вопросах морали. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально - волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико - психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого - либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, отсутствие ссылок на запамятования. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту (ответ на вопросы № 5, № 6). Оценка достоверности показаний не входит в компетенцию судебно - психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д. 10-14);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (17), согласно которому кровь из трупа Б.Р.А. относится к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь подозреваемого ФИО2 относится к группе О??, для которой основным является антиген Н. На пуловере и джинсовых брюках, представленных на исследование, найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Кровь может относиться к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н и происходить от Б.Р.А. Возможно также частичное выявление антигена Н и за счет крови ФИО2 (т.2 л.д. 83-85).

Вещественными доказательствами: 

- 9 отрезков светлой дактилоскопической пленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 158-159, 160);

- 2 смыва вещества бурого цвета, 2 осколка зеркала и 3 осколка керамической тарелки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, майка белого цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, которые хранятся в камере вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (т.1 л.д. 158-159);

- мобильный телефон «Alcatel one touch» с абонентским номером №, мобильный телефон «Cromax» с абонентским номером №, которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.Э.С. и возвращены К.Э.С. под сохранную расписку (т.2 л.д. 37-38, 39-40, 41);

- пуловер шерстяной темно – серого цвета, футболку х/б черного цвета, джинсы темно-синего цвета, плавки синтетические, носки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК БСМЭ С.А.В., которые хранятся в камере вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (т.2 л.д. 76-77, 78).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое представляет собой квартиру с прилегающим участком в одноэтажном, многоквартирном, жилом строении барачного типа. Осматриваемое домовладение выполнено из кирпича и оштукатурено белой известью. Данное строение имеет кровлю, выполненную из листового шифера волнистой формы серого цвета. Прилегающий к квартире земельный участок огорожен забором, который выполнен из листового металлического профиля волнистой формы, коричневого цвета. 

В ходе осмотра места происшествия следователем-криминалистом Ж.И.А. с применением лазерного дальномера «Leica Disto» установлена высота описываемого ограждения, которая составляет 2 м.

Кроме того, в ходе указанного процессуального действия старшим экспертом ЭКО по 

<

адрес> Н.Е.В. с помощью цифровой фотокамеры «Canon A590» производятся обзорные снимки осматриваемого домовладения.

Также следователем-криминалистом Ж.И.А. с применением магнитного компаса определено позиционирование относительно сторон света, которое отражено в план – схеме, являющейся приложением к настоящему протоколу.

Вход на территорию двора домовладения осуществляется с северо-восточной стороны относительно сторон света через металлическую калитку, выполненную из листового металлического профиля волнистой формы, коричневого цвета. Калитка на момент осмотра открыта. При осмотре калитки установлено, что она не оборудована запорным устройством.

Следователем-криминалистом Ж.И.А. с применением лазерного дальномера «Leica Disto» установлены размеры двора домовладения, которые составляют 10,5х2,8 м. Поверхность двора домовладения имеет снежное покрытие. Справа от входа во двор расположена утоптанная тропинка, ведущая ко входу в помещение квартиры.

Вход в квартиру осуществляется через входную деревянную дверь, полотно которой с наружной стороны окрашено краской коричневого цвета, с внутренней стороны светло-синего цвета. Дверь на момент осмотра открыта. В нижней части осматриваемой двери, справа, относительно входа в квартиру имеется механическое повреждение в виде отсутствия деревянного фрагмента полотна двери. Следователем-криминалистом Ж.И.А. с применением лазерного дальномера «Leica Disto» установлены размеры механического повреждения полотна двери, которое составляет 62х29 см. Дверь, с внутренней ее части, оборудована запорный устройством в виде роторного механического замка, которое на момент осмотра видимых механических повреждений не имеет.

После этого, старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г.Ставрополя Н.Е.В. с помощью цифровой фотокамеры «Canon A590» производятся обзорные снимки входа в осматриваемую квартиру, после чего экспертом с помощью магнитной кисти и темного дактилоскопического порошка обрабатывается внутренняя и внешняя поверхности полотна двери. В ходе обработки внешней поверхности полотна двери пригодных для идентификации следов рук обнаружено не было. При обработки внутренней поверхности полотна двери обнаружено 4 следа пальцев рук, которые скопированы экспертом на 4 отрезка светлой дактопленки, после чего помещаются в белый бумажный конверт, клапан которого опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с внешней стороны полотна входной двери, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Старшим экспертом ЭКО по 

<

адрес> Н.Е.В. с помощью цифровой фотокамеры «Canon A590» производятся детальные снимки обнаруженных следов пальцев рук. После этого все участники следственного действия проходят в квартиру и попадают в коридор осматриваемой квартиры, в котором расположен второй дверной проем, не оборудованный дверью. Второй дверной проем расположен на расстоянии 55 см от входной двери. Данное расстояние было установлено следователем-криминалистом Ж.И.А. с применением лазерного дальномера «Leica Disto». Второй дверной проем с помощью магнитной кисти и темного дактилоскопического порошка обрабатывается старшим экспертом ЭКО по 

<

адрес> Н.Е.В. На откосе данного дверного проема, расположенного с левой стороны по ходу движения от входа в квартиру обнаружена два следа пальцев рук. Следователем-криминалистом Ж.И.А. с применением лазерного дальномера «Leica Disto» установлено, что обнаруженные следы пальцев рук располагаются на высоте 1,4 м. от уровня пола. Старшим экспертом ЭКО по 

<

адрес> Н.Е.В. обнаруженные следы копируются экспертом на 2 отрезка светлой дактопленки, после чего обнаруженные следы помещаются в белый бумажный конверт, клапан которого опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с внешней стороны полотна входной двери, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Осмотр коридора.

Осматриваемый коридор размерами 4,8х1,2 м., которые установлены следователем-криминалистом Ж.И.А. с применением лазерного дальномера «Leica Disto». Справа от входа у стены, расположен деревянный шкаф с носимой одеждой, обувью и предметами быта. По ходу движения вдоль правой стены осматриваемого коридора расположены: раковина с имеющейся в ней посудой с остатками пищи, газовая, варочная плита с имеющимися на ней металлическим чайником и металлической кастрюлей с остатками пищи, далее расположен керамический унитаз белого цвета, у противоположной от входа стены расположена металлическая эмалированная ванна белого цвета. Под вышеописанной раковиной расположено мусорное ведро с бытовым мусором, рядом с ведром расположен полимерный пакет с бытовым мусором, среди которого были обнаружены 3 полимерные бутылки, а именно: полимерная бутылка с этикеткой «Пиво Приозовское», объемом 1,5 л., полимерная бутылка с этикеткой «777 напиток винный», объемом 1,5 л., полимерная бутылка с этикеткой «К.Р.Д.», объемом 1,5 л., одна стеклянная бутылка с этикеткой «Водка мягкий знак», объемом 0,25 л. Обнаруженные бутылки с помощью магнитной кисти и темного дактилоскопического порошка обрабатывается старшим экспертом ЭКО по 

<

адрес> Н.Е.В., после обработки указанных бутылок пригодных для идентификации следов пальцев рук обнаружено не было.

Стены осматриваемого коридора наполовину, в нижней части, окрашены краской светло-синего цвета, в верхней части окрашены белой известью. Стены и дверные откосы, расположенные в левой от входа стене с помощью магнитной кисти и темного дактилоскопического порошка обрабатывается старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г. Ставрополя Н.Е.В., после обработки на осматриваемом дверном проеме, ведущем в комнату № обнаружен след пальца руки который располагался на высоте 1,45 м от уровня пола. Обнаруженный след копируются экспертом на 1 отрезок светлой дактопленки, после чего помещается в белый бумажный конверт, клапан которого опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 след пальца руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с откоса межкомнатной двери межу коридором и комнатой №, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г.Ставрополя Н.Е.В. с помощью цифровой фотокамеры «Canon A590» производятся обзорные, узловые и детальные снимки осматриваемого коридора.

Осмотр комнаты №.

Вход в комнату осуществляется через дверной проем не оборудованный межкомнатной дверью. Осматриваемая комната размерами 2,5х3,8 м, которые установлены следователем-криминалистом Ж.И.А. с применением лазерного дальномера «Leica Disto». Пол осматриваемой комнаты устелен ковром коричневого цвета с комбинированным рисунком. Стены оклеены обоями бежевого цвета с рисунком в вилле орнамента. Потолок окрашен краской белого цвета, напоминающую по виду раствор извести. Расстояние от уровня пола до потолка 2,8 м, которое установлено следователем-криминалистом Ж.И.А. с применением лазерного дальномера «Leica Disto». Слева от входа на полу расположен деревянный шкаф коричневого цвета, с находящимися в нем столовой посудой и кухонными принадлежностями. В левой стене расположен остекленный оконный проем, завешенный бежевой занавесью с рисунком в виде цветов красного цвета. На полу у данной стены, под окном расположен угловой диван, правая часть которого расположена у противоположной от входа стены. В углу, на горизонтально расположенном, деревянном подлокотнике дивана, расположены два комнатных растения в полимерных горшках. Между деревянным шкафом с посудой и диваном, на полу обнаружена стеклянная бутылка, с этикеткой «Водка Пшеничная» объемом 0,5 л., которая на момент осмотра не содержит в себе какой-либо жидкости. Данная бутылка с помощью магнитной кисти и темного дактилоскопического порошка обрабатывается старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г.Ставрополя Н.Е.В., после обработки на осматриваемой бутылке обнаружен след пальца руки, который копируются экспертом на 1 отрезок светлой дактопленки, после чего помещается в белый бумажный конверт, клапан которого опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия со стеклянной бутылки, с этикеткой «Водка Пшеничная» объемом 0,5 л., домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Рядом с диваном, в центре осматриваемой комнаты расположен стол-тумба, на которой обнаружена стеклянная пепельница с окурками сигарет марки «Тройка» и «Бонд», а также 1 пустая пачка из под сигарет марки «Тройка» и керамическая кружка светло-синего цвета, поверхности пачки из под сигарет марки «Тройка» и керамической кружки с помощью магнитной кисти и темного дактилоскопического порошка обрабатывается старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г. Ставрополя Н.Е.В., после обработки пригодных для идентификации следов пальцев рук обнаружено не было. Рядом с диваном, в правом углу противоположной от входа стены расположен двухкамерных металлических холодильник поверхность которого окрашена краской белого цвета. На холодильнике, сверху расположена микроволновая СВЧ печь. Нижняя часть холодильника имеет следы наложения вещества бурого цвета в виде брызг и потеков, которые по виду напоминают засохшую кровь. Старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г. Ставрополя Н.Е.В. с помощью марлевых отрезков, дистиллированной воды, пинцета производится смыв вещества бурого цвета с нижней части поверхности холодильника, после чего полученный смыв с веществом бурого цвета помещается в белый бумажный конверт, клапан которого опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 смыв с поверхности холодильника, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>». Затем старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г. Ставрополя Н.Е.В. с помощью магнитной кисти и темного дактилоскопического порошка обрабатывается поверхность холодильника, после обработки пригодных для идентификации следов пальцев рук обнаружено не было. Справа от холодильника, в стене между комнатой № и комнатой № расположена вмонтированная в стену газовая печь. В этой же стене расположен дверной проем, ведущий в комнату №, оборудованный межкомнатной дверью, полотно которой, с обеих сторон окрашено краской белого цвета. На момент осмотра дверь закрыта. В нижней части двери обнаружены следы наложения вещества бурого цвета в виде брызг и потеков, которые по виду напоминают засохшую кровь. Старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г. Ставрополя Н.Е.В. с помощью марлевых отрезков, дистиллированной воды, пинцета производится смыв вещества бурого цвета с нижней части поверхности двери, после чего полученный смыв с веществом бурого цвета помещается в белый бумажный конверт, клапан которого опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 смыв с поверхности межкомнатной двери, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Далее старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г. Ставрополя Н.Е.В. с помощью магнитной кисти и темного дактилоскопического порошка обрабатывается поверхность межкомнатной двери, в ходе обработки поверхности двери дактилоскопическим порошком, на высоте 1,38 м от уровня пола, в районе металлической ручки обнаружен след пальца руки, который копируются экспертом на 1 отрезок светлой дактопленки, после чего помещается в белый бумажный конверт, клапан которого опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности межкомнатной двери, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Справа от входа на полу, у стены расположен кухонный стол, на котором расположены: комнатное растение в полимерном горшке, фрагмент разбитого зеркала, две керамические тарелки с остатками пищи, рядом со столом расположен деревянный табурет. По столом, на полу расположены осколки разбитого зеркала и осколки разбитой керамической тарелки со следами наложения вещества бурого цвета по виду напоминающие кровь. Старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г. Ставрополя ФИО5 с помощью магнитной кисти и темного дактилоскопического порошка обрабатывается поверхность обнаруженных осколков зеркала и тарелки, после обработки пригодных для идентификации следов пальцев рук обнаружено не было. После этого 2 обнаруженных осколка зеркала и 3 осколка керамической тарелки старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г.Ставрополя Н.Е.В. помещаются в картонный коробок, после чего закрываются крышкой, которая в свою очередь опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 осколка зеркала и 3 осколка керамической тарелки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г. Ставрополя Н.Е.В. с помощью цифровой фотокамеры «Canon A590» производятся обзорные, узловые и детальные снимки осматриваемой комнаты.

На полу у холодильника обнаружен труп мужчины - Б.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Старшим экспертом ЭКО по Октябрьскому району г. Ставрополя Н.Е.В. с помощью цифровой фотокамеры «Canon A590» производятся обзорные, узловые и детальные снимки трупа Б.Р.А.

Осмотр трупа Б.Р.А.

Следователем-криминалистом Ж.И.А. с применением магнитного компаса определено расположение трупа относительно сторон света.

Труп находится в положении лежа на спине, головой обращен в северо-западную сторону, относительно сторон света, ногами обращен в юго-восточную сторону, относительно сторон света, голова трупа повернута направо, правая верхняя конечность согнута в локтевом суставе и отведена в сторону, левая верхняя конечность отведена в сторону. 

Нижние конечности вытянуты вдоль туловища, разведены в стороны. Трупное окоченение ярко выражено на всем протяжении тела, трупные пятна на передней поверхности тела не выражены. В подбородочной области справа имеется рана линейной формы косо-горизонтально ориентирована, концами обращенная на цифры 3 и 8 условного циферблата, размерами 4,5 см, расхождением краев до 0,5 см, глубиной до 0,8 см, которые были установлены судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СК БСМЭ 

<

адрес> Л.А.И. с помощью 30 сантиметровой линейки, края осматриваемой раны ровные. В подбородочной области слева имеются 3 поверхностные раны линейных форм размерами от 0,8х0,3 см до 1,5х0,3 см. На веках правого глаза имеется кровоподтек неправильной овальной формы сине-фиолетового цвета, размерами 3,9х2,8 см. Аналогичных характеристик кровоподтек визуализируется на веках левого глаза, размерами 4,2х3,2 см. На веке левого глаза имеется ссадина извилистой формы, размерами 1,3х0,4 см, покрытая темно-красной подсохшей, западающей от уровня кожи коркой. На левой ушной раковине имеется кровоподтек неправильной овальной формы сине-фиолетового цвета, размерами 7,2х3,5 см. На трупе надето: свитер х/б черного цвета, майка х/б черного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, трусы цветные х/б, черные носки. Каких-либо иных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также их следов по передней поверхности туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено. При осмотре головы трупа установлена подвижность в височно и нижнечелюстных суставов с обеих сторон. После это труп переворачивается судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СК БСМЭ 

<

адрес> Л.А.И. на переднюю поверхность тела. Правая половина лица, а именно: лобная, височная, щечная области отечны. В правой височной области имеется рана извилистой формы концами обращенная на цифры 3 и 9 условного циферблата, размерами 3,3х0,5 см. В поясничной области по околопозвоночной линии имеется ссадина неправильной формы, размерами 2,7х2,3 см покрытая темно-красной подсохшей, западающей от уровня кожи коркой.

После произведенного осмотра, труп Б.Р.А. следователем М.А.Г. изымается с места происшествия и направляется в ГБУЗ СК «БСМЭ» 

<

адрес> для производства экспертизы. Под ложем трупа ничего не обнаружено.

Затем все участники следственного действия направляются в служебный кабинет № Ставропольского межрайонного следственного отдела для составления протокола следственного действия.

В ходе осмотра проводилось: фотографирование, составление план-схемы.

При производстве следственного действия изъяты:

- труп Б.Р.А., направленный в ГБУЗ СК «БСМЭ» 

<

адрес> для производства экспертизы;

- 9 отрезков светлой дактилоскопической пленки;

- 2 смыва вещества бурого цвета;

- 2 осколка зеркала и 3 осколка керамической тарелки.

Все обнаруженные и изъятые предметы упакованы и опечатаны надлежащим образом, указанным в настоящем протоколе (т. 1 л.д. 6-25);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте, начата в кабинете следователя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с оглашения следователем всех участвующих лиц, и разъяснения участвующим лицам, их прав, и обязанностей. После разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, следователем был задан вопрос подозреваемому ФИО2, имеются ли у него отводы к участвующим лицам, на что подозреваемый ФИО2 пояснил, что отводов к участвующим лицам у него нет. Затем, подозреваемому ФИО2, был задан вопрос, владеет ли он К.Р.Д. языком и нуждается ли в услугах переводчика, на что ФИО2 пояснил, что К.Р.Д. языком владеет, в услугах переводчика не нуждается и хочет давать показания. После чего, подозреваемому ФИО2 было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО2 указал, что для проверки его показаний на месте, необходимо проследовать к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

После чего, участвующие лица в полном составе на указанных выше автомобилях выехали на место указанное подозреваемым ФИО2

Впереди всех двигался автомобиль «Опель астра», находящийся под управлением Б.Е.В., в котором находился подозреваемый ФИО2

По прибытии к указанному адресу, ФИО2 предложил остановиться возле указанного дома. После остановки автомобиля участвующие лица в полном составе вышли из автомобиля. Затем ФИО2 было предложено пояснить, в какое место все прибыли и что здесь произошло, на что, ФИО2, указав на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, пояснил, что в данном домовладении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 15 минут, может чуть позже, он причинил тяжкий вред здоровью Б.Р.А., путем нанесения ему по голове и шеи своими руками и ногами множественных телесных повреждений, не менее 4.

Следователем М.А.Г. при помощи фотокамеры мобильного телефона «Iphone 5S» произведены снимки участников следственного действия.

Далее ФИО2 было предложено указать, что именно происходило ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 указал на необходимость проследования в 

<

адрес>, домовладения № расположенного по 

<

адрес>.

Участвующие лица с письменного разрешения В.Г.И., которое имеется в материалах уголовного дела, прошли во внутрь указанной квартиры.

Следователем М.А.Г. при помощи фотокамеры мобильного телефона «Iphone 5S» произведены снимки участников следственного действия.

Войдя в квартиру, ФИО2, указал на необходимость проследования в первую комнату, вход в которую осуществляется с коридора. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Э.С., ее малолетней дочерью и Б.Р.А. находился в домовладении Б.Р.А., расположенном по указанному выше адресу, где совместно с К.Э.С. и Б.Р.А. примерно с 10 часов 00 минут стали распивать алкогольные напитки, а именно водку. Они втроем распивали алкоголь примерно до 18 часов 00 минут, может чуть дольше. Примерно в это время К.Э.С. вызвала такси и уехала отвозить свою дочь к своим родителям. После этого он пошел отдыхать. Примерно в 20 часов 00 минут может чуть позже в домовладение Б.Р.А. пришли К.Э.С., Б.Р.А. и ФИО6, которые принесли с собой две бутылки водки и закуску и они все вместе стали распивать алкоголь в первой комнате домовладения Б.Р.А. за деревянным столиком треугольной формы.

Следователем М.А.Г. при помощи фотокамеры мобильного телефона «Iphone 5S» произведены снимки участников следственного действия.

В ходе распития спиртных напитков они все вчетвером общались на разные темы, при этом каких-либо конфликтов между ними не возникало. Посидев некоторое время за столом, он стал в шутку бороться в П. П., при этом они не конфликтовали, это продлилось небольшой промежуток времени, после чего они сели за стол и стали опять распивать алкоголь. После этого П.П. посидел еще с нами небольшой промежуток времени и пошел домой. За столом они остались втроем: он, Б.Р.А. и К.Э.С.. Во время застолья Б.Р.А. стал его оскорблять непристойными выражениями, он встал из-за стола и пошел во вторую комнату для того, чтобы включить музыку, в это время Б.Р.А. продолжал что-то ему кричать, что именно он не обращал внимание. Когда вернулся из второй комнаты, то в дверном проеме между первой и второй комнатами, он встретил Б.Р.А., который подошел к нему и схватил его за горло правой рукой, он в свою очередь отбил его руку своей левой рукой, после чего ударил его в лицо локтем своей левой руки. Подозреваемый ФИО2 продемонстрировал с помощью статиста механизм захвата, которым его схватил за шею Б.Р.А. Следователем М.А.Г. при помощи фотокамеры мобильного телефона «Iphone 5S» изведены снимки участников следственного действия. После удара Б.Р.А. присел на край дивана, расположенный около холодильника. Подозреваемый ФИО2 показал всем участникам следственного действия, что ранее в своих показаниях он говорил, что Б.Р.А., после удара присел на стул, данный факт не соответствует действительности, поскольку при дачи показаний он ошибочно назвал данное место. В настоящее время он заявляет с уверенностью, что после удара Б.Р.А. присел на край дивана, расположенный около холодильника.

Следователем М.А.Г. при помощи фотокамеры мобильного телефона «Iphone 5S» изведены снимки участников следственного действия. После того как Б.Р.А. присел на стул около стола, он подошел к нему и хотел его успокоить, но он не успокаивался, продолжал высказываться в его адрес непристойными выражениями, тогда он не выдержал и один раз ударил своей левой ногой по лицу сидящего на краю дивана Б.Р.А., в результате удара Б.Р.А. упал на пол около холодильника, после этого он разозлившись нанес ему множественные удары руками и ногами, но точно не менее 4 ударов, может больше, в область его головы и шеи, при этом конкретное количество ударов нанесенных руками и нанесенных ногами он не считал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Слышал только, что К.Э.С. кричала ему «Хватит, успокойся», но он на ее слова не реагировал. Это произошло примерно в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут, может чуть позже. После этого он увидел, что дома никого нет, и решил выйти на улицу, прогуляться к магазину «Пятерочка», которой расположен вблизи домовладения Б.Р.А.. В данном магазине он что-то приобрел, что именно не помнит, после чего постоял некоторое время около магазина, вернулся обратно в домовладение Б.Р.А.. Зайдя в дом, он прошел в комнату, где около холодильника он увидел лежащего на полу Б.Р.А., который не шевелился и он подумал, что Б.Р.А. спит, после чего он сел на диван и продолжил пить. Спустя некоторое время в домовладение зашла К.Э.С., которая также как и он решила, что Б.Р.А. спит. Спустя небольшой промежуток времени К.Э.С. подошла к лежащему на полу Б.Р.А. и пощупала его пульс, в это время он сказал ей, что он его убил. После этого К.Э.С. вызвала скорую помощь и полицию, он испугался и решил уйти к соседу Н. в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которому в ходе беседы он сказал, что убил человека. Затем следователем участвующим лицам был задан вопрос, имеются ли у них вопросы к подозреваемому, а также какие-либо ходатайства, заявления и замечания по результатам следственного действия. На что участвующие лица, ответили отрицательно. После этого, участники проверки показаний на месте в полном составе на указанных автомобилях прибыли в Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета РФ по 

<

адрес> для составления протокола следственного действия, а также составления фототаблицы (т.1 л.д.100-112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Э.С. получены образцы следов ладонных поверхностей, которые скопированы на дактокарту (т. 1 л.д. 31, 32);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы следов ладонных поверхностей, которые скопированы на дактокарту (т. 1 л.д. 39, 40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК БСМЭ 

<

адрес> С.А.В. изъяты волосы, ногти, кровь Б.Р.А. (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 ича, изъяты предметы его одежды, находившиеся на нем в момент совершения преступления а именно: майку белого цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета (т. 1 л.д. 143-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшей медицинской сестры ГБУЗ СК БСМЭ К.И.Х., изъяты смывы с рук и стоп ФИО2 (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности межкомнатной двери, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осматриваемый конверт повреждений не имеет, доступ к содержимому конверта без повреждения целостности упаковки не возможен.

Следователем с помощью канцелярских ножниц производится надрез боковой части конверта. После чего из конверта извлекается отрезок светлой дактилоскопической пленки с имеющимся на нем оттиском папиллярного узора пальца руки. Следователем с помощью измерительной линейки производятся измерения данного отрезка, которые составляют 122х117 мм.

Осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия со стеклянной бутылки, с этикеткой «Водка Пшеничная» объемом 0,5 л., домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осматриваемый конверт повреждений не имеет, доступ к содержимому конверта без повреждения целостности упаковки не возможен.

Следователем с помощью канцелярских ножниц производится надрез боковой части конверта. После чего из конверта извлекается отрезок светлой дактилоскопической пленки с имеющимся на нем оттиском папиллярного узора пальца руки. Следователем с помощью измерительной линейки производятся измерения данного отрезка, которые составляют 97х89 мм.

Осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 след пальца руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с откоса межкомнатной двери межу коридором и комнатой №, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осматриваемый конверт повреждений не имеет, доступ к содержимому конверта без повреждения целостности упаковки не возможен.

Следователем с помощью канцелярских ножниц производится надрез боковой части конверта. После чего из конверта извлекается отрезок светлой дактилоскопической пленки с имеющимся на нем оттиском папиллярного узора пальца руки. Следователем с помощью измерительной линейки производятся измерения данного отрезка, которые составляют 40х29 мм.

Осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с внешней стороны полотна входной двери, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осматриваемый конверт повреждений не имеет, доступ к содержимому конверта без повреждения целостности упаковки не возможен.

Следователем с помощью канцелярских ножниц производится надрез боковой части конверта. После чего из конверта извлекаются 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки с имеющимся на них оттисками папиллярного узора пальца руки. Следователем с помощью измерительной линейки производятся измерения осматриваемых отрезков, которые составляют 36х30 мм и 62х41мм.

Осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с внешней стороны полотна входной двери, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осматриваемый конверт повреждений не имеет, доступ к содержимому конверта без повреждения целостности упаковки не возможен.

Следователем с помощью канцелярских ножниц производится надрез боковой части конверта. После чего из конверта извлекаются 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки с имеющимся на них оттисками папиллярного узора пальца руки. Следователем с помощью измерительной линейки производятся измерения осматриваемых отрезков, которые составляют 33х31 мм, 32х32 мм, 120х68 мм, 42х34 мм.

После производства осмотра, 9 отрезков светлой дактилоскопической пленки упаковываются в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело №, 9 отрезков светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осмотру подлежит картонный коробок, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью «Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 осколка зеркала и 3 осколка керамической тарелки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осматриваемый коробок повреждений не имеет, доступ к содержимому без повреждения целостности упаковки не возможен.

Следователем с помощью канцелярских ножниц производится надрез прозрачной скотч ленты в боковой части опечатанной части коробка. После чего из него извлекаются 2 осколка зеркала и 3 осколка керамической тарелки. Осколок керамической тарелки неправильной формы, размерами 19,5х10 см, на поверхности осматриваемого осколка имеются следы наложения вещества черного цвета, на внутренней стороне осколка имеются желтоватые помарки без четких контуров. Второй осматриваемый осколок керамической тарелки имеет также неправильную форму, размерами 12х10 см на поверхности осматриваемого осколка имеются следы наложения вещества черного цвета, на внутренней стороне осколка имеются желтоватые помарки без четких контуров. Третий осматриваемый осколок керамической тарелки имеет также неправильную форму, размерами 11,5х5 см на поверхности осматриваемого осколка имеются следы наложения вещества черного цвета, на внутренней стороне осколка имеются желтоватые помарки без четких контуров. Далее осмотру полежит осколок зеркала неправильной формы, размерами 14,5х5 см, на поверхности осматриваемого осколка имеются следы наложения вещества светло-коричневого цвета, второй осматриваемый осколок также имеет неправильную форму, размерами 14,5х2, на поверхности осматриваемого осколка имеются следы наложения вещества светло-коричневого цвета.

После производства осмотра, осмотренные предметы упаковываются в картонный коробок, который оклеивается по всему периметру прозрачной скотч лентой и опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело №, 2 осколка зеркала и 3 осколка керамической тарелки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью ««Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 смыв с поверхности межкомнатной двери, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осматриваемый конверт повреждений не имеет, доступ к содержимому конверта без повреждения целостности упаковки не возможен.

Следователем с помощью канцелярских ножниц производится надрез боковой части конверта. После чего из конверта извлекаются 1 марлевый тампон, размерами 3х3см, поверхность тампона помарана веществом бурого цвета.

После производства осмотра, марлевый тампон упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело №, 1 смыв с поверхности межкомнатной двери, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>» заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью Материал проверки КРСоП № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 смыв с поверхности холодильника, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осматриваемый конверт повреждений не имеет, доступ к содержимому конверта без повреждения целостности упаковки не возможен.

Следователем с помощью канцелярских ножниц производится надрез боковой части конверта. После чего из конверта извлекаются 1 марлевый тампон, размерами 2,5х3см, поверхность тампона помарана веществом бурого цвета.

После производства осмотра, марлевый тампон упаковывается в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело №, 1 смыв с поверхности холодильника, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>», заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осмотру подлежит полимерный пакет белого цвета, горловина которого опечатывается бумажной биркой, снабженной оттиском круглой печати «Для пакетов Ставропольский межрайонный следственный отдел СУ Следственного комитета РФ СК», пояснительной надписью: «Уголовное дело №, майка белого цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2», подписями понятых и следователя. При вскрытии горловины пакета ножницами в нем обнаружены: 

- майка выполнена из трикотажа белого цвета с короткими рукавами, с передней части имеется рисунок черного цвета с надписью латинскими буквами на зеленом фоне «Middeof nowhere». Майка длиной 66 см, шириной 55 см. На передней поверхности майки имеются следы наложения следы наложения вещества бурого цвета в виде пятен неправильной формы размерами 5х5,1 см. На правом рукаве, на передней и задней поверхности имеется множество пятен и помарок округлой и неопределенной формы, прерывистого характера, отдельные пропитывают ткань, размерами от точки до 3x0,5см. На левом рукаве, на передней поверхности имеются пятна неопределенной формы, прерывистого характера, пропитывающие ткань, бурого цвета. На спинке имеются пятна неопределенной формы, прерывистого характера, бурого цвета, пропитывающие ткань, размерами от точки до 3x2см.

- брюки из ткани черного цвета с застежкой на металлическую «молнию» и пластмассовую пуговицу. Сзади, справа на поясе имеется кожаная бирка черного цвета, на которой имеется металлическая бляшка с надписью: «Jvst Cavali». Брюки ношенные, грязные. Размеры: полуокружность в поясе 40 см, длина 103 см. На правой штанине спереди, в средней трети, в нижней трети, имеются следы неопределенной формы, прерывистого характера, серовато-желтоватого цвета, размерами от точки до 1,5x0,5 см. На левой штанине, внизу на подшивке имеется помарка неопределенной формы, желтоватого цвета, размерами 1x0,2см.

- носки из трикотажа черного цвета с рисунком серого цвета, ношенные, грязные. На носках, на тыльной стороне и подошве имеются пятна неопределенной формы, отдельные сливаются между собой, пропитывают ткань, коричневого цвета.

После производства осмотра, осмотренные вещи упаковываются в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязывается капроновой нитью, свободные концы которой опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело №, майка белого цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2» заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>» (т.1 л.д. 151-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК БСМЭ 

<

адрес> С.А.В. изъяты предметы одежды трупа Б.Р.А., а именно: пуловер шерстяной темно – серого цвета, футболку х/б черного цвета, джинсы темно-синего цвета, плавки синтетические, носки черного цвета (т.2 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит полимерный пакет, горловина которого перевязана капроновой нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью «Уголовное дело №, предметы одежды трупа Б.Р.А., а именно: пуловер шерстяной темно – серого цвета, футболку х/б черного цвета, джинсы темно-синего цвета, плавки синтетические, носки черного цвета, изъятые в ходе выемки у судебно – медицинского эксперта ГБУЗ БСМЭ 

<

адрес> С.А.В.» с подписями участвующих лиц и следователя. Осматриваемый пакет повреждений не имеет, доступ к содержимому конверта без повреждения целостности упаковки не возможен.

Следователем с помощью канцелярских ножниц производится надрез нитей на горловине пакета, после чего из него извлекаются пуловер шерстяной темно – серого цвета, футболку х/б черного цвета, джинсы темно-синего цвета, плавки синтетические, носки черного цвета.

Осмотр пуловера. 

Вязаный пуловер темно-серого цвета с рисунками в виде прямоугольников из ткани черного цвета в области плечевых швов, спереди и слева накладной карман с клапаном на липучке. Пуловер ношенный, грязный с характерным гнилостным запахом. Длиной 61 см, шириной в плечах 55 см, длина рукава, 54 см. На поверхности осматриваемого пуловера имеются следы наложения вещества бурого цвета в виде помарок различных форм и размеров.

Осмотр джинсовых брюк.

Джинсовые брюки темно-синего цвета, спереди имеется застежка выполненная в виде металлической молнии, выше молнии имеется металлическая пуговица. Сзади на брюках имеются два накладных кармана, выполненных их такой же ткани, как и сами брюки. Сзади на поясе, с правой стороны имеется этикетка коричневого цвета с надписью «porosus». Брюки ношенные, грязные с характерным гнилостным запахом. Длина брюк 106 см, ширина в поясе 42 см. На поверхности осматриваемых брюк имеются следы наложения вещества бурого цвета в виде помарок различных форм и размеров.

Осмотр футболки.

Осматриваемая футболка выполнена из хлопчатобумажной ткани черного цвета. На передней части осматриваемой футболки имеется надпись, выполненная краской белого цвета латинскими буквами «JackDaniel’s». Каких-либо механических повреждений на поверхности осматриваемой футболки не имеется. Каких-либо особенностей, имеющих значение для следствия, при осмотре футболки обнаружено не было.

Осмотр плавок.

Плавки выполнены из синтетической ткани с рисунком в виде черных, белых, синих и розовых полос. Каких-либо особенностей, имеющих значение для следствия, при осмотре плавок обнаружено не было.

Осмотр носков.

Осматриваемые носки черного цвета. Каких-либо особенностей, имеющих значение для следствия, при осмотре носков обнаружено не было.

После производства осмотра, осмотренные предметы упаковываются в полимерный пакет, горловина которого перевязывается капроновой нитью, свободные концы которой опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело №, предметы одежды трупа Б.Р.А., а именно: пуловер шерстяной темно – серого цвета, футболку х/б черного цвета, джинсы темно-синего цвета, плавки синтетические, носки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно – медицинского эксперта ГБУЗ БСМЭ 

<

адрес> С.А.В.» заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осмотренные предметы направляются для дальнейшего хранения в камеру вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (т.2 л.д. 72-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Э.С. изъят мобильный телефон «Alcatel one touch» с абонентским номером 

<

***>, мобильный телефон «Cromax» с абонентским номером 

<

***> (т.2 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью «Уголовное дело № мобильный телефон «Alcatel one touch» с абонентским номером 

<

***>, мобильный телефон «Cromax» с абонентским номером 

<

***>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.Э.С.», заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>».

Осматриваемый конверт повреждений не имеет, доступ к содержимому конверта без повреждения целостности упаковки не возможен.

Следователем с помощью канцелярских ножниц производится надрез боковой части конверта. После чего из конверта извлекаются мобильный телефон «Alcatel one touch» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Cromax» в корпусе серебристого цвета.

Осмотру подлежит мобильный телефон «Alcatel one touch» в корпусе черного цвета. Осматриваемый телефон выполнен из пластика черного цвета. Экран мобильного телефона сенсорный. В нижней части экрана имеется кнопка вход в системное меню. Телефон снабжен сим-картой с абонентским номером №. Осматриваемый телефон на момент осмотра находится в выключенном состоянии. Следователем М.А.Г. данный телефон включается, после чего открывается книга вызовов, согласно данным телефонной книги, с данного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут был осуществлен исходящий вызов на абонентский № и длился 01 минуту 38 секунд. Более значимой информации в ходе осмотра данного телефона получено не было.

Осмотру подлежит мобильный телефон ««Cromax» в корпусе серебристого цвета. Осматриваемый телефон выполнен из пластика сребристого цвета. Экран мобильного телефона расположен в верхней части мобильного телефона. В нижней части экрана имеются кнопки посыла о отключения вызова, а также набора номера от 0 до 9, кнопки # и *, кнопка входы в системное меню. Телефон снабжен сим-картой с абонентским номером 

<

***>. Осматриваемый телефон на момент осмотра находится в выключенном состоянии. Следователем М.А.Г. данный телефон включается, после чего открывается книга вызовов, согласно данным телефонной книги, с данного абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 минут был осуществлен исходящий вызов на абонентский №, записанному в телефонной книге под названием Ира. Более значимой информации в ходе осмотра данного телефона получено не было.

После производства осмотра, осмотренные предметы упаковываются в бумажный конверт белого цвета, горловина которого перевязывается капроновой нитью, свободные концы которой опечатываются бумажной биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело №, мобильный телефон «Alcatel one touch» с абонентским номером №, мобильный телефон «Cromax» с абонентским номером 

<

***>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.Э.С.» заверенной подписями понятых и следователя, оттиском печати «Для пакетов. Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>» (т.2 л.д.34-36).

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> причинил множественные телесные повреждения Б.Р.А. от которых последний скончался. Вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.52);

- картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на полу, в одной из комнат данного домовладения находится тело мужчины 30-35 лет, среднего роста, лежащий на спине, без признаков жизни (т.2 л.д.52-54).

Оценивая доказательства настоящего уголовного дела, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что событие преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое инкриминируется в вину ФИО2 имело место, это преступление было совершено подсудимым. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б.Р.А., доказана совокупностью доказательств уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., опасного для жизни и здоровья, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Б.Р.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес один удар ногой в область головы Б.Р.А., от которого последний упал на пол, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., нанес ему не менее 4 ударов руками и ногами в область головы, шеи и верхних конечностей Б.Р.А., после чего нанес ему не менее 4 ударов ногами в область туловища, причинив ему своими умышленными действиями ссадины и кровоподтеки шеи, множественные ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, которые не повлекли причинения вреда здоровью потерпевшего, переломы 2 и 3 ребер справа, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, тупую, закрытую черепно-мозговую травму, с множественными переломами костей лица и перелома свода черепа, с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока, отека головного мозга с вклинением стволовых отделов, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившиеся причиной смерти потерпевшего наступившей на месте происшествия в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом свидетельствуют, признательные показания ФИО2 данные им в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, где, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.Э.С., ее малолетней дочерью и Б.Р.А. находился в домовладении Б.Р.А., где совместно с К.Э.С. и Б.Р.А. примерно с 10 часов 00 минут стали распивать алкогольные напитки, а именно водку. Во время застолья Б.Р.А., находясь в состоянии опьянения, стал его оскорблять непристойными выражениями, кричать на него, он встал из-за стола и пошел во вторую комнату для того, чтобы отвлечься и включить музыку, в это время Б.Р.А. продолжал что-то ему кричать, что именно он не обращал внимание. Когда вернулся из второй комнаты, то в дверном проеме между первой и второй комнатами он встретил Б.Р.А., который подошел к нему и схватил его за горло правой рукой, он в свою очередь отбил его руку своей левой рукой, после чего ударил его в лицо локтем своей левой руки, после этого Б.Р.А. присел на край дивана. После этого он подошел к нему и хотел его успокоить, но он не успокаивался, продолжал высказываться в его адрес непристойными выражениями, тогда он не выдержал и один раз ударил своей левой ногой по лицу сидящего на краю дивана Б.Р.А., в результате удара Б.Р.А. упал на пол около холодильника, после этого он разозлившись нанес ему множественные удары руками и ногами, но точно не менее 4 ударов, может больше, в область его головы и шеи, при этом конкретное количество ударов нанесенных руками и нанесенных ногами он не считал их, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он увидел, что дома никого нет, и решил выйти на улицу. Спустя несколько часов он вернулся обратно в домовладение Б.Р.А.. Зайдя в дом, он прошел во вторую комнату, где около холодильника он увидел лежащего на полу Б.Р.А., который не шевелился и он подумал, что Б.Р.А. спит, после чего он сел на диван и продолжил пить. Спустя некоторое время в домовладение зашла К.Э.С., которая также как и он решила, что Б.Р.А. спит. Спустя небольшой промежуток времени К.Э.С. подошла к лежащему на полу Б.Р.А. и пощупала его пульс, он в это время ей сказал, что он его убил. После этого К.Э.С. вызвала скорую помощь и полицию, а он испугался и решил уйти к соседу Николаю в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которому в ходе беседы он сказал, что убил человека.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласуются с показаниями свидетеля обвинения К.Э.С., чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.78-81), из которых судьей установлено, что указанный свидетель непосредственно являлся очевидцем нанесения подсудимым ФИО2 одного удара ногой в область головы Б.Р.А., от которого последний упал на пол, а также очевидцем того, как подсудимый после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Р.А., и нанес последнему не менее 4 ударов руками и ногами в область головы, шеи и верхних конечностей Б.Р.А., после чего нанес ему не менее 4 ударов ногами в область туловища.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО2 и свидетеля К.Э.С. о фактических обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей В.Г.И. и свидетелей обвинения Б.А.А., данные ими в судебном заседании, и показаниям свидетелям обвинения П.Л.А., Р.М.И., Ш.А.И., П.П.С, Т.И.А., Р.О.А., Б.Е.В., П.В.В., Б.Н.И., Л.И.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении и показания свидетелей со стороны обвинения К.Э.С., П.Л.А., Р.М.И., Ш.А.И., П.П.С, Т.И.А., Р.О.А., Б.Е.В., П.В.В., Б.Н.И., Л.И.В., а также потерпевшей В.Г.И., о событии совершенного преступления, суд признает правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, в том числе и показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в том числе с содержанием протокола явки с повинной ФИО2 от 25.12.2016г., из которой следует, что он добровольно сознался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> причинил множественные телесные повреждения Б.Р.А., от которых последний скончался, при этом вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того виновность подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б.Р.А., подтверждается исследованными судом в ходе судебного заседания протоколами следственных действий. 

Так в ходе проверки показаний на месте от 25.12.2016г. с участием ФИО2, с применением фотосъёмки, ФИО2 добровольно сообщил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111 УК РФ в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.100-112).

О направленности умысла ФИО2 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Б.Р.А., свидетельствует многократность и сила нанесённых ударов ФИО2 в жизненно - важный орган потерпевшего Б.Р.А. – голову. 

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что смерть Б.Р.А. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с множественными переломами костей лица и перелома свода черепа, с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием травматического шока, отёка головного мозга с вклинением стволовых отделов, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. (т.1 л.д. 165-174).

Суд также приходит к выводу, что по отношению к наступившим последствиям (смерть потерпевшего Б.Р.А.), умысел подсудимого ФИО2 носит неосторожный характер, а именно то, что он должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий после нанесения им потерпевшему Б.Р.А. многочисленных ударов, но относился к этому безразлично, что также свидетельствует о неоказании ФИО2 медицинской помощи потерпевшему Б.Р.А. после совершения преступления.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не оспариваются подсудимым ФИО2 и стороной защиты, и не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 ича подлежат юридической квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья с учетом ответа на запрос суда начальника филиала 

<

данные изъяты> Ч.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в отношении ФИО2, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК проведена ДД.ММ.ГГГГ амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой установлено 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, не женатого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершённого преступления, в результате которого наступила смерть Б.Р.А., в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО2 за совершённое преступление, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию подсудимым наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный истцом и потерпевшей В.Г.И. к подсудимому ФИО2 о взыскании в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы на погребение в размере 132 379 (сто тридцать две тысячи триста семьдесят девять) рублей, суд приходит к следующему.

При определении размера денежной компенсации судом в соответствии с положениями ст.ст.151,1099 и 1101 ГК РФ, учитываются степень нравственных страданий потерпевшей В.Г.И., а также степень вины ФИО2, общие требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в результате умышленных действий ФИО2 выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б.Р.А. Данное обстоятельство ФИО2 не оспорено и не опровергнуто, он признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что истцу В.Г.И. причинены подсудимым ФИО2 нравственные страдания в результате смерти сына, на этом основании моральный вред в связи с потерей родного человека, ответчик ФИО2 обязан возместить в полном объёме заявленных истцом исковых требований истцу, в части взыскания с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которые являются разумными и справедливыми.

Кроме того, в соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Федеральным законом от 12 января 1996г. "О погребении о похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Потерпевшей В.Г.И. к исковому заявлению приложены следующие документы, подтверждающие сумму заявленных исковых требований – квитанция №005935 от 26.12.2016г. на сумму 7979 рублей (подготовка тела к захоронению), накладная от 26.12.2016г. на сумму 10500 рублей (услуги по захоронению), квитанция № 005344 от 25.12.2016г. на сумму 17900 (принадлежности для захоронения); квитанции на сумму 6000 рублей (услуги катафального транспорта); на сумму 40000 рублей (организация и проведение поминальных мероприятий); на сумму 50000 рублей (установка надгробного памятника). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования потерпевшей В.Г.И. о взыскания с подсудимого расходов на погребение в размере 132 379 (сто тридцать две тысячи триста семьдесят девять) рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку подтверждаются указанными выше документами, исследованными судом в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу – 9 отрезков светлой дактилоскопической пленки, изъятые 25.12.2016г. в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 2 смыва вещества бурого цвета, 2 осколка зеркала и 3 осколка керамической тарелки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - майка белого цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу, подлежат передаче законному владельцу – осужденному ФИО2; пуловер шерстяной темно – серого цвета, футболка х/б черного цвета, джинсы темно-синего цвета, плавки синтетические, носки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК БСМЭ С.А.В., хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу, подлежат передаче – потерпевшей В.Г.И.; мобильный телефон «Alcatel one touch» с абонентским номером №, мобильный телефон «Cromax» с абонентским номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.Э.С., находящиеся на ответственном хранении у свидетеля К.Э.С. по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца – К.Э.С.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ичу в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 ичу исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишении свободы.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевший В.Г.И. к подсудимому ФИО2 ичу о взыскании в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и расходы на погребение в размере 132 379 (сто тридцать две тысячи триста семьдесят девять) рублей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ича в пользу В.Г.И. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу В.Г.И. расходы на погребение в размере 132 379 (сто тридцать две тысячи триста семьдесят девять) рублей. 

Вещественные доказательства:

- 9 отрезков светлой дактилоскопической пленки, изъятые 25.12.2016г. в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

- 2 смыва вещества бурого цвета, 2 осколка зеркала и 3 осколка керамической тарелки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- майку белого цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу - передать законному владельцу – осужденному ФИО2; 

- пуловер шерстяной темно – серого цвета, футболка х/б черного цвета, джинсы темно-синего цвета, плавки синтетические, носки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК БСМЭ С.А.В., хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу, передать – потерпевшей В.Г.И.; 

- мобильный телефон «Alcatel one touch» с абонентским номером 

<

***>, мобильный телефон «Cromax» с абонентским номером 

<

***>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.Э.С., находящиеся на ответственном хранении у свидетеля К.Э.С. по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца – К.Э.С.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья подпись В.Н.Ткачук