Дело № 1- 46/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой М.Д.,

с участием прокурора Темуряна А.Т.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Наумова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 г. около 23 час. 15 мин. ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был задержан сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Уфе.

После чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 14 октября 2018 г. в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 35 мин. возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в левом наружном кармане трико, надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 25316 от 02.11.2018 содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,700 гр.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, метил 2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» указанная масса наркотического средства - смеси общей массой 0,700 гр., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что на следствии он давал правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности с места жительства, совершение преступления впервые, наличие инвалидности у его родителей, беременность гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления и степень общественной опасности, в частности то, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: срез левого наружного кармана спортивных трико с наркотическим веществом, хранящееся в камере хранения ОП № 8 Управления МВД России по городу Уфе. уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

Председательствующий Е.С. Шафикова