№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., представителя подсудимого ФИО7 – ФИО8, защитников Долгачева М.А., Маричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был задержан сотрудником полиции у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО7, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество массой 0,37 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> в крупном размере, которое он хранил без цели сбыта для личного употребления

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО7, массой 0,37 гр. содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>), который согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Подсудимый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.143). 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ пошел к своему знакомому по имени ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, однако его дома не было. По дороге домой, возле второго подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и сопровожден на лестничную площадку между 2 и 3 этажом подъезда 2 вышеуказанного дома, где около ДД.ММ.ГГГГ находился без понятых. Через ДД.ММ.ГГГГ были приглашены понятые и в их присутствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр. Перед досмотром он сообщил, что ничего запрещенного к гражданскому обороту при нем нет. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, и был подброшен, однако кем не видел. Данное вещество было изъято и упаковано, он от подписи отказался (л.д. 45-47, 75-76). 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, данные ими на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде 2 

<

адрес> в 

<

адрес>. Задержанный представился ФИО7 и пояснил, что ничего запрещенного к гражданскому обороту при нем нет. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Задержанный от подписи отказался, пояснив, что данный сверток ему не принадлежит, и что ему его подкинули. Он не видел, чтобы сотрудники полиции подкидывали ФИО7 сверток, и оказывали на него давление (л.д. 55-56).

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 следует, что с января 2017 года употребляет наркотическое средство - «героин», путем внутривенных инъекций 2-3 раза в неделю. С детства он знаком с ФИО7, который также на протяжении многих лет употребляет наркотическое средство «героин» путем внутривенных инъекций. При совместном употреблении «героина» ФИО7 сам приобретал наркотики, но где ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел к ФИО7 в гости, последний попросил занять ему 500 рублей на приобретение наркотика. Он передал ФИО7 500 рублей и пошел домой. 

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО7 употребляет наркотические средства, которые периодически приобретает с целью личного употребления. Указанная информация в ходе проверки подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация, о том, что ФИО7 во второй половине дня будет находиться в районе 

<

адрес> и будет при себе иметь наркотическое средство. С целью проверки поступившей информации он в составе оперативной группы ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> выехал по указанному адресу и установили наблюдение за прилегающей территорией. ДД.ММ.ГГГГ. появился ФИО7 и прошел в 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышел из 

<

адрес> и направился вдоль 

<

адрес>, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, следил за прохожими, руки держал в карманах куртки. Около 

<

адрес> было произведено задержание ФИО7, который оказал сопротивление, пытался скрыться, в результате чего в отношении него была предпринята физическая сила и специальное средство «наручники». Затем ФИО7 был сопровожден на лестничную площадку между 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ произведен него личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО7 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки ФИО7 был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, светлого цвета, которое изъято и упаковано. ФИО7 от подписи отказался, пояснив, что указанный сверток ему не принадлежит, ему его подкинули (л.д. 62-63).

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 следует, что она около года знакома с ФИО7 Ей известно, что он. употребляет наркотические средства под условным названием «соль» путем курения и «героин» путем внутривенных инъекций. Последний раз в её присутствии ФИО7 употреблял наркотические средства весной 2017 года. Она также является потребителем наркотических средств и неоднократно вместе с ФИО7 употребляла. Ей известно, что он приобретает наркотические средства чрез сеть «Интернет» программу «Телеграмм» из тайников-закладок. В ДД.ММ.ГГГГ она встретилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с ФИО7, который сообщил, что его задержали с наркотическими средствами, в связи, с чем привлекается к уголовной ответственности. Ей он пояснил, что наркотические средства ему не принадлежат, и ему их подкинули. 

В судебном заседании законный представитель ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, против прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражала. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО7 допускает немедицинское потребление наркотических средств, которые приобретает через закладки (л.д. 6). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого в правом, наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, был изъят и упакован (л.д.8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7 массой 0,37 гр., содержит в своем составе наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 15-18).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО7 обнаружено телесное повреждение в виде точечной раны левой голени, которое образовалось в пределах от 1 до 2 суток до осмотра от однократного воздействия колющим предметом, каковым могла быть игла для медицинских инъекций (в том числе внутривенных инъекций) (л.д. 27). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7, компакт-диск с видеозаписью к протоколу личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО5 и подозреваемый ФИО7 подтвердили ранее данные ими показания. Свидетель ФИО5 дал показания, изобличающие ФИО7 в незаконном хранении наркотических средств (л.д. 67-69). 

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО7 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель ФИО2 и подозреваемый ФИО7 подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 104). 

Оценив в совокупности и исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину ФИО7 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО7 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Суд исключил из описания преступного деяния, инкриминированного подсудимому, элемент объективной стороны указанного выше преступления «приобретение наркотических средств», поскольку органами следствия он фактически не вменялся. 

В основу итогового решения по делу суд кладет оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, а также письменные доказательства, в том числе рапортами, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, очных ставок, заключениями экспертиз и иными доказательствам по делу. 

Довод подсудимого ФИО7 о том, что наркотическое средство ему было подброшено, не подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Так, из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО2 следует, что ФИО7 является потребителем наркотического средства «героин», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял ФИО7 500 рублей для приобретения наркотического средства. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО7 является потребителем наркотических средств и собирается приобрести и хранить при себе наркотические средства. В результате данная информация подтвердилась, при личном досмотре ФИО7 обнаружено наркотическое средство. 

Факт обнаружения у ФИО7 наркотического средства подтверждается протоколом личного досмотра. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, принимавший участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО7 пояснил, что не видел, чтобы сотрудники полиции подбрасывали ФИО7 наркотические средства.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО7 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности. Суд полагает, что вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом они достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и запрещен к обороту в России.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ количество вещества массой 0,37 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) относится к крупному размеру. 

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Факт смерти ФИО7 установлен свидетельством о смерти II-КН № (л.д.143)

Из пояснений законного представителя подсудимого – ФИО1 следует, что она ознакомлена с обвинительным заключением, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

При рассмотрении дела государственный обвинитель, защитник подсудимого также не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

В связи с установленными обстоятельствами суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить в связи с его смертью. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в связи со смертью подсудимого уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство массой 0,37 гр. содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО7 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- компакт диск с видеозаписью к протоколу личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов 

Постановление вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловалось и не было изменено. 

Согласовано ФИО9