Дело №2-593/2021 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО5 ФИО18 адвоката ФИО25 представителя ответчика ФИО7 ФИО24 – адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО11 ФИО26. – адвоката ФИО13, представителя ответчика ФИО12 ФИО23 - ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО19 к ФИО7 ФИО20, ФИО11 ФИО21, ФИО12 ФИО22, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН сведений, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на долю земельного участка, о выделе доли земельного участка, по встречному иску ФИО7 ФИО27 к ФИО5 ФИО28, ФИО11 ФИО29, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права долевой собственности, о выделе доли в праве, о признании права собственности на образуемый в результате выдела на земельный участок, по встречному иску ФИО12 ФИО30 к ФИО11 ФИО31, ФИО7 ФИО32, ФИО5 ФИО33, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на № долю части жилого дома и на 1/8 долю в праве на земельный участок, по встречному иску ФИО11 ФИО34 к ФИО12 ФИО35, ФИО7 ФИО36, ФИО5 ФИО37, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на ? долю части жилого дома и на 1/8 долю в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 ФИО41. обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО38, ФИО11 ФИО39 ФИО12 ФИО40, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, исключить из ЕГРН все сведения, в том числе и кадастровые номера, на земельные участки с кадастровыми номерами: № прекратить право собственности ФИО7 ФИО42 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО5 ФИО43 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО5 ФИО44 право собственности на ? долю земельного участка площадью № кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выделить в натуре № долю ФИО5 ФИО45 в праве собственности земельный участок площадью № кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец являлся собственником № доли в праве на жилой дом. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право общей долевой собственности между сторонами прекращено. При указанном домовладении имеется земельный участок. Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе данного жилого дома и определении порядка пользования земельным участком при домовладении площадью № кв.м., однако право общей долевой собственности на жилой дом прекращено не было. Также не были установлены и границы общего земельного участка при домовладении. При невозможности реального раздела земельного участка при домовладении, сособственники жилого дома ФИО7 ФИО46 ФИО11 ФИО47 и ФИО1 каким-то образом оформили право собственности на свои отдельные земельные участки и установили границы своих земельных участков. ФИО9 подарил истцу земельный участок и долю в жилом доме. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны недействительными результаты межевания, а также сведения о границах земельных участков: с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО5 ФИО48 с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 Также решением суда были исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных (поворотных) точек границ всех указанных выше земельных участков. Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены границы общего земельного участка расположенного при домовладении по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Так как в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами: № а также отсутствует право собственности сторон на земельный участок площадью № кв.м., границы которого установлены решением суда, исполнить данное решение и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью № кв.м. невозможно. Таким образом, для исполнения решения суда от №. истец ФИО5 ФИО49. считает необходимым исключить из ЕГРН кадастровые номера на земельные участки с кадастровыми номерами: №, сведения о зарегистрированных правах на данные земельные участки, прекратить право собственности ФИО7 ФИО51 ФИО5 ФИО52 и ФИО2 на указанные земельные участки и признать за ФИО5 ФИО53. право собственности на № долю земельного участка площадью № кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>, уч.№.

Ответчик ФИО7 ФИО55 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО5 ФИО54 Администрации Наро-Фоминского г.о. 

<

адрес>, в котором просит признать за ФИО7 ФИО50 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.метров, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, выделить долю ФИО7 ФИО56 в размере № доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО7 ФИО57 право собственности на земельный участок площадью № кв.метров, образуемый в результате выдела доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО7 ФИО58 обоснованы тем, что ФИО7 ФИО59 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью № кв.метров с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> ей принадлежала № доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.метра. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право общей долевой собственности между сторонами прекращено, за ФИО7 ФИО123 признано право собственности на жилой дом площадью № кв.метров, присвоен кадастровый №. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.метра, принадлежащего ФИО7 ФИО60 установлены границы общего придомового земельного участка площадью № кв.метров. Учитывая, что жилой дом уже разделен, ФИО7 ФИО61 желает произвести выдел своей доли в праве на земельный участок при данном жилом доме. Порядок пользования данным земельным участком определен в ДД.ММ.ГГГГ году, фактически на местности сложился. 

Ответчик ФИО11 ФИО65 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО7 ФИО64 ФИО5 ФИО63 ФИО12 ФИО62 Администрации Наро-Фоминского г.о. 

<

адрес>, в котором просит признать за ФИО11 ФИО67 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.метров, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО11 ФИО66. право собственности на № долю части № жилого дома лит.А жилая комната площадью № кв.метр, лит.а кухня площадью № кв.метров, лит.№ веранда площадью № кв.метра, по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО11 ФИО68 обоснованы тем, что ФИО11 ФИО69 является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома являлась ФИО11 ФИО70 которая подарила № доли жилого дома сыну ФИО1 Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок площадью 637,5 кв.метров при жилом доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ прошла государственная регистрация права собственности на данный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году судом был определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в собственность в натуре была выделена часть жилого дома лит.А комната площадью № кв.метр, лит.№ сени площадью № кв.метров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником ФИО1 является его сын ФИО2, за которым было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследственное имущество в части принято ФИО11 ФИО71 при этом жилой дом и земельный участок в наследственную массу не вошли. 

Ответчик ФИО12 ФИО75 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО11 ФИО74 ФИО7 ФИО73 ФИО5 ФИО72 Администрации Наро-Фоминского г.о. Московской области, в котором просит признать за ФИО12 ФИО76. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.метров, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО12 ФИО77 право собственности на ? долю части № жилого дома лит.А жилая комната № кв.метр, лит.а кухня площадью № кв.метров, лит.а3 веранда площадью 6.2 кв.метра, по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 обоснованы тем, что ФИО11 ФИО78 и ФИО12 ФИО79. являются наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома являлась ФИО10, которая подарила № доли жилого дома сыну ФИО81. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 бесплатно был предоставлен в собственность земельный участок площадью 637,5 кв.метров при жилом доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ прошла государственная регистрация права собственности на данный земельный участок. В № году судом был определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в собственность в натуре была выделена часть жилого дома лит.А комната площадью № кв.метр, лит.№ сени площадью № кв.метров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником ФИО1 является его сын ФИО2, за которым было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследственное имущество в части принято ФИО11 ФИО82 при этом жилой дом и земельный участок в наследственную массу не вошли. 

Истец ФИО5 ФИО83 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала. 

Представитель истца по доверенности ФИО16 ФИО84.исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что считает, что земельного участка, который был в ДД.ММ.ГГГГ году при домовладении и которым был определен порядок пользования, в настоящее время не существует. В настоящее время площадь земельного участка увеличилась больше чем на сотку, а координаты границ были установлены решением суда в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, считает, что земельный участок не делим, так как в случае предложенного экспертом варианта раздела, реальный раздел земельного участка не производится, остаются земельные участки площадью № кв.м. и № кв.м. в общем пользовании. Считает, что выдел земельного участка ФИО5 ФИО85 возможен, что подтверждается предложенным экспертом вариантом по координатам поворотных точек, представленным в таблице № заключения эксперта. 

Ответчик ФИО7 ФИО88 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5 ФИО86 в части исключения из ЕГРН все сведений и кадастровых номеров земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, прекращении права собственности ФИО7 ФИО87 на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО5 ФИО92 на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, признании ФИО5 ФИО91 ФИО11 ФИО90 и ФИО12 ФИО89 право собственности на доли земельного участка площадью № кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>, уч.№ не возражала. Просила выделить ФИО7 ФИО94 земельный участок площадью № кв.м. по координатам границ, представленным в таблице № заключения эксперта. Считает, что раздел земельного участка, как и выдел доли ФИО7 ФИО93 возможен, что подтверждается заключением эксперта, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО11 ФИО95., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика ФИО11 ФИО96 адвокат ФИО13, встречные требования ФИО11 ФИО97. поддержал, возражал против раздела земельного участка и выдела доли ФИО7 ФИО99 и ФИО5 ФИО100., так как считает земельный участок не делимым, так как будут нарушаться права ФИО11 ФИО98 Считает, что нельзя делить земельный участок, оставляя в общем пользовании часть земельного участка. 

Ответчик ФИО12 ФИО101 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика ФИО12 ФИО102 по доверенности ФИО14 встречные требования ФИО12 ФИО105 поддержала. Возражала против раздела земельного участка и выдела доли земельного участка в натуре ФИО7 ФИО104 и ФИО5 ФИО103

Представитель ответчика Администрация Наро-Фоминского г.о. Московской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования ФИО5 ФИО106 и ФИО7 ФИО107. подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования ФИО11 ФИО109 и ФИО12 ФИО108 подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. 

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно свидетельству и выписке (л.д.9,13,т.1) ФИО5 ФИО110 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО7 ФИО111 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью № кв.метров с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> ей принадлежала № доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. (л.д. 10,59,61,т.1).

Согласно сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. После смерти ФИО1 наследство принял ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, в том числе земельный участок площадью 638 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.17,12,т.1).

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право общей долевой собственности ФИО7 ФИО113 ФИО5 ФИО114 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. За ФИО7 ФИО112 признано право собственности на жилой дом лит.№ а площадью № кв.м. по адресу : 

<

адрес>. За ФИО3 признано право собственности на жилой дом лит. №, площадью № кв.м. инв. № по адресу: 

<

адрес>.

Определением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о разделе данного жилого дома и определении порядка пользования земельным участком при домовладении по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 14-25,т.1) были признаны недействительными результаты межевания, а также сведения о границах земельных участков : с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 ФИО116 с кадастровым номером № площадью 655 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, уч.17 принадлежащего ФИО5 ФИО115 с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 А также исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных (поворотных) точек границ всех указанных выше земельных участков. Также решением суда от №. были установлены границы общего земельного участка расположенного при домовладении по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются ФИО11 ФИО117 и ФИО12 ФИО118 в равных долях. 

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 68-143,т.2). Из заключения эксперта ИП ФИО15 следует, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также кадастровые границы объекта недвижимости с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на границы общего земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, установленные решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Выдел в натуре доли ФИО7 ФИО119. (№ доля) в праве на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, учитывая требования к образуемым земельным участкам, с учетом фактического пользования, плана раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возможен при условии обеспечения доступа к контуру №, по территории сохраненного в измененных границах земельного участка, из которого осуществлен выдел. То есть части земельного участка, находящейся в пользовании ФИО5 ФИО120, ФИО11 ФИО121 и ФИО12 ФИО122., будут являться частями измененного земельного участка, по части территории которого будет обеспечен доступ. Для этого необходимо: исключить из ЕГРН (аннулировать) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № №; исключить из сведений ЕГРН сведения о границах объекта капитального строительства с кадастровым номером №, которые пересекают границы общего земельного участка при домовладении, по адресу: 

<

адрес>, установленные Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.); внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельного участка и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.); исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) 

Также эксперт пришел к выводу, что произвести раздел в натуре земельного участка, площадью № кв.м, расположенного при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, учитывая требования к образуемым земельным участкам, с учетом фактического пользования, плана раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возможен при условии обеспечения доступа к вновь образованным земельным участкам, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета). 

Также эксперт пришел к выводу, что выдел № доли ФИО5 ФИО125 в праве на земельный участок площадью № кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, учитывая требования к образуемым земельным участкам, с учетом фактического пользования, плана раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения ФИО5 ФИО127 возможен. 

В Графическом приложении №, на усмотрение суда, представлен вариант выдела № доли ФИО5 ФИО124 в праве на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Для этого необходимо: исключить из ЕГРН (аннулировать) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № №; исключить из сведений ЕГРН сведения о границах объекта капитального строительства с кадастровым номером №, которые пересекают границы общего земельного участка при домовладении, по адресу: 

<

адрес> установленные Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.); внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельного участка и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.); исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд приходит к выводу, что поскольку судом были установлены границы общего земельного участка при доме, частично исковые требования ФИО5 ФИО126 необходимо удовлетворить, а именно:

Исключить из ЕГРН все сведения, в том числе и кадастровые номера, на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО128 на

земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 ФИО130 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО134 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО5 ФИО135 право собственности на № долю земельного участка площадью № кв.м, при домовладении по адресу: 

<

адрес>, уч.№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Однако остальные исковые требования ФИО5 ФИО136, а именно: выделить в натуре ? долю ФИО5 ФИО137 в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>, уч. № следует оставить без удовлетворения. Так, несмотря на то, что эксперт указал на возможность выдела доли земельного участка ФИО5 ФИО140. из общего участка с технической точки зрения, но в данном случае суд считает, что выдел доли ФИО5 ФИО143 приведет к нарушению прав остальных сособственников дома и участка, а именно: ФИО11 ФИО139 и ФИО12 ФИО138., поскольку они лишаются прохода, как к своей части дома, так и к земельным участкам. Таким образом, нет оснований предусмотреть право ФИО5 ФИО144. на выдел её доли земельного участка в натуре без нарушения прав других сособственников, что недопустимо. 

Также суд считает, что необходимо удовлетворить встречные исковые требования ФИО7 ФИО141 в части, а именно: признать за ФИО7 ФИО142 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Остальные встречные исковые требования ФИО4, а именно: выделить долю ФИО4 в размере № в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью № кв.м, образуемый в результате выдела доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес> следует оставить без удовлетворения. Суд приходит к выводу, что раздел земельного участка и выдел долей в натуре ФИО5 ФИО146 и ФИО7 ФИО145 невозможны, поскольку при таком разделе нарушаются права и законные интересы других сособственников земельного участка ФИО11 ФИО147. и ФИО12 ФИО148 поскольку они лишаются похода, как к своей части дома, так и к выделяемым земельным участкам. Так предложенный экспертом вариант раздела фактически является порядком пользования, поскольку предусматривает земли общего пользования, предусматривает чересполосицу, предусматривает выделение земельных участков в разных частях общего участка и не отвечает требованиям, предъявляемым к разделу. То есть в результате раздела должны образовываться отдельные земельные участки, должны быть едины судьба земельного участка и части дома и должна быть обеспечена возможность использования, как части дома, так и земельного участка принадлежащего собственнику. Вышеперечисленным требованиям предложенный вариант раздела не отвечает, поэтому такой раздел, суд считает невозможен. 

При этом встречные исковые требования ФИО12 ФИО151., а именно: признать за ФИО12 ФИО150 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО12 ФИО149 право собственности на № долю в праве собственности на часть № жилого дома, состоящую из помещений: лит. «А» жилая комната пл. № кв.м, лит. «а» кухня пл. № кв.м, лит. «а 3» веранда пл. № кв.м, расположенного по адресу : 

<

адрес> необходимо удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО11 ФИО153, а именно: признать за ФИО11 ФИО152 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО11 ФИО154 право собственности на № долю в праве собственности на часть № жилого дома, состоящую из помещений: лит. «№» жилая комната пл. ФИО156 кв.м, лит. «а» кухня пл. 6.6 кв.м, лит. «а 3» веранда пл. 6.2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> также следует удовлетворить. Как видно из материалов дела ФИО12 ФИО155 и ФИО11 №. являются наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО2, принявшими после него наследство в равных долях и соответственно оставшееся после наследодателя имущество в виде части дома и ? доли земельного участка при доме перешли к ним в равных долях, по № доли от части дома за каждым и по 1/8 доли земельного участка при данном жилом доме. Других наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО2 в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО160 к ФИО7 ФИО159, ФИО11 ФИО158, ФИО12 ФИО157, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН сведений, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на долю земельного участка, о выделе доли земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН все сведения, в том числе и кадастровые номера, на земельные участки с кадастровыми номерами: №

Прекратить право собственности ФИО7 ФИО161 на

земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 ФИО162 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 ФИО163 право собственности на № долю земельного участка площадью № кв.м, при домовладении по адресу: 

<

адрес>, уч.№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Остальные исковые требования ФИО5 ФИО164, а именно: выделить в натуре № долю ФИО5 ФИО168 в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>, уч. № – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 ФИО165 к ФИО5 ФИО166, ФИО11 ФИО167, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права долевой собственности, о выделе доли в праве, о признании права собственности на образуемый в результате выдела на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 ФИО171 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Остальные встречные исковые требования ФИО7 ФИО170, а именно: выделить долю ФИО7 ФИО169 в размере № в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО7 ФИО176 право собственности на земельный участок площадью № кв.м, образуемый в результате выдела доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО12 ФИО175 к ФИО11 ФИО174, ФИО7 ФИО173, ФИО5 ФИО172, Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на № долю части жилого дома и на № долю в праве на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО12 ФИО177 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО12 ФИО178 право собственности на № долю в праве собственности на часть № жилого дома, состоящую из помещений: лит. «№» жилая комната пл. № кв.м, лит. «а» кухня пл. № кв.м, лит. «№» веранда пл. № кв.м, расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО11 ФИО182 к ФИО12 ФИО181, ФИО7 ФИО180, ФИО5 ФИО179, Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на № долю части жилого дома и на № долю в праве на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО11 ФИО183 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, расположенный при жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО11 ФИО184 право собственности на № долю в праве собственности на часть № жилого дома, состоящую из помещений: лит. «№» жилая комната пл. № кв.м, лит. «а» кухня пл. № кв.м, лит. «а №» веранда № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.