Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-133/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 23 июля 2019 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком до востребования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный», своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, своевременно извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которых не согласна с суммой начисленных процентов, считая их как штрафной санкцией и просит суд отказать в этой части иска, пропорционально уменьшив размер взыскиваемой госпошлины, также сослалась на положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком до востребования, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, общими условиями потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. 

Согласно п.4.3 Общих условий потребительского кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Исходя из положений п.4.6 - 4.9 Общих условий, за нарушение сроков очередного погашения Кредитной задолженности, в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка, при этом заемщик дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обязательства клиента по возврату кредитной задолженности будут им выполнены ненадлежащим образом в частности, в случае нарушения заемщиком два и более раза сроков погашения кредитной задолженности. 

Все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь- требование по возврату Неразрешенного овердрафта; во вторую очередь –требование по уплате пени за превышение кредитного лимита; в третью очередь, требования по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита); в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование Кредитом (части кредита); в пятую очередь –требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь - требование по возврату срочного основного долга; в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного платежа.

С условиями предоставленного кредита ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, согласна и обязалась их выполнять. Свои обязательства банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из искового заявления, Банк просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из 

<

данные изъяты>

Из представленного банком расчёта следует, что общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Представленный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами кредитного договора и не находит оснований для удовлетворении доводов ответчика о снижении суммы процентов. 

Согласно п.п. 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Следовательно, проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и не подлежит снижению судом.

Из материалов дела следует, что кредитный договор с установлением размера процентов на сумму основного долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, требования о признании этого договора недействительным ответчик не заявляла, на недобросовестность кредитора не ссылалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 71 Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом не усмотрено оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной договором, поскольку основанием для ее снижения в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ может служить только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В судебное заседание ответчиком таких доказательств не представлено. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения ФИО2 обязательств по возврату кредита, что в соответствии с договором и законом влечёт право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19 июня 2017 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, которые исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежат взысканию с ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев