№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

29.08.2023 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием защитника адвоката Золоева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 10.07.2023 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

04.08.2023 на вышеуказанный акт ФИО2 подана жалоба в суд, в которой он просит постановление должностного лица отменить, считает постановление незаконным, так как оно прекращено на основании заключения эксперта №, в котором указано, что потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью и этот вред причинен якобы им. С данным утверждением он не согласен, так как в тот день потерпевший конфликтовал не только с ним. Он не причинял вред ФИО1, относящегося к категории легкого. Кроме того, в постановлении не указано, какими конкретными действиями он причинил легкий вред здоровью.

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица по основаниям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Золоев М.В. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.

Выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела 10.05.2023 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО3 на основании заявления ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования было получено заключение эксперта №, из которого следует, что ФИО1 был причинен легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 постановлением от 10.07.2023 было прекращено в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Учитывая, что причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не охватывается диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ, а является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ, вывод участкового уполномоченного о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является правильным.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

При этом довод ФИО2 о том, что в экспертном заключении указано, что легкий вред потерпевшему причинен именно заявителем и то, что в постановлении не указано какими конкретными действиями был причинен вред здоровью потерпевшего, суд считает несостоятельным, поскольку в представленном экспертном заключении экспертом сделаны выводы только о тяжести причинения вреда здоровью потерпевшего, выводы о причинения вреда здоровью потерпевшему именно заявителем, представленное экспертное заключение не содержит. 

Доводы жалобы заявителя сводятся к иной оценке установленных должностным лицом обстоятельств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены вынесенного постановления

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала должностным лицом существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. 

С постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 10.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, участковый уполномоченный правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана им с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» ФИО3 от 10.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья