П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 мая 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Новомосковского горпрокурора ФИО1,

потерпевшей ФИО6 №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Лубошниковой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, судимого:

1) 04.04.2002 года Донским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 18.10.2004 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 27.06.2005 года, по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 14.01.2011 года по отбытию наказания;

2) 21.02.2012 года Узловским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 09.11.2017 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 12.12.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2017 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО3 ушел, а около 22 часов 30 минут вернулся в указанную квартиру, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни к ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО5 руками и ногами множественные удары по голове и телу, причинив последнему повреждения: 

<

данные изъяты> имеющие в совокупности прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, не имеющие причинной связи с наступлением смерти, не повлекшие вреда здоровью. 

Нанося ФИО5 руками и ногами множественные удары по лицу и телу, ФИО3 легкомысленно рассчитывал на предотвращение смертельных последствий, однако смерть ФИО5 наступила на месте происшествия 10 декабря 2017 года от 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в совершении преступления, показал, что 09 декабря 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, совместно с ФИО8 пришел в 

<

адрес>, где проживает ФИО6 №1 и ее сын ФИО5 Последние, а также находящаяся в квартире ФИО7 распивали спиртное. Он и ФИО8 также присоединились к распитию спиртного. Через некоторое время ФИО7 ушла, потом они с ФИО8 уехали на автомобиле последнего. По дороге к дому ФИО8 он попросил высадить его и около 22 часов 30 мин. вернулся в квартиру ФИО5, чтобы выяснить отношения с последним, так как вспомнил, что во время распития спиртных напитков ФИО5 нецензурно выругался в его адрес. Из-за чего ФИО5 оскорбил его, не помнит, но из-за оскорбления у него возникла к нему личная неприязнь. Войдя через незапертую входную дверь в квартиру ФИО5, он прошел в комнату и нанес вставшему ему навстречу ФИО5 сильный удар кулаком по лицу, отчего последний упал на бок и сразу перевернулся. Он стал наносить лежащему на полу ФИО5 множественные удары по голове, лицу и телу, в том числе в область грудной клетки спереди и по бокам, обутыми в зимнюю обувь ногами. Когда он начал избивать ФИО5, в комнату вошла ФИО6 №1, которая попыталась оттащить его от сына, но он оттолкнул ее и продолжил избиение, а ФИО6 №1 ушла из квартиры. Когда он перестал избивать ФИО5, последний лежал на полу и шевелился. Он понимал, что наносит удары ФИО5 по жизненно важным частям тела, но не предполагал, что в результате его действий наступит смерть последнего. После избиения, с целью не дать возможности позвонить в полицию, он забрал из комнаты мобильный телефон в корпусе черного цвета. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО6 №1 о том, что проживает по адресу: 

<

адрес>, где также проживал ее сын ФИО5, являвшийся 

<

данные изъяты> и передвигавшийся на костылях. 09 декабря 2017 года, около 17 часов, она приехала домой, где сын и находящаяся у них в гостях ФИО7 сообщили, что к ней приходил ее бывший сожитель ФИО8 вместе с приятелем. Она позвонила ФИО8 и последний около 19 часов приехал к ней домой вместе с этим приятелем, представившимся ФИО3 Затем она, ее сын ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 стали распивать спиртное в гостиной. В ходе распития спиртного все общались, конфликтов не возникало. Около 22 часов ФИО7 ушла домой, и примерно через 15 минут ушли ФИО8 и ФИО3 Дверь в квартиру была незаперта. Около 22 часов 30 минут она находилась в спальне, когда услышала шум из соседней комнаты, в которой находился ее сын. Войдя в гостиную, она увидела ФИО2, который избивал лежащего на полу ФИО5, нанося ему удары по голове и лицу обутыми ногами. Она попыталась оттащить ФИО3 от сына, но он ударил ее по лицу. Испугавшись агрессии ФИО3, который продолжил избивать ее сына, она убежала к ФИО9 Вернувшись домой утром, обнаружила сына, голова которого была разбита, сын хрипел. Она сходила за ФИО9, и когда они вернулись в квартиру, ФИО5 в их присутствии умер. О случившемся она сообщила своей дочери ФИО11 и попросила ее вызвать скорую помощь. Затем она позвонила ФИО8, сообщила, что ФИО3 избил ее сына и он умер, попросила его приехать. ФИО8 приехал и привез мобильный телефон ее сына. Причина, по которой ФИО3 избил ФИО5, ей не известна, в ходе распития спиртного конфликтов не возникало, ФИО3 практически ни с кем не общался, ее сын общался с ФИО9 В ходе избиения ФИО5, ФИО3 сказал, что все здесь обнаглели, что он имел ввиду, ей неизвестно. Сын по характеру был спокойным, конфликты не провоцировал. 

Из показаний свидетеля ФИО8, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 9 декабря 2017 года, примерно в 17 часов к нему приехал знакомый ФИО3, ранее неоднократно судимый. Они стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов ему позвонила бывшая сожительница ФИО6 №1 и предложила приехать в гости. Они с ФИО3 приехали к ФИО6 №1, где находился сын последней ФИО5 и их соседка ФИО7 ФИО3 познакомился со всеми, они стали употреблять спиртное, общались, конфликтов между присутствующими не возникало. Примерно в 19:30 они с ФИО3 уехали от Б-вых. По дороге ФИО3 попросил высадить его, сказал, что хочет вернуться к ФИО4, но причину этого не пояснил. Примерно в 05 часов ему позвонила ФИО6 №1, попросила срочно приехать к ней. На диване у себя дома он увидел мобильный телефон в корпусе черного цвета, разбудил брата, который пояснил, что ночью приходил ФИО3, положил телефон ему на кровать и ушел. Он предположил, что ФИО3 взял телефон из дома ФИО6 №1, поэтому взял его с собой, чтобы вернуть. Приехав к ФИО6 №1, где также находилась ФИО7, он увидел лежащего на полу в коридоре ФИО5, который был избит, лицо было в гематомах, руки в крови. Он предложил ФИО5 помочь сесть не диван, но тот отказался. ФИО6 №1 пояснила, что через несколько минут после того, как он уехал, в квартиру вернулся ФИО3 и стал избивать ее сына, а когда она заступилась за нее, ФИО3 с силой оттолкнул ее и она упала. После этого, испугавшись ФИО3, она убежала к соседке, где оставалась до утра. Он отдал ФИО6 №1 телефон, который нашел дома, последняя пояснила, что это телефон ее сына. Затем он уехал домой.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО7, 09 декабря 2017 года, примерно в 15 часов 45 мин., она находилась в гостях у ФИО5, когда пришел ФИО8 с ранее незнакомым ей и ФИО5 ФИО3 ФИО8 поинтересовался дома ли ФИО6 №1, и т.к. ее не было, они с ФИО3 уехали. Вскоре она тоже ушла и вновь вернулась в квартиру Б-вых около 17:40 по приглашению ФИО6 №1 Последней она и ФИО5 сообщили о визите ФИО8, после чего ФИО6 №1 позвонила ему и пригласила в гости. ФИО8 вновь приехал с ФИО3, все вместе они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков конфликтов не возникало, ФИО8, ФИО6 №1 и ФИО3 общались между собой, она разговаривала с ФИО5 Около 20 часов она ушла домой. Примерно в 23 часа к ней прибежала ФИО6 №1 и сообщила, что ФИО3 в их доме избил ФИО5, нанес последнему удары по голове и телу руками и ногами, а также ударил ее. Примерно в 4:30 ФИО6 №1 ушла от нее домой, а затем вернулась и сообщила, что сын избит. Когда она зашла в дом Б-вых, увидела, что ФИО5 был сильно избит, но жив. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 20 декабря 2017 года, около 07 часов ему позвонила сожительница ФИО11, сообщила, что скончался ее брат ФИО5, и попросила приехать в д. Шишлово к ФИО6 №1 В доме Б-вых он увидел ФИО5, который был мертв, на голове и лице последнего имелись повреждения, которые свидетельствовали о том, что он был избит. ФИО6 №1 пояснила, что 9 декабря 2017 года сына избил друг ФИО8, с которым они выпивали (т.1 л.д.79-81). 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что 10 декабря 2017 года, примерно в 06 часов 40 минут ей позвонила сестра ФИО12 и сообщила, что узнала от матери, что ФИО5 сильно избили и он умер. Она попросила сожителя ФИО10 съездить к матери, а затем вызвала скорую помощь. Впоследствии мать рассказала ей, что 9 декабря 2017 года ранее незнакомый ФИО3 пришел к ним в гости вместе ФИО8, они распивали спиртное, затем разошлись, но вскоре ФИО3 вернулся и стал избивать ФИО5, нанося ему удары ногами по голове. Она попыталась заступиться за ФИО5, но ФИО3 оттолкнул ее и она, испугавшись агрессии ФИО3, убежала к соседке. В квартиру она вернулась утром, когда ФИО5 был еще жив.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 о том, что работает в должности фельдшера ОСМП ГУЗ «НГКБ», 10 декабря 2017 года в 07 часов 11 минут диспетчеру ОСМП поступил вызов о необходимости выезда для констатации смерти ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. В квартире по указанному адресу был обнаружен труп мужчины с множественные гематомами лица и головы. На трупе и одежде были следы крови. Присутствующая в квартире женщина, представившаяся матерью погибшего ФИО5, пояснила, что 9 декабря 2017 года ее сына подверг избиению ранее судимый мужчина, данные которого ей не известны. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 о том, что 10 декабря 2017 года, примерно в 06 часов, ей позвонила мать ФИО6 №1 и сообщила, что ФИО5 сильно избили и он умер. Она сообщила об этом ФИО11 и попросила вызвать скорую помощь. Впоследствии мать рассказала ей, что 9 декабря 2017 года ранее незнакомый ФИО3 пришел к ним в гости вместе ФИО8, они распивали спиртное, затем разошлись, но вскоре ФИО3 вернулся и стал избивать ФИО5 Она попыталась заступиться за ФИО5, но у нее не вышло и она убежала к соседке. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что 10 декабря 2017 года, в 06 часов 45 минут, ей позвонила ФИО11, и сообщила, что ФИО5, вероятно, убили и попросила сходить к ее матери ФИО6 №1 Она зашла к соседке ФИО15, попросила вызвать полицию, и пошла в дом Б-вых, где увидела труп ФИО5 с многочисленными повреждениями на лице. ФИО6 №1 пояснила, что 9 декабря 2017 года ее сына подверг избиению знакомый ФИО8 (т.1 л.д. 91-95).

Как показала свидетель ФИО15, 10 декабря 2017 года, примерно в 07 часов, она по просьбе соседки ФИО14 вызвала полицию в связи со смертью ФИО5, а позже узнала, что последний умер, так как был избит (т.1 л.д.120-123).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что вечером 9 декабря 2017 года в гости к ее сыновьям пришел ФИО3, они выпивали. Утром от сына она узнала, что ФИО3 избил ФИО5 (т.1 л.д.96-99).

Как показал свидетель ФИО17, 9 декабря 2017 года к ним в гости пришел ФИО3, они выпивали. Около 18 часов он пошел спать, а ФИО8 и ФИО3 остались на кухне. Примерно в 05 часов он проснулся и увидел на кухне ФИО3, на столе лежал чужой телефон. ФИО3 пояснил, что телефон из квартиры Б-вых, около 06 часов он ушел. Телефон из дома ФИО6 №1 он отдал своему брату, чтобы он вернул его. Утром ФИО8 позвонила ФИО6 №1 и он уехал к ней. Позже от ФИО8 он узнал, что ФИО3 сильно избил ФИО5 (т.1 л.д.100-104).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что 09 декабря 2017 года в гости к ее братьям ФИО17 и ФИО8 пришел ФИО3 10 декабря 2017 года от ФИО6 №1 ей стало известно, что вечером 09 декабря 2017 года ФИО3 избил ФИО5 (т.1 л.д.105-109).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 10.12.2017 года, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В квартире обнаружен труп ФИО5 В проходной комнате на полу обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых сделан смыв на фрагмент марли (т. 1 л.д.23-39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.12.2017 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО3 получен образец слюны для сравнительного исследования (т.2 л.д. 8-10);

- протоколом выемки от 12.12.2017 года, из которого следует, что в Новомосковском межрайонном отделении ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> изъят 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.170-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в веществе бурого цвета на фрагменте марли, предоставленном на исследование, обнаружена кровь ФИО5 (т.1 л.д.140-143);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2018 года, в ходе которого осмотрены 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе расследования уголовного дела. Указанные образцы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.38-40, 41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО5 наступила от 

<

данные изъяты> 

Повреждения – 

<

данные изъяты> – причинены не менее чем пятикратным ударным действием тупых твердых предметов с относительно ограниченной контактной поверхностью, давностью не момент смерти от нескольких десятков минут до нескольких часов, имеют в совокупности прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности жизни. 

Повреждения – 

<

данные изъяты> причинены не менее чем девятикратным ударным действием и семикратным действием трения тупых предметов, давностью на момент смерти в пределах нескольких часов, не имеют причинной связи с наступлением смерти и не повлекли вреда здоровью.

В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9%, что по литературным данным у живых лиц обычно сопровождается развитием клинических признаков алкогольного опьянения (т. 1 л.д.126-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждение у ФИО3 – 

<

данные изъяты>, причинено не менее чем однократным касательным ударным действием тупого твердого предмета не имеет медицинских критериев вреда здоровью. Давность повреждения – около 3-5 суток ко времени проведения экспертизы 13.12.2017 г. Повреждение – 

<

данные изъяты>, причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета не имеет медицинских критериев вреда здоровью. Давность повреждения – около 5-10 суток ко времени проведения данной экспертизы (т.1 л.д.134);

- протоколом следственного эксперимента от 11.12.2017 года с участием потерпевшей ФИО6 №1, в ходе которого ФИО6 №1 пояснила об обстоятельствах причинения ФИО3 09.12.2017 года повреждений ее сыну ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также продемонстрировала механизм причинения данных телесных повреждений (т. 2 л.д.18-28);

- заключением эксперта №-д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что не исключается причинение части повреждений в области головы и лица, обнаруженных у ФИО5, как указывает ФИО6 №1 в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.157-160);

- протоколом следственного эксперимента от 12.12.2017 года с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого ФИО3 пояснил об обстоятельствах причинения им 09.12.2017 года повреждений ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также продемонстрировал механизм причинения данных телесных повреждений (т.2 л.д.29-37);

- заключением эксперта №-д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что не исключается причинение ФИО5 всех повреждений, как имеющих прямую причинную связь с наступлением смерти, так и не имеющих причинной связи с наступлением смерти, таким образом, как указывает ФИО3 в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д164-167);

- протоколом освидетельствования ФИО6 №1 от 10.12.2017 года, из которого следует, что на лице ФИО6 №1 обнаружено 

<

данные изъяты>, размером около 2х2,5 см. Как пояснила ФИО6 №1, указанное пятно образовалась по причине того, что в данную область лица ей нанес удар ладонью ФИО3, когда она пыталась оттащить ФИО3 от своего сына ФИО5 в момент избиения 9 декабря 2017 года, около 22 часов 30 минут, в 

<

адрес> (т.2 л.д.12-17);

- заключением комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.150-153).

Оценивая доказательства по делу, суд считает достоверными показания в судебном заседании подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, и оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. 

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого, не установлено. 

По делу в установленном законом порядке компетентными экспертами проведены необходимые экспертизы, объективность выводов экспертов сомнений не вызывает, порядок назначения экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Все заключения по делу были сделаны экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертам были разъяснены их права и обязанности. В описательной части своих заключений эксперты указывали метод и способ проводимых исследований. Описательные части и выводы заключений экспертов не содержат противоречий. 

С учетом изложенного, суд признает заключения экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами. Также допустимыми и достоверными доказательствами являются протоколы следственных действий. Нарушений закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество нанесенных ударов, их локализация в жизненно важные органы, то обстоятельство, что данные удары были нанесены ФИО3 обутыми ногами. Все это свидетельствует о том, что ФИО3, нанося удары ФИО5, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, которые повлекли по неосторожности смерть последнего.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, мнения ФИО3, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении вида исправительного учреждения учитываются требования п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 декабря 2017 года по 20 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 15.08.2018 г.