Дело № 12-228/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 марта 2021 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и УУП ОП (дислокация р.п.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 на постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от [дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя директора ООО «Иком» ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от [дата] года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 ( одиннадцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, УУП ОП (дислокация р.п.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 просит постановление судьи изменить в части назначенного административного наказания, указывая на необходимость назначить штраф в большем размере.

В возражении на жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление суда изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда.

Судья вышестоящей инстанции, руководствуясь ст.24.4, ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ № 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.п. «м» п. 5.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 "О введении режима повышенной готовности" установлено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом необходимо обеспечить применение в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) бактерицидных облучателей - рециркуляторов воздуха.

Как следует из материалов дела, [дата] в магазине, принадлежащем ООО «Иком», расположенном по адресу: [адрес], заместитель директора ФИО1 допустила нарушение п.п. «м» п. 5.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности», а именно в помещении магазина отсутствовал рециркулятор воздуха, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи районного суда не имелось. Достоверность и допустимость принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 в нарушение требований Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» допустила отсутствие в помещении магазина бактерицидного облучателя- рециркулятора воздуха,что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности..

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Назначенное ФИО1 административное наказание ближе к минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем, в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в части мягкости назначенного судом наказания подлежат отклонению.

В соответствиип. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от [дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, жалобы ФИО1, УУП ОП (дислокация р.п.Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева