Дело № 2-848/2017 г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 14 марта 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с созаемщиками ФИО2, ФИО3 кредитный договор №, по условиям которого предоставил им кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 13,75% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок приобретен супругами ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доле). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона. Ссылаясь на то, что Арбитражным судом Липецкой области принято к производству заявление ФИО3 о признании его банкротом, требование о досрочном возврате суммы кредита созаемщиком ФИО2 не исполнено, истец просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно отчету оценщика, расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 поддержал заявленный иск, не возражая против заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых (полная стоимость кредита – 13,747% годовых), а созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредит «Загородняя недвижимость», уплатить проценты и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору.

Как следует из материалов дела, платежи по кредитному договору подлежат уплате 27 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей (кроме последнего месяца).

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения объекта недвижимости: земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения объекта недвижимости указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 3.4. п. 20 договора (в соответствии с п. 4.4.10. Общих условий кредитования) – в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств, включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: залог земельного участка. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем дополнительного офиса № 8593/087 Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» подписано распоряжение на зачисление на счет ФИО3 № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатели купили (по 

<

данные изъяты> доле каждый) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № (п. 1). По соглашению сторон цена недвижимого имущества определена в 

<

данные изъяты> рублей. Отчуждаемый объект приобретается за счет собственных средств покупателей в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые переданы покупателями продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи и часть стоимости объекта в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается покупателями за счет кредитных средств предоставляемых Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8593/087 Липецкого отделения № 8593 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 240 месяцев, заключенному в г. Липецке с использованием индивидуальной сейфовой ячейки, открытой в Дополнительном офисе № 8593/087 Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России», после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу банка (п. 3). Объект, являющийся предметом настоящего договора, будет находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателей на объект, государственной регистрации ипотеки в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу является банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты>) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не оспорено. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – проценты за кредит, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, никем не опровергнут. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка и взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – проценты за кредит, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Учитывая, что заемщики не выполняют свои обязательства по возврату кредита, заемные денежные средства истцу не возвращены, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемого земельного участка, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст. 348 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты>) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости заложенного земельного участка, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Дивиденд», равной 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в редакции от 23 июня 2014 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – принадлежащей ответчику 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 80% от половины рыночной стоимости земельного участка (

<

данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты>) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, установив его начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 г.