гражданское дело № 2 - 887/2025

27RS0004-01-2024-008060-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору (заинтересованные лица – ФИО2 ФИО4, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с нее просроченной судной задолженности по кредиту в размере 1975594 руб. 76 коп., неуплаченных процентов за пользованием кредита в размере 147764 руб. 21 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13529 руб. 79 коп. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», о чем ФИО2 было составлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, полученное ею 23.07.2024г. Вместе с тем, ей была незнакома ФИО4, в этот период она расторгала брак, продавала квартиру и занималась оформлением документов, в связи с чем прочитала сообщение уже спустя 10 дней. При этом 23 и ДД.ММ.ГГГГ она внесла в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 95000 руб., 45000 руб., 44000 руб., из которых в дальнейшем оказалось, что 13529 руб.79 коп. ушли на погашение расходов по совершению исполнительной надписи. Считает, что банк получит незаконное обогащение, поскольку в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство на сумму 2136 888 рублей 76 копеек, а ФИО2 получит двойную оплату за услуги, как от банка, так и от судебного пристава-исполнителя.

Просила восстановить срок на подачу заявления об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2 ФИО5 в отношении ФИО6, вернуть сумму в размере 13529 рублей 79 копеек на ее расчетный счет.

В дополнениях, поступивших 21.01.2025г., заявитель указала, что судом апелляционной инстанции верно указано, что ею не оспаривается право банка на взыскание задолженности по кредитному договору, расходов на обращение к ФИО2 за исполнительной надписью. Она готова исполнять условия кредитного договора. Кредитный договор перешел к Банку ВТБ, все это время она вносит денежные средства в погашение кредита, задолженность составляет 1794934 руб. 27 коп. От требования о возврате суммы в размере 13529 руб. 79 коп. отказывается, настаивает на требованиях об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ, о чем свидетельствует ходатайство, изложенное в дополнениях, поступивших 21.01.2025г. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились иные заинтересованные лица, о времени и месте судебного заседания извещались согласно ст.113-117 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили.

ФИО2 ФИО4 предоставлен отзыв на заявление, согласно которому на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ею удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 указанных в заявлении денежных сумм за период с 

<

данные изъяты>. Зарегистрировано в реестре удалённых нотариальных действий за № 

<

данные изъяты>. При этом установлено, что сторонами согласовано условие, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи ФИО2. Также установлено, что Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными ею нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ей надлежащее уведомление – требование, что подтверждается вышеуказанным уведомлением с трек-номером 

<

данные изъяты>, сформированным Почтой России, по адресу 

<

данные изъяты>. 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к ФИО2 после уведомления должника о намерении бесспорного взыскания с учетом даты подачи заявления 

<

данные изъяты>. Банком был соблюдён. Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, которая проверена в момент поступления документов ФИО2. Доказательств наличия спора между сторонами кредитного договора не предоставлено. По заявлению Банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в Федеральную службу судебных приставов. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ составлено и 

<

данные изъяты>. направлено гр. ФИО1 уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается отчетом, сформированным Почтой России. Учитывая всё вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявления, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, ст.311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого последний предоставил Заявителю кредит в размере 1981389,78 руб. с процентной ставкой 22,0% годовых. Дата возврата кредита 21.01.2031г. Обязательство заемщика по возврату кредита и уплаты процентов состоит в уплате аннуитетных платежей ежемесячно в размере 42716 руб.

Условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой ФИО2, согласовано в п.19 Индивидуальных условий кредитного договора, которые подписаны Заявителем. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации Заявителя, сообщенной последней при заключении кредитного договора, а также содержащегося в паспортных данных 

<

данные изъяты>), отправлено уведомление – требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (далее - Требование), в котором указано, что на 20.05.2024г. задолженность составляет 2076979,64 руб., включая сумму основного долга в размере 1975594,76 руб.; сумму процентов в размере 99588,54 руб.; неустойку, штрафные санкции – 31796,34 руб. Также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи ФИО2.

Из отчета об отслеживании (

<

данные изъяты>) следует, что письмо не было получено заявителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Равно суду не предоставлены доказательства наличия уважительных причин не получения почтовой корреспонденции в указанный период.

Требование должником не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

17.07.2024г. с соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом.

18.07.2024 нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0001688818 о взыскании с ФИО3 неуплаченной в срок задолженности, составляющей за период с 

<

данные изъяты>. 1975594 руб. 76 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 147764 руб. 21 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13529 руб.79 коп.. При этом исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций и неустойки.

22.07.2024г. было составлено и 23.07.2024г. направлено ФИО1 уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, нотариус в момент совершения нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании от должника ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" объективно исследовала все предоставленные ей Банком ДД.ММ.ГГГГ бесспорные на тот момент доказательства. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает требования ФИО1 необоснованными.

Доводы заявителя о наличии, по ее мнению, уважительных причин для своевременного невнесения денежных средств по кредитному договору (расторжение брака, продажа квартиры) не являются основаниями для отмены исполнительной надписи нотариуса и не свидетельствует о нарушении порядка ее совершения.

Особенности изменения условий договора потребительского кредита (займа) по требованию заемщика, в том числе, о праве на льготный период в случае трудной жизненной ситуации предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вместе с тем данных о том, что ФИО1 обращалась в Банк с данным требованием, суду не предоставлено.

Доводы о «неосновательном обогащении» Банка в случае совершения нотариальной надписи правового и фактического обоснования не имеют.

В силу ст.310 ГПК РФ заявление о неправильности совершенного нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указал заявитель, ей о совершенном нотариальном действии стало известно 23.07.2024г. путем получения уведомления на Госуслуги от ФИО2. То обстоятельство, что данное сообщение заявитель открыла и прочитала в конце августа 2024г. о наличии уважительных причин пропуска срока не свидетельствует. Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом. заявитель пропустил установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

При таких обстоятельствах, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Учитывая, что требование о возврате суммы в размере 13529 руб. 79 коп. фактически является требованием о повороте исполнительной надписи, отказ заявителя от него не требует отдельного процессуального оформления. Кроме того, с учетом отказа судом от удовлетворения основных требований, заявление о повороте исполнительной надписи является не обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 280 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Ю.Чернова

мотивированное решение составлено 27.01.2025г.