КОПИЯ

Дело № 2-4519/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – ООО «Теплоэнергосбыт») (с учетом уточнений) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС, расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по указанному адресу. ООО УК «Тополиная аллея» осуществляет функции по управлению в многоквартирном доме по указанному адресу на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества. Между ООО УК «Тополиная аллея» и истцом ООО «Теплоэнергосбыт» заключен договор взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации. В соответствии с п. 4.1.7 данного договора стороны договорились, что ООО «Теплоэнергосбыт» производит начисление и расчеты с населением за поставленную тепловую энергию. Ответчики недобросовестно осуществляют свои обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Представитель истца, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО УК «Тополиная аллея» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа управления была избрана управляющая организация – ООО УК «Тополиная аллея». 

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственники перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Тополиная аллея» и ООО «Теплоэнергосбыт» заключен договор № ТЭС/15 взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации. По условиям договора ООО «Теплоэнергосбыт» производит начисление собственникам помещений за поставленную тепловую энергию. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являлись. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (п. 42 (1) Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации права собственности на квартиру) по ДД.ММ.ГГГГ и с ответчиков ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации в квартире) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела сальдовой ведомости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составила 

<

сумма>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 составила 

<

сумма>

Как пояснила суду представитель истца, расчет задолженности производился с учетом перерасчета, начиная с момента регистрации права собственности ответчика ФИО1 на квартиру, что подтверждается уточненной сальдовой ведомостью, предоставленной истцом, из которой следует, что за период с октября 2013 года по февраль 2015 года включительно, начисления за поставленную тепловую энергию не производились. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку им оплачивались ежемесячные текущие начисления (без учета перерасчета за период с октября 2013 года), судом отклоняются. Доказательств того, что оплата за поставленную тепловую энергию осуществлялась с момента регистрации права собственности, а не с момента регистрации ответчиков в квартире, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Также представитель истца пояснил, что не все помещения многоквартирного дома по указанному адресу были оборудованы индивидуальными приборами учета в сорный период, за который производится взыскание. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, представитель истца пояснил, что итоговая сумма задолженности определена истцом с учетом произведенного перерасчета потребленной ответчиками тепловой энергии, согласно представленным истцу данным показаний счетчиков, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 197-198). 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 

<

сумма>., с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма>. 

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов указывает, что потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем представителем истца не представлен в материалы дела развернутый расчет размера пени, которые просит взыскать с ответчиков, кроме того, период, за который истец просит взыскать пени не совпадает с периодом задолженности ответчика ФИО1 и солидарной задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по основному долгу.

Также суд не исключает возможности того, что истец может повторно обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков суммы пени, представив расчет.

На этом основании суд находит требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг не подлежащих удовлетворению.

Вместе с тем, представителем ответчиков заявлено о применении судом положений 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> и с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 

<

сумма> 

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих солидарному взысканию с ответчиков представительских расходов в сумме 

<

сумма>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» задолженность по коммунальным платежам за период с 01 октября 2013 года по 06 февраля 2014 года в размере 15 685 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» задолженность по коммунальным платежам за период с 07 февраля 2014 года по 30 октября 2016 года в размере 33 447 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138 руб. 32 коп., расходы на представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: