Дело №2-1216/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-006617-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) – ФИО3

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости как матери ребенка-инвалида с детства с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 решением УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как матери ребенка-инвалида в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ связи с отсутствием права, поскольку не подтвержден факт нахождения сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на инвалидности по основанию – ребенок-инвалид/инвалид с детства. Вместе с тем, истец полагает, что поскольку ее сын имеет заболевание – хронический гломерулонефрит, установленный с детства после перенесенной ангины в пятилетнем возрасте, после чего регулярно наблюдался у нефролога по месту жительства, ежегодно находился на стационарном лечении, однако, состояние его здоровья ухудшалось, курс обучения получал на дому, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении «гемодиалез», она является матерью ребенка-инвалида с детства, которая не была оформлена из-за халатности врачей, в связи с чем, имеет безусловное право на получение досрочной страховой пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что впервые II группа инвалидности была установлена ее сыну ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию сроком на 1 год, которая ДД.ММ.ГГГГ при повторном его освидетельствовании изменена на I группу также по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика УПФ (ГУ) в 

<

адрес> (межрайонное) – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ истцу было отказано в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости как матери ребенка-инвалида в связи с неподтверждением факта нахождения сына на инвалидности с детства, поскольку п. 74 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии...», утвержденных Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, установлено, что документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности - является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая учреждением медико-социальной экспертизы. Вместе с тем, согласно представленным документам, инвалидность впервые была установлена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вследствие общего заболевания, то есть в графе «причина инвалидности» не указано ребенок-инвалид с детства, а указано общее заболевание. В федеральном реестре инвалидов также отсутствуют сведения о статусе ФИО5 как ребенка-инвалида (в строке ребенок-инвалид указано «нет»), причиной инвалидности также обозначено общее заболевание. Кроме того, поскольку заявление об установлении страховой пенсии подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ не представлено, оснований для установления пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 72).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О-О указал, что право одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком - инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем, в связи с чем, и сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет). Кроме того, обязательным условием досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. При этом возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют. 

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с п. п. 12, 74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Документом, подтверждающим, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности является выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по достижению возраста 50 лет обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как мать ребенка инвалида с детства, воспитавшая его до достижения им возраста 8 лет (л.д. 23-25), к которому приложила документы: об образовании, свидетельства о браке, о расторжении брака, о рождении и о смерти (л.д. 26).

Решением УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости как матери ребенка-инвалида в связи с неподтверждением факта нахождения сына на инвалидности с детства (л.д. 31).

Согласно справке серия МСЭ-2013 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан инвалидом, ему установлена вторая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, причина заболевания – общее заболевание (л.д. 52).

В данной справке указано, что основанием выдачи справки является акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.0.24/2014.

Из акта бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.0.24/2014 следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ (повторно) ФИО5 бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России установлена группа инвалидности – первая по причине общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не был признан инвалидом детства либо ребенком-инвалидом в порядке предусмотренном законодательством РФ, которым предусмотрено обязательное признание ребенка инвалидом до достижения возраста 8 лет, ему установлена инвалидность второй, а в последствие первой группы по причине общего заболевания, в связи с чем, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости как матери инвалида с детства, воспитавшей его до достижения им возраста 8 лет не имеется. 

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид». 

В случае признания гражданина инвалидом устанавливаются причины инвалидности, в том числе: а) общее заболевание; б) трудовое увечье; в) профессиональное заболевание; г) инвалидность с детства; д) инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов; е) военная травма и другие (п. 14).

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что поскольку категория «ребенок-инвалид» устанавливается лицу в возрасте до 18 лет, а «инвалидность с детства» является одной из причин инвалидности, устанавливаемой гражданам при достижении ими возраста 18 лет (п.п. 7 - 14 Правил), присвоение ФИО5 по достижении возраста 18 лет, с ДД.ММ.ГГГГ второй, с ДД.ММ.ГГГГ первой групп инвалидности с причиной «общее заболевание», по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не дает истцу, воспитавшей такого ребенка, права на досрочное назначение пенсии по старости.

Наличие медицинских документов, а именно: выписки из истории болезни КГБУЗ «Красноярская клиническая больница» в отношении ФИО5, подтверждающей выставление диагноза – хронический гломерулонефрит в детстве после перенесенной ангины, регулярное его наблюдение до 16 лет у нефролога по месту жительства, на которые ссылается истец, не может являться основанием для возложения на пенсионный орган обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Кроме того, из данной выписки также видно, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись иные сопутствующие заболевания, с 16 лет, то есть с 2003 года и до 2014 года (ухудшения состояния здоровья) к врачу он не обращался.

Ссылка истца на халатность врачей, ввиду которой она своевременно не обратилась за установлением сыну инвалидности также не может быть принята судом во внимание, поскольку это не освобождает ФИО1 от обязанности по предоставлению в пенсионный орган соответствующих документов для подтверждения своего права. Кроме того, из вышеприведенных Правил следует, что при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Разрешая спор, суд также учитывает то, что действующее пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер назначения пенсии, устанавливающий обязательное обращение гражданина (его законного представителя), предполагающего наличие у него права на пенсию, с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии заявления обязан начать процедуру назначения пенсии, а также отсутствие доказательств обращения истца за назначением пенсии и представлении необходимых документов ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, довод ФИО1 о праве на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Управлению ПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости как матери ребенка-инвалида с детства с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.